覃穎

【摘要】“輿論”作為新聞學理論中的重要概念一直是學者們關注的熱詞，然而，關于“輿論”的概念在業(yè)內卻始終沒有非常統(tǒng)一的說法。自媒體時代，“輿論”一詞濫用的現象較為常見，這一問題如果不能得到及時解決，一方面會極大影響學界科研的嚴謹性和說服力；另一方面對于“輿論”內涵理解的偏差，甚至會影響各級政府及相關部門的決策。

【關鍵詞】 輿論 自媒體 誤讀

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】A

“微信公眾號、微博、新聞客戶端、個人社交賬號以及各種自媒體聯(lián)盟正在成為信息流動的主要力量。” 自媒體的飛速成長對相關理論研究提出了很多新的挑戰(zhàn)：某些傳統(tǒng)的新聞理論能否依然適用？如何發(fā)掘新興媒介的傳播規(guī)律？怎樣準確解讀當下的媒介信息？這些問題都亟待研究者給出答案。從目前的研究現狀來看，盡管學者們能夠對傳媒發(fā)展的新變化予以關注，但是真正有影響力的理論著作還不多。此外，“讀者發(fā)現作者作為研究對象的概念，像游蛇般地走動，時而指這，時而指那。這樣就不可能有說服人的邏輯力量。”這其中就涉及“輿論”一詞?！拜浾摗弊鳛樾侣剬W理論中的重要概念一直是學者們關注的熱詞，然而關于“輿論”的概念在業(yè)內卻一直沒有非常統(tǒng)一的說法，但整體來看，這些關于“輿論”的定義中，幾乎都涉及“公眾”“共同”“意見”這三個關鍵詞，這與其英文說法“public opinion”基本一致。

為了更清晰詮釋出“輿論”一詞的內涵，中國人民大學新聞學院陳力丹教授給出了較為全面的定義：“輿論是公眾關于現實社會以及社會中的各種現象、問題所表達的信念、態(tài)度、意見和情緒表現的總和，具有相對的一致性、強烈程度和持續(xù)性，對社會發(fā)展及有關事態(tài)的進程產生影響。其中混雜著理智和非理智的成分?！敝挥幸郧逦鷩栏竦亩x作為研究前提，觀點的表述才能夠明確、易懂。遺憾的是，很多學者對于“輿論”的概念似乎并沒有給予足夠的重視。自媒體時代，“輿論”的界定似乎變得更加模糊，隨意亂扣的“輿論”之帽甚至可能會干擾政府做出正確的決策。當下，為輿論“正名”已經刻不容緩。

一、自媒體時代呼喚“輿論”一詞的規(guī)范解讀

自媒體時代給大眾創(chuàng)造了更多的公共話語空間。在過去相當長的一段時間里，大眾基本上都是生活在傳統(tǒng)媒體“你傳我受”的單向傳播模式中，直到網絡的出現，媒體才真正給了人們雙向交流的可能。隨著網絡產品的多元開發(fā)，以微博、微信為代表的自媒體受到了大眾的歡迎，相對于傳統(tǒng)的網絡應用，自媒體尤其是微博、微信其使用之方便、操作之簡單以及人性化的客戶端，讓人們可以輕松地發(fā)表個人看法、討論公共話題。當人們對公共話題的關注度積累到一定程度形成輿論時，人們在公共空間中留下的觀點或態(tài)度常常會引起相關部門的高度重視，甚至影響政府的決策，所謂“圍觀改變中國”，說的就是這個意思。公共話語空間中，“輿論”聲音之高、“輿情”之熱使相關部門無法視而不見，輿論的影響力得到了發(fā)揮。

既然輿論的作用在提升，當下有關“輿論”一詞的使用就應更加規(guī)范，如果經常將言論與輿論混為一談，則可能造成政府的決策失誤。

自媒體時代，大眾的社會知覺增強。自媒體時代“人人裝上了一個麥克風”不僅表現為大眾對媒體參與度提高，更為重要的是，在參與的過程中人們也在接觸和了解其他人的觀點、情緒與態(tài)度，極大地縮短了信息與大眾的距離。個人微信公眾賬號的開通，不能不說得益于個人社會意識的增強。增強的社會知覺讓大眾獲得了更多的智慧，媒介素養(yǎng)明顯提高，他們對獲得的信息有了更強的辨識力。因此，傳統(tǒng)的大眾媒介隨意使用“輿論認為”這類說法來代表民意傾向，只會招致民眾更多的網絡聲討，從而削弱大眾傳媒的公信力。

自媒體時代開創(chuàng)了輿論研究的新天地。在傳統(tǒng)的輿論研究中，輿論的產生空間、形成速度、影響范圍都遠遠小于自媒體時代。博客、微博等的出現為“輿論”提供了更為開闊的場地，即使是身處不同地域的博友也可能實現信息的互動，信息之間不存在地域的隔閡；同時，微博通過話題參與、熱門轉發(fā)等途徑讓人們能夠隨時參與熱門討論和了解網絡觀點，促進輿論的形成?！拔⒉┹浾摼酆鲜且庖娋酆系莫毺胤绞剑趯ι鐣栴}的討論過程中通過意見的分離消解遷移重組等活動消解了公眾意見的個別性、分散性，不斷匯聚融合最后聚合成相對一致的意見?！睆难芯拷嵌葋砜矗悦襟w時代為輿論的研究開創(chuàng)了新的天地，但模糊的輿論概念將會影響研究的效果，甚至得出錯誤的結論。

二、“輿論”的錯用亂象

1.“公共輿論”與“輿論”的混用

在查閱關于輿論研究的相關文獻中，不時會看到“公共輿論”的說法，然而從當下較為普遍的“輿論”定義出發(fā)，“輿論”本身已包含“公共”之意，何苦還要在前面補充一個“公共”進行重復限定呢？在沒有英文翻譯的文獻中，我們看到作者完全將“公共輿論”與“輿論”對等使用，無從查證這樣的使用是出于習慣還是概念理解的偏頗，不排除以訛傳訛的使用。

2003年李峻登、田新華發(fā)表在《同濟大學學報》上的論文《大眾媒介影響公共輿論的主要理論研究述評》中較早使用了“公共輿論”這一說法，并且在其相應的英文題目翻譯中直接將“公共輿論”翻譯成“public opinion”。與此同時，筆者關注到李普曼（Lippmann）的《Public Opinion》也有不同的翻譯版本，其在1989年被譯為《輿論學》，而在2002年卻由另一位翻譯者譯為《公共輿論》。據了解，“臺灣、香港、澳門的新聞傳播學專著一般譯為民意， 并且對所有的西方文獻中的public opinion一詞以‘民意對譯。不同的社會制度下對這一社會（ 心理） 現象的內涵的不同理解。”④從翻譯的角度來看，這只不過是翻譯的“措辭”不同，但是從新聞理論研究的角度來看，這是一種不規(guī)范的理論現象，這種翻譯的不統(tǒng)一與當下的“輿論”內涵相左。

2.“宣傳”與“輿論”的混用

“宣傳”一詞在百度百科的解釋為：“是一種專門為了服務特定議題（議事日程，agenda）的訊息表現手法”。宣傳的主體可以是人、媒體，也可以是企業(yè)，如“廣告宣傳”。但是“輿論”的主體是唯一的，只能是公眾，且“輿論”中包含公眾的情緒、態(tài)度，并不是每一個廣告都能引起公眾的關注，進而產生態(tài)度，因此，“廣告輿論”⑤的說法是欠妥的。此外，“宣傳”是帶有明確的主觀目的，重在“傳達”“灌輸”，這一過程是否能夠引起公眾認同，形成一致意見，還要看宣傳的效果如何。如果宣傳能夠通過議程設置影響輿論，則可以說創(chuàng)造了輿論場，反之，如果僅是上傳下達，公眾被動地接受信息且沒有反饋，則不能直接把宣傳說成“輿論場”，而只能說是“宣傳場”。

3.“網絡調查”與“網絡輿論”的混用

網絡調查手段方便、快捷，獲得了很多機構的青睞，但是很多公眾對部分網絡調查的結果表示懷疑，有些人認為網絡調查的結果與自己的態(tài)度相差甚遠。而一些機構卻直接用“網絡輿論”的說法描述網絡調查結果，毫不考慮調查數據的科學性，這種替代是不能成立的。從形式上看，網絡調查的確是直接面向網絡大眾的，但抽樣群體的選擇應注意有代表性，即抽樣的科學性。從內容上看，網絡調查的問題缺少針對性是造成結果爭議的一個重要原因。如：你對汽車限購怎么看？有人認為，目前網絡的受眾主要是以年輕一代為主，他們或者還屬于青少年，或者剛開始工作，并非有充足儲蓄層，購買汽車的需求對他們來說并不強烈，甚至沒有被提到議事日程，即使他們參與了網絡調查，結果也很難是理性的和讓人信服的。另一方面，網絡調查問卷的設計本身是否科學也直接影響調查結論。調查問卷的設計是需要運用到量化研究方法的，要有其內在的邏輯和規(guī)則，很多大型復雜的調查問卷是需要專業(yè)團隊進行設計的，目前來看，很多網站的調查問卷還沒有達到這一專業(yè)化程度。

4.“網上意見”與“網上輿論”的混用

互聯(lián)網是一個開放的交流平臺，每天都有大量的信息充斥其中。自媒體時代，人們可以通過多種途徑在網上發(fā)表個人意見，這些意見中有對政府、媒體的評價，也有對突發(fā)新聞的討論，還可能是一種自我的情緒發(fā)泄。當這些網絡意見并未在一定范圍內達成一致性時，是不能將其歸為“網上輿論”的?！耙话愕卣f，當在整體‘1中達到0.618，才能夠產生對整體的決定性、全面的影響?！雹萦纱丝磥?，網上意見只有占總數約2/3以上才能夠稱之為“網上輿論”，當前媒體或文獻中常用“網上輿論”替代“網上意見”的說法，有時是不準確的。

三、規(guī)范使用“輿論”一詞的問題與對策

樹立嚴謹的科研態(tài)度，克服思想惰性。首先，部分“輿論”詞匯的亂用與不求甚解的思想惰性相關，一些論文或討論文章是在泛讀幾篇他人論文后“照葫蘆畫瓢”攢出來的，對于論文中的措辭并未進行仔細推敲，便盲目引用，有些錯誤就這樣被強化了。其次，由于當下對“輿論”的定義并未有統(tǒng)一的論述，在完成“輿論”為核心詞匯的科研論文時，有必要明確給出研究者理解的“輿論”的定義，這樣的論文研究邏輯起點才夠清晰。最后，關于“公共輿論”與“輿論”的混淆現象，十分有必要在學術界做一些客觀的解釋說明，并選定其中一詞作為“通用”的說法，提升科研的嚴謹性。

理性看待輿論，克服主觀臆斷。國內主流媒體向來重視輿論的引導，并且關注輿論動態(tài)。在構建和諧社會的倡導下，這些媒體努力弱化社會矛盾，希望政府推出的政策能夠得到公眾的認可，在這種強烈的動機驅使下，他們常常會主觀放大有利于政策推行的公眾意見，甚至將網絡中非主流的公眾的正面評價直接扣上“輿論”的帽子，從營造和諧之美。然而，理論的研究不能帶上功利的色彩，只有確保研究的客觀公正性，才能最終發(fā)揮理論指導實踐的作用。即使在傳統(tǒng)媒體出于宣傳目的誤用“輿論”的說法時，研究者也應始終保持敏銳的洞察力，不盲目跟從。作為政府相關機構或部門，更應理性看待輿論的作用，輿論是民意的晴雨表，通過它能夠把握公眾思想的現狀，這一信息對于國家的執(zhí)政建設是大有裨益的。

引入量化機制，進行輿論測量。只有達到一定數量的公眾意見才能被稱作輿論，然而網絡由于其系統(tǒng)的開放性與人數的不確定性等因素限制，使得輿論的測量不易進行。事實上，網絡傳播經常會主動發(fā)掘出備受關注的信息、觀點等內容，進行整合重新在網絡上推出，例如微博中經常會對每天群體關注的熱點話題進行更新，并將“熱門轉發(fā)”的微博進行排序推出，輿論常常在這里生成。當然，這種測量還是停留在經驗層面，要想更為準確地測量公眾的意見，則需引入量化機制。《中國社會輿情年度報告2011》一書中，通過時間維度、數量維度、顯著維度、集中維度與意見維度五個方面進行輿論熱點衡量，其參考數據則直接來源于發(fā)帖量、瀏覽量、回復數、博文數量這些可直觀找到的數字。⑥有了客觀數字做支撐，網絡輿論的說法就可以得到量化的驗證，從而使“輿論”一詞的使用更加準確、規(guī)范。此外，量化方法研究中的“數據挖掘”還能通過網絡相關的數字信息發(fā)掘出更多有價值的內容，這也為日后網絡輿論的研究提供了重要的方法支持。

習近平總書記在2015年第二屆世界互聯(lián)網大會上講話時談道，“目前，中國有6.7億網民、413萬多家網站，網絡深度融入經濟社會發(fā)展、融入人民生活?！庇纱丝梢?，在我國已經有近半數人口正在融入網絡這個虛擬空間，未來網絡社會形成的輿論場將不可小覷。對于“輿論”一詞的規(guī)范解讀，將有助于學界內外在輿論研究方面的互聯(lián)互通， 也為傳媒界對“輿論”的運用與引導提供有益的幫助。

注釋

張書樂 《自媒體的喧嘩年代》，《法人》，2015年第4期。

孫旭培 《學術規(guī)范與新聞學研究的深化——兼與喻權域先生商榷》，《新聞大學》1999年（春季號），第 13 頁。

⑤陳力丹 《輿論學——輿論導向研究》，中國廣播電視出版社，1999年版，第11、18頁。

④劉金順 《李普曼Public Opinion一書譯本的七個翻譯問題》，《國際關系學院學報》，2005年第1期，第 60 頁。

⑥喻國明 《中國社會輿情年度報告2011》，人民日報出版社，2011年5月，第9頁。

（作者單位：中央人民廣播電臺技術制作中心）

（本文編輯：劉浩三）