張作成

[摘要]數(shù)字化時代生成的新樣態(tài)史料，在存在形態(tài)、生成方式、傳播方式等方面發(fā)生了巨大革新，使史料在歷史知識建構過程中呈現(xiàn)新的符號學意義。新樣態(tài)史料是技術符號，具有大數(shù)據(jù)“體量巨大、種類繁多、傳輸迅速”等外顯特征。新樣態(tài)史料保存了傳統(tǒng)形態(tài)史料的真實性，并賦有交互性和開放性特征。新樣態(tài)史料是語言符號，體現(xiàn)人類歷史發(fā)展過程的理性軌跡，也記錄著與這種理性活動相伴隨的情感活動。新樣態(tài)史料是價值符號，表現(xiàn)一個社會的整體存在和利益關切，也反映社會中的個體維度和價值觀念。新樣態(tài)史料是學術符號，遵循既有歷史學學術規(guī)則過濾掉大量依托大數(shù)據(jù)技術生成的海量偽歷史信息。同時要求歷史學家運用跨學科方法研究相應歷史主題。

[關鍵詞]新樣態(tài)史料；符號；符號學意義

[中圖分類號]K0 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）04-0064-05

一、技術符號：技術形態(tài)與傳統(tǒng)文本的復合

新樣態(tài)史料是一種符號，是一種不同于傳統(tǒng)紙質文本存在樣態(tài)的符號。這種新的歷史學符號是專業(yè)歷史學研究與網(wǎng)絡技術融合的結果。這有助于擴展歷史知識的受眾范圍，提高歷史學研究成果的傳播效率，并引進新的歷史學概念。新樣態(tài)史料的生成擴大了歷史解釋的范圍，增強了歷史解釋的說服力，在專業(yè)歷史學研究中具有重要應用價值。

大數(shù)據(jù)技術是認識歷史學的一個透鏡。史料作為歷史學研究的基本前提，規(guī)約著歷史學發(fā)展趨勢。大數(shù)據(jù)時代，史料的存在形態(tài)、生成方式、傳播方式都已取得巨大革新，使史料在歷史知識建構過程中呈現(xiàn)新樣態(tài)。在專題史料庫建設過程中，新樣態(tài)史料作為技術符號存在，通過所在數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的分類、檢索原則得到使用。

新樣態(tài)史料作為技術符號，具有大數(shù)據(jù)的外顯特征：“體量巨大、種類繁多、傳輸迅速”。新樣態(tài)史料依托互聯(lián)網(wǎng)時代數(shù)據(jù)制作技術，使自身存在空間大大減小。一部二十四史或莎士比亞全集這樣的大部頭著述，能輕易裝在一個常見且輕便的移動存儲設備里。除此之外，歷史學研究各個專業(yè)資料共享的網(wǎng)站、數(shù)據(jù)庫的承載容量，遠遠超過人們能夠想象的任何一個具象檔案室或圖書館的體量。除了數(shù)字文本形式外，以圖片、音頻、視頻形式表現(xiàn)的新樣態(tài)史料成為歷史研究、教學可以參考、援引的有效資料。新樣態(tài)史料的這些種類劃分，不但豐富了既有史料的存在樣態(tài)，而且為目前的史料生成、保存指明了發(fā)展方向，前所未有地拓展了史料外延。當前，口述史學、圖像史學與公共史學所制作的數(shù)字文本和音頻視頻資源，還有依托新興社會媒體和自媒體生成的同類資源，均可以納入新樣態(tài)史料范圍。與其他形態(tài)的數(shù)據(jù)一樣，新樣態(tài)史料傳輸和獲取較傳統(tǒng)史料更為快速和便捷。此外，新樣態(tài)史料的“關鍵詞”查找與匹配功能，使研究者能在盡可能短的時間內找到目標文獻，提高了史料閱讀效率。對研究者而言，大大節(jié)省了獲取史料的時間成本和空間移動距離。

歷史學研究發(fā)展蘊含著各個世代研究者之間的交替?zhèn)鞒信c不斷創(chuàng)新。每一代研究者，都利用以前各代研究者遺留下來的研究方法、研究資料與學術傳統(tǒng)。傅斯年“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”，不僅體現(xiàn)了他重視史料、重視考據(jù)的經(jīng)驗主義學術傳統(tǒng)，也體現(xiàn)了歷史學家收集史料的艱辛。這也是大數(shù)據(jù)時代到來之前歷史學家工作的集體寫照。為了得到研究所需的第一手資料，歷史學家往往會盡可能廣泛地進行學術游歷，搜求各地乃至各國的圖書館、檔案館和私人藏書室。大數(shù)據(jù)時代的歷史學研究者通過網(wǎng)絡，即可搜索與自己研究主題相關的專業(yè)數(shù)據(jù)庫，通過關鍵詞查詢，即可搜索到與自己研究主題相關的史料或研究資料。專業(yè)工作者通過大數(shù)據(jù)技術對新樣態(tài)史料的整合，使得作為技術符號的史料之間的聯(lián)系空前緊密，節(jié)省了研究者收集史料的時間和儲藏史料的空間，提高了研究者閱讀史料的效率。編年、年鑒、傳記、回憶錄、日記、檔案、銘文這些傳統(tǒng)文本資料通過復制、掃描、集成等技術手段數(shù)字化，轉化為一種技術符號，同一數(shù)據(jù)庫內的數(shù)字文本保持系統(tǒng)內的數(shù)據(jù)關聯(lián)。新樣態(tài)史料因大數(shù)據(jù)技術的低存儲成本，給研究者帶來便利。一個普通的移動存儲設備的史料存儲容量，可能超過任何一個藏書家的藏書量?！爱斀瘢瑪?shù)據(jù)比以往更深刻地與我們的生活結構交織在一起……數(shù)據(jù)的收集、存儲和分析呈現(xiàn)欣欣向榮和一馬平川的前景。這是由數(shù)據(jù)處理能力增強，計算和存儲成本降低，以及嵌入各種設備中的傳感器技術日益增多推動的”。歷史學家所利用的史料并不局限于他所擁有或能夠查閱到的史料，而可能是全球范圍內，任何可查閱的專業(yè)數(shù)據(jù)資源。于是，歷史學家的電腦就是他的知識試驗場，可以收集、閱讀資料，也可以進行專業(yè)寫作、成果傳播。歷史學家獲得的新樣態(tài)史料的種類與速度，空前地比以往多樣和快速。

當然，通過大數(shù)據(jù)技術轉化為新樣態(tài)史料的并不局限于文本資料，也包括口述資料和藝術作品。口述資料像詩歌、軼事、傳說與英雄事跡，藝術作品像歷史繪畫、人物像、風景雕塑與硬幣模型，不僅可以呈現(xiàn)為數(shù)字化的文本、圖片形態(tài)，也可以制作成音頻、視頻模式。相對于傳統(tǒng)史料，新樣態(tài)史料不僅是“可讀資料”，也是“可聽資料”與“可視資料”。這在很大程度上保持了歷史的過程的真實性與質感，不僅可以作為歷史學家援引的資料，而且可以成為其研究成果的印證。作為技術符號的新樣態(tài)史料，是塵封于專業(yè)工作者開發(fā)的數(shù)據(jù)系統(tǒng)內，還是轉化為可供歷史學家使用的主打材料，這取決于歷史學家的能力與水平。大數(shù)據(jù)時代對歷史學家的職業(yè)素養(yǎng)提出了一個新的要求——數(shù)位素養(yǎng)或日“搜熵”。這是歷史學家利用網(wǎng)絡平臺，收集自己所需研究資料的能力，是歷史學家在大數(shù)據(jù)時代必備的職業(yè)習慣和專業(yè)敏感性，反映了歷史學研究發(fā)展過程中的創(chuàng)新維度。每一代研究者在改變了的社會環(huán)境與技術環(huán)境下，繼續(xù)從事自己的學術研究，同時又通過改變了的學術研究變更既有環(huán)境。新樣態(tài)史料的生成與存在過程，是歷史學家與其時代之間相互適應、相互影響的體現(xiàn)，是歷史學家創(chuàng)新能力的體現(xiàn)。

相較于文本或實物形態(tài)的傳統(tǒng)史料，新樣態(tài)史料不僅具有傳統(tǒng)史料的真實性，也具有傳統(tǒng)史料本身可能并不具備的交互性和開放性。新樣態(tài)史料的使用者，可能同時也是制作者。新樣態(tài)史料存在于一定技術、網(wǎng)絡系統(tǒng)中，使用者可以下載、使用其中的史料，也可以將自己所擁有的資料上傳到該系統(tǒng)中，與他人共享。人與系統(tǒng)的交互性，系統(tǒng)本身的開放性導致“資料眾籌”現(xiàn)象。這保證了新樣態(tài)史料的體量不斷增大，種類不斷增多?！百Y料眾籌”（cmwdsourcing）也能拉近歷史學專業(yè)研究者和讀者之間的距離。面對不斷豐富的新樣態(tài)史料，讀者如何選擇，如何解讀，如何構建自己的歷史記憶，這些問題的解決就需依憑歷史學家的專業(yè)知識。新樣態(tài)史料促進了歷史研究觀念轉變，使歷史知識建構的參與者更加多元，但同時也凸顯了職業(yè)歷史學家專業(yè)性的價值。

二、語言符號：理性線索與情感因素的疊加

新樣態(tài)史料是語言符號。依托大數(shù)據(jù)技術生成的新樣態(tài)史料是對傳統(tǒng)史料形態(tài)的延續(xù)、發(fā)展，并不能根本取代或顛覆傳統(tǒng)紙質文本的地位。而且構成紙質文本的基本要素——語言，也是解讀新樣態(tài)史料本身意義的主要憑借，是它在大數(shù)據(jù)時代催生的眾多數(shù)據(jù)流中，標記自身的獨特身份標識。在歷史學從一種自發(fā)的知識形態(tài)向自覺的獨立學科發(fā)展過程中，在歷史學努力實現(xiàn)學科化和科學化的過程中，歷史學家主要是提取、整合史料包含的人類歷史發(fā)展理性軌跡的信息記錄。人類歷史發(fā)展過程中事件史、局勢歷史和結構歷史諸層次的信息主要以語言形式記錄下來。這樣生成的新樣態(tài)史料同傳統(tǒng)史料一樣，最終建構出何種歷史知識，有賴于客觀歷史過程本身和歷史學家的主觀能動性。

不同于傳統(tǒng)史料中“扁平化”語言的是，新樣態(tài)史料的語言并不完全是歷史學家文本考證與批判工作的對象，它往往是形象的、生動的和立體的，呈現(xiàn)某種工具性和互動性。在第22屆國際歷史科學大會的第四場主題會議“歷史學的數(shù)字化轉向”中，美國喬治梅森大學歷史與新媒體中心帕特里克·默里一約翰（Patrick Murray-John）介紹了該中心開發(fā)的免費、開放的在線資料管理系統(tǒng)Omeka遇到的語言“困難”。

因為該系統(tǒng)的來自不同文化背景的使用者在系統(tǒng)上公開和展示其文化遺產時，使用多種語言，并沒有統(tǒng)一的語言體系。為了原汁原味地保存這些文化遺產，Omeka系統(tǒng)管理者并未將這些不同的語言統(tǒng)一翻譯為一種語言，而是保持其原貌。因此，這些不同種類的語言是研究者認識該系統(tǒng)使用者文化屬性的手段，也是Omeka系統(tǒng)所創(chuàng)造的新樣態(tài)史料的顯著標識。

后現(xiàn)代主義歷史哲學代表人物海登·懷特，闡述了語言的隱喻特性和歷史敘事的虛構性。盡管海登·懷特的后現(xiàn)代主義理論并非現(xiàn)代理性主義歷史敘事的完全背離，但他的觀點在史學理論和歷史學領域產生了回響。在歷史學中后現(xiàn)代主義思潮影響下，學界承認歷史學家語言的不透明性：語言并非完全是歷史學家表意的透明工具，語言本身有其隱喻模式，影響歷史學家建構歷史的方式。史料及其所承載的社會意義分析，在歷史知識建構中的比重有所降低。

語言的不透明性，使歷史學家關注以往學術話語體系中視為異質的“他者”話語的重要性。新樣態(tài)史料的語言維度，強調語言與歷史實在之間的指涉關系，突出自我與他者話語的平等。這是對后現(xiàn)代主義史學思潮語言觀和敘事觀的一種平衡，體現(xiàn)了當代歷史學研究的自我反思與理性特質。與傳統(tǒng)史料一樣，文明，國家，民族，群體和個人維度是新樣態(tài)史料語言延展自身生存空間的基本向度。

在歷史敘事中，理性敘事居于主體，否定情感因素的作用或將其置于邊緣化地位。20世紀英國歷史哲學家柯林武德認為，語言同時具有表達思想和情感的功能：“我迄今為止一直在說明，話語（discourse）有兩個功能，一個是表達思想，另一個是表達感情。我想解除的誤解是，科學話語或知識化的語言有第一個功能，而沒有第二個。但我還想更進一步探討。一種感情通常是關于某個行動的感情內容。對于每個不同種類的行動，就有不同種類的表達……與思想經(jīng)歷相關的情感內容，是由受控制的語言行為來表達的?！钡跉v史學研究的理性主義學術譜系中，情感是思想這個理性主角的附屬物。

新樣態(tài)史料在延續(xù)以往學術傳統(tǒng)中的理性敘事框架同時，將情感作為歷史學研究的中心，是語言的主要指涉對象。第22屆國際歷史科學大會的第二場主題會議“書寫情感的歷史”，即反映了這種歷史學研究新趨向。德國馬克斯·普朗克人類發(fā)展研究所情感史研究中心主任烏戴·弗雷弗特（Ute Frevert）教授，在介紹情感史課題時說道：“情感無處不在，人類的任何行為都存在情感因素?！弊诮淘谒茉烨楦兄械淖饔茫矸萆鐣械馁F族情感與平民情感、工業(yè)化時期準確時間造成的壓力，殖民地勞工情感的涵義，女性情感、兒童情感、家庭暴力的情感因素與反應等，都是當代專攻情感史學者們關注的問題。

情感不僅是新樣態(tài)史料所包含的基本信息，也是新樣態(tài)史料不斷發(fā)展的推動力。隨著社會不斷進步，個人的地位不斷提升。這使以往以國家、民族為主要對象的歷史敘事空間進行自我調整，公眾成為歷史記錄與書寫的關注焦點。情感或者說個人情感是這種歷史記錄的重要內容。一方面，當代網(wǎng)絡技術和新興社會媒體、自媒體為公眾表達自身情感并留下相應信息記錄提供了技術基礎。

在古代等級制社會里，公眾情感表達沒有相應的制度基礎和知識手段。普通大眾作為被統(tǒng)治階級，往往是統(tǒng)治階級貪婪、憤怒等人類基本情感表達的受動者，沒有表達這些情感的權利和機會。當代網(wǎng)絡技術突破了這種局限性，使公眾成為情感表達的主體與情感信息記錄的中心。另一方面，新樣態(tài)史料所包含的情感信息也是一種情感力量，表現(xiàn)著國家、社會與個人等情感主體當下的愿望與關切。這種情感力量會向歷史學家提問以尋求解答，規(guī)約著歷史學家學術課題的選擇。由此，新樣態(tài)史料也成為歷史學家進行的過去與現(xiàn)在之間問答交流的推動因素。

三、價值符號：“自上而下”與“自下而上”的趨近

新樣態(tài)史料是價值符號，表現(xiàn)一個社會的整體存在和利益關切，體現(xiàn)了歷史知識的“此岸性”和在場性。歷史學是一門現(xiàn)實科學，其研究過程和研究結果體現(xiàn)了過去與現(xiàn)在的連續(xù)性。一個歷史問題的提出與解決過程，往往以理解相應的現(xiàn)實問題為指向。環(huán)境史、家庭史和社會史等歷史學新興分支學科的興起，反映了歷史學家研究選題的現(xiàn)實性與當代性。新樣態(tài)史料對歷史事件的“全景式”記錄，最大程度地保留了歷史過程的真實性與質感，例證了歷史是過去的、動態(tài)變化中的現(xiàn)實?！皟r值中立”不是歷史知識的基本屬性，也不是歷史學家謹遵的研究規(guī)范。新樣態(tài)史料推動歷史學家從過去與現(xiàn)在、學術與社會的聯(lián)系、動態(tài)平衡中認識客觀歷史過程。

在西方史學發(fā)展過程中，現(xiàn)代史學與民族國家的形成是相伴而生，同向而行的，并尤其明顯地體現(xiàn)在“歷史學世紀”的中心地德國。1806年耶拿戰(zhàn)役，普魯士軍隊被拿破侖軍隊擊潰。普魯士教育部長洪堡德說：“國家必須用學術力量補償在物質上受到的損失?！痹诿褡鍑倚纬膳c發(fā)展過程中，歷史學家起著政府智庫的作用，“在十九世紀期間，歷史學家為國王提供咨詢服務”，“也提升了歷史學家在科學家中的地位”。這是因為當時歷史學家所利用的史料主要為各國檔案。這些檔案記錄了各個國家政治、軍事與外交方面的決策與活動。這些文本資料的數(shù)字化處理是新樣態(tài)史料的基本來源之一。20世紀初西方新史學的代表年鑒學派，倡導“整體史觀”，注重“長時段”等歷史觀念。因此，除了以往的政治史資料外，心態(tài)史、經(jīng)濟史和社會史方面的文本資料，也進入歷史學家的研究視野。新樣態(tài)史料對這些資料同樣保持開放態(tài)度，將其作為數(shù)字化處理對象。意大利羅馬大學學者、古希臘與拉丁銘文歐洲網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫（EAGLE）項目協(xié)調人希爾維亞·奧蘭迪，對該項目的要求是“可靠，及時更新，盡可能全面，對任何改進持開放態(tài)度”。某種意義上說，這也是對新樣態(tài)史料的要求，由此才可能全面地展現(xiàn)社會各個方面的信息數(shù)據(jù)。

作為價值符號，新樣態(tài)史料也反映社會中的個體維度和價值觀念。20世紀初葉的西方新史學，20世紀70年代及至世紀之交的西方史學流派體現(xiàn)了“從底層向上看”，或“從地窖到樓頂”的歷史理念。歷史書寫中的個人，由單數(shù)變?yōu)閺蛿?shù)，由歷史幕后走到臺前。通過現(xiàn)代拍照和錄音、錄影設備，社會媒體，當代社會中的個體成為以文字、聲音和視頻形式呈現(xiàn)的“自我文獻”（ego-documents）的制作者和提供者。并沒有這些技術手段支撐的私人日記、回憶錄等以記錄個體經(jīng)歷、情感和價值為主要內容的文獻，也屬于“自我文獻”。這兩種類型的“自我文獻”都是新樣態(tài)史料的形成來源，也是其意義體現(xiàn)方式。

新樣態(tài)史料為歷史記憶提供了實在化手段，尤其是使個人歷史記憶填充了歷史記憶空間。20世紀80至90年代，法國史學研究新動向之一是歷史記憶研究興起。這一研究興起的學術動因之一，是以個人為主體的民間集體記憶和以國家為中心的官方正統(tǒng)記憶之間的矛盾，或者說是民間集體記憶的興起，使官方正統(tǒng)記憶的可信性遭到質疑。個人、“無名之輩”的生活與記憶成為法國史學研究中“記憶浪潮”的寵兒，以往作為個人歷史歸屬的民族歷史、民族特性等受到冷落。皮埃爾·諾拉主持《記憶的亮點》編寫，注重歷史主題的多樣性和研究方法的豐富性，試圖在整體史框架下，擬定一份法國歷史記憶全部象征要素的清單。個人的、碎片化，的歷史記憶要素是這項史學研究的起點和關注的重點。隨著研究過程的推進，皮埃爾·諾拉發(fā)現(xiàn)，諸如“咖啡館”“巴黎”和“法語的天資”，這些歷史記憶碎片必須放到民族史或國家史這個宏大敘事框架內，才能得到合理的歷史說明，“歷史學家們‘被勒令適應國家感情的改變，這種改變‘強制性地要求向國家復歸……這種改變‘還迫使我們向記憶的責任屈服……《記憶的亮點》對法國特性的描繪被認為是法國‘圣化民族的傳統(tǒng)（這種傳統(tǒng)總是通過抹殺民族記憶的多樣性來維護國家對記憶的壟斷性管制）的一種延續(xù)。”法國學界對這項歷史記憶研究的評價并不一致，但該研究過程反映的史學家心路歷程的變化，使我們能夠得出下述學術認知：差異性是所謂民間集體記憶與官方正統(tǒng)記憶存在的緣由。然而，兩者之間的這種差異不能絕對化，否則個人記憶也將失去其容身之地。新樣態(tài)史料使個人記憶成為膨脹的“現(xiàn)在”，但這種“現(xiàn)在”必須與民族、國家的歷史找到價值上的公約數(shù)才能證明、維持自身存在的合理性。

四、學術符號：專業(yè)倫理與跨學科方法的融合

新樣態(tài)史料是學術符號，歷史學家需遵循既有歷史學學術規(guī)則，過濾掉大量依托大數(shù)據(jù)技術生成的海量偽歷史信息并進行批判考證。依托大數(shù)據(jù)技術建立起來的相對集中的專業(yè)史料庫，跨越地域局限和時間限制，大幅度提高了歷史學家收集資料的效率。但橫向觀察歷史學各個分支學科和研究方向時，新樣態(tài)史料分布又呈現(xiàn)分散化、碎片化的特點。歷史學家利用新樣態(tài)史料過程中，要在選擇、考證、想象、推理和解釋的基礎上，建構一個真實的、融貫的歷史敘事。

“底層視角”是當代歷史學研究的共識之一。20世紀的歷史學發(fā)展史呈現(xiàn)政治史、經(jīng)濟社會史和文化史的學術形態(tài)依次更替。這種研究范式的變遷，反映了歷史學家適應人民群眾在社會中的作用越來越重要這一客觀形勢，主動調整自己的研究重心接近讀者的努力。同樣，新樣態(tài)史料賦予了讀者主動權，使讀者不僅僅是歷史學家文本的接受者，也可以是這種文本的制造者。讀者參與歷史學研究過程，增強了歷史學研究的公共性，似乎引證了美國歷史學家卡爾·貝克爾“人人都是他自己的歷史學家”的觀點。這無疑是讀者趨近專業(yè)歷史學研究的一種嘗試。人人可以研究歷史、談論歷史，在大數(shù)據(jù)時代更容易變成現(xiàn)實，但這并非不需要或削弱了專業(yè)歷史學家對這一過程的參與，恰恰相反，此時比以往更需要歷史學家的專業(yè)性及其研究工作所體現(xiàn)的價值。

新樣態(tài)史料延續(xù)著當代歷史學研究既有的問題脈絡，更新著歷史學研究的學術范式。20世紀20年代后的西方新史學家強調主體建構對歷史認識的重要性，批判蘭克的“如實直書”主張；主體、主觀因素在歷史知識構建中的地位得到提升。在后現(xiàn)代主義背景下，元語言學的發(fā)展在各門學科研究中，剝離了研究形式與內容的關系，造成理論與實際的分離。元理論的反思意識給哲學研究帶來契機的同時，也架空了哲學研究的內容，使其停留在語言分析層面。這種哲學傾向在歷史學研究中體現(xiàn)出“形式大于內容”的負面影響，具體表現(xiàn)是：術語界定大于知識分析，概念轉換大于學理闡釋；隱喻的普遍性和解釋的必要性得到重視。在后現(xiàn)代主義學術語境中，史料及其在歷史學研究中的地位在一定程度上弱化了。新樣態(tài)史料凸顯了歷史研究史料因素的實在性，有利于避免后現(xiàn)代語境下西方史學否定能指與所指聯(lián)系、剝離形式與內容關系，過于強調語言和理論相對獨立性的弊端。

“求真”仍是大數(shù)據(jù)時代的歷史學研究的基本追求。歷史學家此時與面對傳統(tǒng)紙質文本時一樣，仍需保持“板凳一坐十年冷，文章不寫半句空”的精神追求，下苦功夫閱讀（數(shù)字閱讀），用真功夫考證（數(shù)字考證）。德國歷史學家蘭克對其學生的忠告，仍適合數(shù)字化時代的歷史學家：“每篇文獻都包括一些主觀因素；歷史家的職責就是從主觀的東西里把客觀的東西找出來，換句話說，即追溯其實質。他總是要求學生記住進行工作的三條準則：批判、準確、透辟?！?/p>

歷史學家應該在新樣態(tài)史料基礎上，運用跨學科方法研究相應歷史主題。歷史學家是跨學科研究方法的積極參與者。這體現(xiàn)為歷史學研究形態(tài)的多樣化，在史學流派上有心理分析、歷史社會學、計量史學、歷史人類學、口述史學、性別史學、后殖民史學等。在大數(shù)據(jù)時代，歷史學家需要運用的跨學科方法又有了新的內涵。莫斯科國立大學歷史系教授利奧尼德·博羅德金（Leonid Borodkin）介紹了數(shù)字時代高級的數(shù)字工具：數(shù)據(jù)庫技術，GIS技術、3D模型，用電腦處理的文本分析軟件，高級的統(tǒng)計程序，用電腦處理的歷史過程造型和模擬，研究項目中的高級環(huán)球網(wǎng)服務。歷史學家利用這些技術，可實現(xiàn)對非在場歷史過程或遺跡的模擬與可視化，由此加強觀者的歷史體驗和感受力，有利于保存歷史記憶。這拓展了歷史學研究的方法論，也更新了歷史教學過程。由此，歷史學家的研究成果由“平面”走向“立體”，拉近了職業(yè)歷史學家與公眾之間的距離。

在大數(shù)據(jù)時代，新樣態(tài)史料在技術與文本，理性與情感，個人與社會，歷史學專業(yè)方法與跨學科方法的二元對立中，尋找自身定位的意義坐標系統(tǒng)。歷史學是一門人文科學，一門人性科學，利用大數(shù)據(jù)技術和跨學科方法是其科學性的體現(xiàn)，強調歷史學研究中的情感與個人因素則是其人文性的體現(xiàn)。在思考新樣態(tài)史料意義過程中，歷史學家對歷史知識內容的界定，研究方法與程序的規(guī)定，歷史知識對人類社會發(fā)展和人的自我發(fā)展作用等問題，會有新的探索、新的回答。