王蘭

林程認(rèn)為，我國的新能源汽車補貼政策沒有經(jīng)過充分的討論和論證，不合理。

新能源汽車在中國獨特的存在著。因為政策是中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的重要驅(qū)動力，所以在“十二五”向“十三五”過度的關(guān)口，總結(jié)中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)的喜與憂，就不得不總結(jié)中國政策的喜與憂。

而對于被寄予彎道超車的新能源汽車產(chǎn)業(yè)，目前因為補貼導(dǎo)致整個行業(yè)處于千瘡百孔的境地，對此，專家學(xué)者統(tǒng)統(tǒng)將矛頭指向了我國補貼的政策體系，他們認(rèn)為我國的補貼政策缺乏討論和實踐，有些輕率。

銷量與認(rèn)可度的提升

在分析中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)不足之前，先總結(jié)一下中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)取得了哪些成績？答案是：銷量與認(rèn)知度的提升。

中國工程院院士楊裕生認(rèn)為，“十二五”電動車發(fā)展喜憂參半，對于“十二五”電動車的發(fā)展形式和結(jié)果不可過于樂觀。最大的成績就是現(xiàn)在廣大的群眾對于電動車的認(rèn)識有所提高，不但認(rèn)可電動車，還認(rèn)為這是一個汽車的發(fā)展方向。再有就是打下了一些電動汽車的技術(shù)基礎(chǔ)?！半m然我并不看好30萬輛、40萬輛等多少萬輛的銷量，因為這個數(shù)字背后還有很多問題，但是的確我國在電動汽車方面取得了一定的銷量?！?/p>

延續(xù)楊裕生的觀點，“十二五”這五年，中國新能源汽車飛速發(fā)展，從剛開始的保有量微不足道，到37.9 萬輛的年產(chǎn)量，到全球第一大新能源汽車市場，如果從純數(shù)字來看中國新能源汽車的成績似乎還不錯。

同時，“十二五”新能源汽車政策特點主要有：首先，國家制訂了非常明確的政策目標(biāo)，2015年的目標(biāo)是50萬輛，以城市為主要的推廣主體。其次，2009年到2015年的十城千輛，之后又選39個城市推廣新能源汽車，采用中央定目標(biāo)，地方報目標(biāo)，一起推廣新能源汽車。第三，政策對新能源汽車給予非常高的資金補貼，一輛車最多能夠補到十多萬。

清華大學(xué)汽車研究所所長陳全世比楊裕生似乎更樂觀些，他說，“十二五”新能源汽車政策的不足和成績應(yīng)該三七開。經(jīng)過五年時間，很多人已認(rèn)可電動車，一開始大家認(rèn)為電動車是洪水猛獸，不安全、有危害。“我最早參與新能源汽車研發(fā)的時候，很多人認(rèn)為我腦袋有毛病?！?/p>

可見，“十二五”新能源汽車產(chǎn)業(yè)取得的最大成績就是完成了純電動汽車由醞釀期到成長期過渡。

政策驅(qū)動大于市場驅(qū)動

相關(guān)業(yè)內(nèi)人士表示，除了我國新能源汽車總量提升不錯之外，39 城市群有好有壞，北上廣是優(yōu)等生，而西部地區(qū)完成的量少得可憐，有幾百輛，甚至早期也有只完成幾輛的現(xiàn)象。同時，還出現(xiàn)了騙補現(xiàn)象，業(yè)內(nèi)關(guān)于汽車或者是電池的品質(zhì)擔(dān)憂比較多，其充電配套政策沒有得到很好的支持。

“近兩年，新能源汽車的快速增長，政策驅(qū)動大于市場驅(qū)動，比如說補貼，北上廣成為優(yōu)等生，有一個共同的特點就是——限購。市場本身的驅(qū)動力還很弱，如果新能源汽車與傳統(tǒng)的汽車相比，消費者沒有主動選擇新能源汽車的動力，那么新能源汽車的可持續(xù)增長有問題?！眹鴦?wù)院發(fā)展研究中心市場流通研究室主任王青認(rèn)為，“國家對新能源汽車的政策得的同時也是失。因為中國什么東西拿到世界第一，太容易，一點不值得強調(diào)和突出。限購城市之外的新能源汽車消費不活躍的最深層次的原因是使用者的里程焦慮與基礎(chǔ)設(shè)施問題?！?/p>

現(xiàn)在，我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)值得憂慮的地方很多。經(jīng)過調(diào)研楊裕生發(fā)現(xiàn)實際運營的新能源汽車問題較多，他說：“首先，一些前幾年運營的純電動汽車基本都趴窩了。其次，‘十二五計劃初期的電動車電池已經(jīng)不能使用，有的城市最初示范運營的幾十輛新能源汽車現(xiàn)在已經(jīng)全部不能運行。北京奧運會期間的新能源汽車現(xiàn)在也有相當(dāng)多的車輛不能使用，或者充一次電只能走30公里～50公里，上海世博會也有類似情況。這樣算下來，我國所說的幾十萬輛新能源汽車，真正運營的并沒有那么多輛車?！?/p>

《汽車觀察》記者在多次采訪過程中，很多企業(yè)人士紛紛表示，“要想鑒別純電動汽車是否認(rèn)真研發(fā)，只要調(diào)研一下純電動汽車的出勤率就能發(fā)現(xiàn)很多問題?！?/p>

王青表示，從國內(nèi)外來看，一個新的產(chǎn)業(yè)在發(fā)展初期，特別是存在一些創(chuàng)新風(fēng)險的產(chǎn)業(yè)，政府通過補貼或者幫助擴大市場規(guī)模來推動產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展是有必要，也是必須的。但是補貼的方式應(yīng)該按照市場經(jīng)濟的原則，一定要補到需層，補到用戶手里，由他們對技術(shù)路線進行選擇，所以我國補貼制度在基本原則上出了問題，導(dǎo)致實施過程中存在很多問題，導(dǎo)致補貼效果打了折扣。

北京理工大學(xué)教授、電動車輛國家工程實驗室副主任林程與王青觀點相同，他認(rèn)為，我國的新能源汽車補貼政策沒有經(jīng)過充分的討論和論證，不合理。相關(guān)政策出臺的初衷很好，力度也非常大，但是僅僅提升了新能源汽車量，但是汽車產(chǎn)品的品質(zhì)確實問題很多。

失敗的補貼

“我國的新能源汽車補貼政策是失敗的?！睏钤ＩM一步解釋說，在國家高補貼的情況下，出現(xiàn)了很多荒唐的結(jié)果。一塊錢可以買6米長的純電動汽車，為什么呢？只要開個發(fā)票，這個發(fā)票開了就能領(lǐng)補貼，因為6米長的電動車可以補貼將近50 萬元，實際成本大概就是30萬～40萬元（包括電池在內(nèi)）。還有一種現(xiàn)象，把電動車的價格提得很高，像上海，160 萬一輛的12 米公交車，過了兩個月再去看是190萬，后來220萬，到世博會開始的時候是260萬一輛，因為政府買單，這不是市場。這種情況下，補貼政策不合理，沒有起到推動作用。

他建議，政策補貼作為一個杠桿，補貼的同時對汽車企業(yè)提出要求，就像美國加州一樣的，加州提到一個政策，在加州銷售的汽車必須要有一定比例的純電動車和部分純電動車，部分零排放，必須要有一個比例，而且這個比例是一年比一年高，因此就逼著汽車企業(yè)去發(fā)展低排放的車輛，否則的話就要罰款。我國只給補貼，不提要求，所以汽車企業(yè)可以為所欲為，提高價格這是其中的一種，聯(lián)合起來搞騙補也是一種現(xiàn)象。汽車企業(yè)沒有責(zé)任，汽車廠沒有生產(chǎn)銷售的指標(biāo)，沒有向市場過渡的意識，他認(rèn)為這是我國“十二五”補貼政策里面最大失敗的地方。

一直對新能源商用車做市場調(diào)研的林程說：“很多企業(yè)將電動車變成了道具，甚至零元購車，購買純電動汽車可以不使用。我接觸的很多整車廠，接受大批的融資租賃定單，一租就是2000 輛，2萬元就可以買100萬的車，這個車可以不要，直接抵押給銀行就可以。大家可以調(diào)研一下，到底有多少新能源汽車在運營。現(xiàn)實情況與當(dāng)初補貼的初衷完全背離，也沒有起到鼓勵先進的作用，這個幾乎快成了新能源商用車的主流?！?/p>

政策需要論證

經(jīng)歷過補貼政策討論過的林程認(rèn)為，政策討論的過程還有待商榷，很多政策通過學(xué)會、協(xié)會討論一下就結(jié)束了，政策應(yīng)該經(jīng)過充分的論證，考慮一下得失的問題。“國家對新能源汽車技術(shù)路線干預(yù)太大，有很多好的技術(shù)方案一票否決，應(yīng)該召集專家開個會論證一下利弊再定。

陳全世指出，現(xiàn)在不僅電動車的補貼問題，光伏、風(fēng)能的補貼也是一塌糊涂，比新能源汽車補貼還慘，說明我國的補貼政策體系有問題?，F(xiàn)在的補貼政策就是幾個人腦袋一拍就出來了，而且出來了以后就不改。他建議，尤其是商用車，包括物流車，應(yīng)該給用車人補，購車的補貼應(yīng)該很少。比如補貼充電費、每年的折舊費，從而讓車真正的使用，而不是放在那里。

林程指出，目前的新能源汽車的產(chǎn)業(yè)鏈條不合理，電機，電池，電控三大核心技術(shù)提得非常荒謬。結(jié)果是電機廠做電機，電池廠做電池，塞給整車廠做車，正確的技術(shù)方案應(yīng)該是從上至下的頂層設(shè)計，整車廠提出要求，進行創(chuàng)新，電機廠將精力放到提高電機的穩(wěn)定性，對材料性能的提升上；電池廠應(yīng)該提升材料穩(wěn)定性提升，然后根據(jù)整車的需求做開發(fā)，而不是說給一個電池裝車。目前，有的商用車企業(yè)一個協(xié)議就可以生產(chǎn)新能源車，這不是技術(shù)創(chuàng)新。

“十三五”國家應(yīng)該重點引導(dǎo)，否則新能源汽車和傳統(tǒng)汽車一樣成為低價競爭，沒有創(chuàng)新，沒有前景的產(chǎn)業(yè)，最終導(dǎo)致資源和能源的浪費。

據(jù)介紹，目前在新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈條中，最掙錢的企業(yè)不是整車企業(yè)，也不是電池企業(yè)，而是電池材料企業(yè)，其利潤已經(jīng)翻了十幾、二十幾番。

林程說：“大部分的資金都流動到電池材料企業(yè)里，真正需要國家補貼錢，帶有創(chuàng)新性的企業(yè)卻拿不到國家的錢，貼的導(dǎo)向是非常重要的?！?/p>

楊裕生認(rèn)為，中國的新能源汽車在技術(shù)上面最大的問題就是沒有按照電池的水平來選擇汽車的發(fā)展路線，這既有技術(shù)問題，也有路線問題，還有政策問題。

他說，目前中國的電池是什么水平？就是一個幼兒園或者小學(xué)水平，也就是說七八歲，五六歲孩子的體能，要這樣的體能去跑馬拉松，或者是跑萬米這是不現(xiàn)實，讓這樣的孩子跑百米也不行，百米講速度，馬拉松講耐力，現(xiàn)在的電池都不行。這樣的情況下怎么把電池用好，這是中國電動汽車要研究的一個重大問題，而不是說要求電池怎么樣，你要求，他拿不出來，做不到，怎么辦？強行做，最后肯定會出問題。就是讓七八歲的孩子跑一萬米，最后肯定累趴下。總之，要以電池的水平設(shè)計電動車，決定電動車的發(fā)展路線?！?/p>

陳全世說，“所謂騙補，根本沒有電池。把車牌從一輛車摘下來放到另一輛車上，而電池是空的，這就是合理的蒙。因此騙補問題與我國的制度有關(guān)系，少數(shù)人決定的政策，出現(xiàn)問題不認(rèn)賬，因為政府不能朝令夕改。發(fā)布政策的時候廣泛征求意見了嗎？經(jīng)過試算了嗎？公交車不是補貼15-12 米的主力公交車，而是補貼6-8米的支線公交車，生產(chǎn)不從需求出發(fā)，而是從拿政策補貼出發(fā)。”陳全世表示，應(yīng)該追究提出意見人的責(zé)任。

陳全世說，“制定政策的時候沒必要保密，既然是普惠的政策就要征求意見，征求廣大用戶、生產(chǎn)者、銷售者和專家的意見?！彼ㄗh，政策需要深度研究，不能輕率，應(yīng)廣泛征求意見，并進行試點，比如推出之前找?guī)讉€企業(yè)、一個城市試試。