摘 要：罰金刑易科是指在不能執(zhí)行罰金刑時(shí)采取其他措施來(lái)替代執(zhí)行罰金刑的制度。刑罰具有確定性，且罰金刑與自由刑之間存在一定的替代關(guān)系，因此罰金刑易科作為一種替代措施，對(duì)解決罰金刑執(zhí)行難問(wèn)題是十分必要的。雖然這種制度目前還存在一些弊端，還有一些問(wèn)題亟需解決，但是我們并不能因此而否定其積極意義。我們應(yīng)當(dāng)建立我國(guó)的罰金刑易科制度，并加以完善。

關(guān)鍵詞：罰金刑；易科；自由刑

罰金刑屬于我國(guó)刑法明確規(guī)定的法定刑的一種，即可附加主刑適用，也可單獨(dú)適用。在刑法規(guī)定的四百多個(gè)罪名中，涉及到罰金刑的有一百六十多個(gè)，占總數(shù)的百分之四十左右。作為以剝奪罪犯財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容的刑罰方法，罰金刑對(duì)抑制貪利型犯罪，剝奪犯罪分子的再犯能力有著重要作用。但是從當(dāng)前的司法實(shí)踐來(lái)看，罰金刑執(zhí)行的實(shí)際狀況與立法初衷相去甚遠(yuǎn)，大量的罰金刑判決未能及時(shí)進(jìn)入執(zhí)行程序，或者執(zhí)行無(wú)果。罰金刑執(zhí)行中存在的諸多問(wèn)題，其執(zhí)行的困難程度并不亞于民事執(zhí)行，常出現(xiàn)罰金刑空判的窘境。出于慎行目的配置的罰金刑要發(fā)揮其刑罰效用，罰金刑的易科執(zhí)行引起了實(shí)務(wù)界和理論界的廣泛關(guān)注。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于罰金刑易科的方式主要有以下幾種：

一是罰金刑易科為勞役。即對(duì)不能繳納罰金的人易服不剝奪自由的勞動(dòng)改造。有些反對(duì)罰金易科自由刑的國(guó)家，往往規(guī)定罰金易科勞役。比如我國(guó)臺(tái)灣刑法就有“罰金應(yīng)于裁判確定后兩個(gè)月內(nèi)完納，期滿(mǎn)而不完納的，強(qiáng)制執(zhí)行。其無(wú)力完納者，易服勞役。易服勞役以一元以上三元以下，折算一日。但勞役期限不得逾六個(gè)月”的規(guī)定。學(xué)者林山田認(rèn)為：“從‘易服勞役的詞義上可知其重點(diǎn)應(yīng)是勞務(wù)的提供，而非自由的剝奪，而且我國(guó)臺(tái)灣的刑事訴訟法規(guī)定，罰金易服勞役者，應(yīng)與處徒刑或拘役之人犯分別執(zhí)行。可見(jiàn)刑事法律上并未把易服勞役當(dāng)作自由刑，這顯然與西德立法例中‘易科自由刑有異，但是目前在執(zhí)行實(shí)務(wù)上，

由于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的場(chǎng)所所限，除少數(shù)監(jiān)獄外，服勞役者也可能從事些簡(jiǎn)單的勞務(wù)，其勞務(wù)不但不具教育效果，而且也無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。更由于易服勞役者與服自由刑者共處同一獄舍，共同參與勞務(wù)，所以，服勞役即無(wú)異于服短期自由刑，這顯然與設(shè)立罰金刑易科勞役的本意有違。”

二是罰金刑易科自由刑。即受刑人不能繳納罰金時(shí)，可易科自由刑以代替罰金刑。西方許多國(guó)家的刑法中都有罰金易科為自由刑的制度。比如德國(guó)刑法中有“不能追繳之罰金，以自由刑代之。一單位日額金相當(dāng)于一日自由刑。代替的自由刑以一日為其最低度”的規(guī)定。對(duì)于罰金刑易科自由刑，國(guó)內(nèi)外刑罰學(xué)者有兩種截然不同的觀點(diǎn)，持否定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，判處罰金刑在很大程度上是為了避免自由刑的弊害，如果以不能繳納為理由又易科自由刑，則違反了罰金刑的本來(lái)意圖。而且，采取易科自由刑的制度，必然造成同罪異罰的現(xiàn)象。持肯定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，拓展視野就可以看到，世界上各種缺乏有效執(zhí)行方式的刑罰，如保護(hù)觀察、社會(huì)服務(wù)令、矯正勞動(dòng)、限制自由等，都最終依賴(lài)于剝奪自由刑。

三是罰金刑易科訓(xùn)誡。即以訓(xùn)誡代替罰金的執(zhí)行。民國(guó)時(shí)期的刑法中就有類(lèi)似的規(guī)定。但是，這種方式現(xiàn)在極為罕見(jiàn)，因?yàn)閮H依靠訓(xùn)誡以達(dá)到對(duì)犯罪人威懾和改造的目的，其不合理是顯而易見(jiàn)的。

罰金刑的執(zhí)行難問(wèn)題促成了易科制度的產(chǎn)生，法律制定的再好，若不能得到執(zhí)行，那就是一紙空文。各國(guó)根據(jù)本國(guó)的國(guó)情規(guī)定了不同的罰金刑易科制度，這其中不乏值得我國(guó)借鑒之處。

罰金刑是近現(xiàn)代西方國(guó)家建立的刑罰體系中的一部分，我國(guó)只是進(jìn)入二十世紀(jì)以后才在學(xué)習(xí)西方先進(jìn)法律文化的過(guò)程中逐漸引入。罰金刑易科自由刑制度也是西方國(guó)家創(chuàng)立的包含在罰金刑體系中的一部分，是罰金刑易科的主要形式，西方發(fā)達(dá)國(guó)際的法律中對(duì)此多有規(guī)定。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前實(shí)際，筆者認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)重視罰金刑易科自由刑制度存在的價(jià)值，建立起我國(guó)的罰金刑易科制度，以扭轉(zhuǎn)罰金刑的執(zhí)行困境。筆者從罰金刑易科的適用前提、適用對(duì)象出發(fā)，提出了我國(guó)罰金刑易科制度的程序設(shè)計(jì)。當(dāng)然，一項(xiàng)制度要從理論落到實(shí)處，還需要做大量工作，當(dāng)前也有許多薄弱的環(huán)節(jié)需要繼續(xù)深入研究，比如如何有效避免短期自由刑的弊端等問(wèn)題，同時(shí)在今后的研究中，還需要相關(guān)法律規(guī)定的配套跟進(jìn)，立法者、司法者以及廣大人民群眾意識(shí)的提高。只有這樣，才能使罰金刑執(zhí)行難的問(wèn)題早日得以解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄，趙秉志.《刑罰總論比較研究》[M].北京大學(xué)出版社，2008年版.

[2]馬克昌.《刑罰通論》[M].武漢大學(xué)出版社，2007年第2版.

[3]謝望原.《歐陸刑罰制度與刑罰價(jià)值原理》[M].中國(guó)檢察出版社，2004年版.

[4][意]貝卡利亞.《論犯罪與刑罰》[M].黃風(fēng)譯，中國(guó)法制出版社，2005年版.

[5]魏東.《當(dāng)代刑法重要問(wèn)題研究》[M].四川大學(xué)出版社，2008年版.

[6]侯國(guó)云.《刑罰執(zhí)行問(wèn)題研究》[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005年版.

[7]包雯，李玉華等著.《21世紀(jì)刑罰價(jià)值取向研究》[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2006年版.

[8]王洪青.《附加刑研究》[D]，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年5月.

[9]李?；?《罰金刑執(zhí)行難的原因與對(duì)策》[J]，山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2007年第5期.

[10]張芳英.《罰金刑易科制度探析》[J]，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005年第2期.

[11]于志剛.《關(guān)于罰金刑易科制度的批判性思考法學(xué)評(píng)論》[J]，2008年第2期.

[12]范娟萍.《替代性執(zhí)行能否適用于軍事刑罰——軍事刑罰易科制度述評(píng)》[J]，西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年第1期.

[13]董文輝.《論我國(guó)司法實(shí)踐中的罰金刑易科》[J]，河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011年第5期.

作者簡(jiǎn)介：

董震（1978—），男，漢族，安徽合肥人，安徽大學(xué)法學(xué)院研究生，從事法律史學(xué)研究方向。

（作者單位：安徽大學(xué)法學(xué)院法律史專(zhuān)業(yè)）