許奇志　鄧朝軍　蔣際謀　陳秀萍　鄭少泉

摘 要 試驗(yàn)擬探討不同樹(shù)勢(shì)對(duì)枇杷枝梢生長(zhǎng)、果實(shí)品質(zhì)和產(chǎn)量效益的影響。結(jié)果表明：樹(shù)勢(shì)強(qiáng)的‘早鐘6號(hào)樹(shù)，枝梢長(zhǎng)度、粗度、葉片數(shù)均顯著或極顯著大于弱樹(shù)，但強(qiáng)樹(shù)、中等樹(shù)和弱樹(shù)植株的葉片大小、厚度和干重的差異均不顯著；強(qiáng)樹(shù)果實(shí)的單果重、橫徑、縱徑，均顯著或極顯著大于中等樹(shù)和弱樹(shù)，而三者間的可溶性固形物、可滴定酸、可溶性糖含量和可食率差異均不顯著；強(qiáng)樹(shù)和中等樹(shù)的果穗數(shù)、株產(chǎn)、單位面積產(chǎn)量和產(chǎn)值均顯著大于弱樹(shù)，強(qiáng)樹(shù)的效益顯著高于中等樹(shù)、極顯著高于弱樹(shù)。說(shuō)明了培育強(qiáng)壯的樹(shù)勢(shì)，是實(shí)現(xiàn)枇杷優(yōu)質(zhì)、高效生產(chǎn)的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞 枇杷；樹(shù)勢(shì)；枝梢質(zhì)量；果實(shí)品質(zhì)；效益

中圖分類號(hào) S667.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

Abstract In this paper， the effects on shoot growth， fruit quality and yield of loquat differing in tree vigor were investigated. The results showed that the shoot length， diameter and leaf number of strong vigor of the variety ‘Zaozhong 6were significantly or extremely significantly higher than that of the weak， but the leaf size， thickness and dry weight were not significant. The fruit weight， transverse diameter and vertical diameter of the strong were significant or extremely significantly higher than that of the the medium and weak， but the soluble solids， titratable acid， soluble sugar content and edible rate were not significant among the three types. The ear weight， plant production， per unit area yield and output value of the strong and meidium were significantly greater than that of the weak. The effects of the strong was significantly higher than that of the medium， and extremely significantly higher than that of the weak. The cultivation of strong vigor is the key to achieve high-quality， efficient production of loquat.

Key words Loquat；Tree vigor；Shoot quality；Fruit quality；Economic benefit

doi 10.3969/j.issn.1000-2561.2016.07.005

近年來(lái)，因?yàn)殍凌斯麅r(jià)低迷，勞動(dòng)力和農(nóng)資成本提高，福建枇杷種植效益下降，挫傷了果農(nóng)的生產(chǎn)積極性，部分果園管理粗放或者失管，樹(shù)勢(shì)衰弱，表現(xiàn)新梢細(xì)弱且短、葉片小而少，造成果小、商品等級(jí)下降。龍眼[1]、荔枝[2]、栆[3]、芒果[4]、杏[5]、獼猴桃[6]等樹(shù)種的研究結(jié)果表明，樹(shù)勢(shì)影響樹(shù)體的光合特性和營(yíng)養(yǎng)積累，進(jìn)而影響果實(shí)品質(zhì)與產(chǎn)量，不同樹(shù)勢(shì)還對(duì)采后果實(shí)的貯藏性造成影響[7]，尚未見(jiàn)有關(guān)枇杷樹(shù)勢(shì)對(duì)生長(zhǎng)、結(jié)果影響的研究報(bào)道。本試驗(yàn)以福建省主栽的枇杷品種‘早鐘6號(hào)為試材，探討不同樹(shù)勢(shì)枇杷的樹(shù)體生長(zhǎng)、果實(shí)品質(zhì)和產(chǎn)量效益的差異，為枇杷優(yōu)質(zhì)高效生產(chǎn)管理方案的制定提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2013～2014年在福州市連江縣琯頭鎮(zhèn)枇杷園內(nèi)進(jìn)行，品種為早鐘6號(hào)，15年生本砧嫁接樹(shù)，株行距4 m×5 m。果園為山地梯臺(tái)，坡向西北，紅壤土，土質(zhì)疏松，土層較厚，pH 值4.6～5.2，土壤全氮0.75～0.83 g/kg，堿解氮97.4～109.7 mg/kg，有效磷56.0～62.9 mg/kg，速效鉀101.7～157.7 mg/kg，交換性鈣14.0～16.5 cmol/kg。果園的修剪、疏花、疏果、套袋、施肥和病蟲(chóng)害防治均按大田常規(guī)管理。通過(guò)疏花疏果使每株樹(shù)果穗占總枝條數(shù)量的45%～50%，每穗統(tǒng)一留果3個(gè)。

1.2 方法

1.2.1 試驗(yàn)方法 2013年10月，通過(guò)對(duì)果園不同植株樹(shù)勢(shì)的樹(shù)冠大小、樹(shù)高、葉幕層、干周、干高和當(dāng)年生枝梢長(zhǎng)度、粗度、葉片數(shù)等若干性狀進(jìn)行調(diào)查，再根據(jù)調(diào)查結(jié)果將其長(zhǎng)勢(shì)分為強(qiáng)、中等和弱3種類型，其中，強(qiáng)樹(shù)枝梢生長(zhǎng)量大，葉片濃綠且葉片數(shù)量較多；中等樹(shù)枝梢生長(zhǎng)較緩和，葉片數(shù)量較少；弱樹(shù)枝梢生長(zhǎng)量小，葉片數(shù)量少。每一類型樹(shù)勢(shì)隨機(jī)選取主干粗細(xì)相近的樹(shù)各5株，掛牌標(biāo)記。2014年果實(shí)成熟期間，在樹(shù)冠外圍中上部東、西、南、北4個(gè)方位，調(diào)查20個(gè)成熟果穗的結(jié)果枝粗度、長(zhǎng)度、葉片數(shù)、果穗重、單果重，統(tǒng)計(jì)單株果穗數(shù)、營(yíng)養(yǎng)枝數(shù)及果實(shí)病、蟲(chóng)害情況，并計(jì)算株產(chǎn)、產(chǎn)值等。每株采結(jié)果枝倒數(shù)第2～3片完整葉40片[8]，用自封袋包裝，帶回室內(nèi)，其中20片用于測(cè)量葉片大小、葉厚和葉干重；另20片葉片洗凈、殺酶、烘干、粉碎、過(guò)篩后供N、P、K、Ca、Mg營(yíng)養(yǎng)元素測(cè)定。單株小區(qū)，5次重復(fù)。

1.2.2 測(cè)定項(xiàng)目和方法 果實(shí)品質(zhì)分析。每株隨機(jī)選取成熟果實(shí)2O粒，分別測(cè)定單果重、果實(shí)縱徑、橫徑、果肉厚度、果肉硬度、可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸、可食率，并計(jì)算果形指數(shù)。果實(shí)可溶性固形物用WYT-32型手持糖量計(jì)測(cè)定，果實(shí)硬度用GY-3型水果硬度計(jì)測(cè)定。分光光度計(jì)比色法測(cè)定可溶性糖；可滴定酸用NaOH中和滴定法測(cè)定。果形指數(shù)=果實(shí)縱經(jīng)/果實(shí)橫徑。

礦質(zhì)元素測(cè)定 N用凱氏定氮法測(cè)定；P用釩鉬黃比色法測(cè)定；K用火焰光度計(jì)法測(cè)定；Ca和Mg用干灰化原子吸收分光光度計(jì)測(cè)定。

1.3 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)用Excel處理后，用DPSv6.55統(tǒng)計(jì)軟件分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同樹(shù)勢(shì)的枇杷樹(shù)體生長(zhǎng)差異

由表1可知，強(qiáng)樹(shù)的冠徑極顯著大于弱樹(shù)與中等樹(shù)，3種類型的樹(shù)高、干周、干高和葉幕層厚的差異均不顯著；強(qiáng)樹(shù)的結(jié)果枝長(zhǎng)度、粗度分別是弱樹(shù)的1.68倍和1.16倍，差異均達(dá)顯著水平（表2）；強(qiáng)樹(shù)的葉片數(shù)最多，其次是長(zhǎng)勢(shì)中等樹(shù)，弱樹(shù)最少，差異顯著或極顯著；強(qiáng)樹(shù)、中等樹(shù)和弱樹(shù)三者之間的葉片大小、葉厚、葉干重有逐漸變小趨勢(shì)，但差異不顯著。

2.2 不同樹(shù)勢(shì)對(duì)葉片礦質(zhì)元素含量的影響

3種樹(shù)勢(shì)的葉片礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)元素含量見(jiàn)表3。從表中可以看出，強(qiáng)樹(shù)葉片中的N、P、Ca、Mg的含量均最高，弱樹(shù)最低，其中強(qiáng)樹(shù)的N含量是弱樹(shù)的1.20倍，Mg含量分別是中等樹(shù)的1.21倍和弱樹(shù)的1.57倍，差異均達(dá)顯著水平。弱樹(shù)的K含量最高，顯著高于強(qiáng)樹(shù)和中等樹(shù)勢(shì)。3種樹(shù)勢(shì)的葉片的P、Ca含量差異均不顯著。

2.3 不同樹(shù)勢(shì)對(duì)果實(shí)品質(zhì)的影響

試驗(yàn)得知，長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)的枇杷樹(shù)的果實(shí)單果重、縱徑、橫徑、果肉厚等均顯著或極顯著大于中等樹(shù)、弱樹(shù)，但三者之間的果形指數(shù)、可溶性固形物含量、可食率、硬度、可溶性糖含量、可滴定酸含量等差異均不顯著（表4）。

2.4 不同樹(shù)勢(shì)對(duì)果實(shí)病蟲(chóng)害的影響

枇杷果實(shí)的裂果、紫斑病、日灼病等病害和蟲(chóng)害影響果實(shí)的商品率和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。由3種樹(shù)勢(shì)果實(shí)病蟲(chóng)害發(fā)生情況的比較可知（表5），弱樹(shù)的裂果率和銹斑果率最高，分別是強(qiáng)樹(shù)的2.31倍、3.84倍，是中等樹(shù)的2.25倍、3.38倍；中等樹(shù)的紫斑果率最高，弱樹(shù)次之，強(qiáng)樹(shù)最低?？梢?jiàn)，樹(shù)勢(shì)強(qiáng)壯的枇杷樹(shù)，果實(shí)的病蟲(chóng)害少，具有更高的果品質(zhì)量和商品價(jià)值。

2.5 不同樹(shù)勢(shì)對(duì)產(chǎn)量效益的影響

由表6可知，3種樹(shù)勢(shì)類型中，樹(shù)勢(shì)中等的果穗數(shù)最多，是弱樹(shù)的1.61倍；強(qiáng)樹(shù)的果穗最重，是弱樹(shù)的1.26倍；強(qiáng)樹(shù)與中等樹(shù)的株產(chǎn)、單位面積產(chǎn)量差異不顯著，均極顯著高于弱樹(shù)，強(qiáng)樹(shù)和中等樹(shù)的產(chǎn)值均極顯著高于弱樹(shù)，而中等樹(shù)的生產(chǎn)成本最大，強(qiáng)樹(shù)次之，弱樹(shù)最少。因此，強(qiáng)樹(shù)的效益最高，中等樹(shù)次之，弱樹(shù)效益為負(fù)值。說(shuō)明枇杷生產(chǎn)上，培養(yǎng)強(qiáng)壯樹(shù)勢(shì)是實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)、高效生產(chǎn)的關(guān)鍵。

3 討論與結(jié)論

已有的研究表明，不同樹(shù)勢(shì)的荔枝、婆棗植株，對(duì)礦質(zhì)元素的吸收和利用能力有差異[2-3]，龍眼弱樹(shù)的葉片在開(kāi)花期失綠變黃、葉片中的糖含量下降明顯，而中庸樹(shù)和旺樹(shù)下降不明顯[1]，芒果不同樹(shù)勢(shì)的枝條長(zhǎng)度、粗度、枝皮率、分枝角度、葉面積和葉片干物質(zhì)含量等方面存在顯著差異[4]，龍眼[1]、獼猴桃[6]弱樹(shù)單株產(chǎn)量、單果重低于旺樹(shù)。本試驗(yàn)結(jié)果表明，枇杷壯樹(shù)葉片中N、P、Ca 、Mg含量均最高，其中葉片中N、Mg含量顯著或極顯著高于弱樹(shù)，與陳國(guó)平[2]、毛永民[3]研究結(jié)果一致，表現(xiàn)葉片濃綠，有光澤，結(jié)果枝的長(zhǎng)度、粗度、葉片數(shù)均顯著或極顯著大于弱樹(shù)，果實(shí)大，果穗重，產(chǎn)量高；而弱樹(shù)的K含量顯著高于強(qiáng)樹(shù)和中等樹(shù)，與毛永民[3]研究結(jié)果一致、與陳國(guó)平[2]研究結(jié)果不一致，可能是因?yàn)樵珑?號(hào)為果實(shí)喜K果樹(shù)，果實(shí)中營(yíng)養(yǎng)元素含量次序?yàn)镵>N>Ca>P>Mg[8]，而樹(shù)勢(shì)強(qiáng)和中等樹(shù)的產(chǎn)量是弱樹(shù)的1.73、1.81倍，消耗了葉片中大量K元素[3]。

在枇杷鮮果市場(chǎng)上，果實(shí)大小、外觀品質(zhì)等是決定其商品價(jià)格的主要參考指標(biāo)，果實(shí)大、外觀光潔的鮮果商品價(jià)格顯著高于小果和外觀有缺陷果品，而長(zhǎng)勢(shì)粗強(qiáng)、葉片數(shù)多的結(jié)果枝可提高果實(shí)商品等級(jí)[9～10]。在枇杷生產(chǎn)上，疏花、疏果、套袋、采摘等人工費(fèi)用占生產(chǎn)成本的50%左右，部分觀點(diǎn)認(rèn)為，在目前枇杷果品價(jià)格較低迷的狀態(tài)下，粗放管理果園因?yàn)闇p少投入成本，收益會(huì)較管理到位果園更高。本試驗(yàn)中，樹(shù)勢(shì)強(qiáng)壯的枇杷樹(shù)，果穗數(shù)少，但商品果率與商品等級(jí)均最高，種植效益最高；樹(shù)勢(shì)中等的樹(shù)，雖然果穗數(shù)較強(qiáng)樹(shù)多，但穗重較輕，株產(chǎn)與強(qiáng)樹(shù)差異不顯著，且因果穗數(shù)多，造成疏花、疏果、套袋、采收等人工成本高，種植效益反而較強(qiáng)樹(shù)低；弱樹(shù)因?yàn)楣麑?shí)小，商品等級(jí)低，果價(jià)低，加上產(chǎn)量低，因此種植效益最低。邱凌等[11]認(rèn)為根施沼渣、葉施沼液，可以提高蘋(píng)果樹(shù)勢(shì)和產(chǎn)量；楊曉飛等[12]認(rèn)為噴灌可以改善果園生態(tài)環(huán)境，提高產(chǎn)量和品質(zhì)；戴志興[13]等研究認(rèn)為葡萄負(fù)載量減少，有利于增強(qiáng)樹(shù)勢(shì)；許奇志等[10]采用結(jié)果母枝二次短截修剪措施達(dá)到提高枇杷果實(shí)品質(zhì)和種植效益的目的。所以，在當(dāng)今勞動(dòng)力成本不斷增高的現(xiàn)狀下，可采用控制負(fù)載量、整形修剪、肥水調(diào)控和病蟲(chóng)害及時(shí)防控等措施培養(yǎng)和保持強(qiáng)壯的樹(shù)勢(shì)，利用優(yōu)良結(jié)果母枝結(jié)果，減少果穗數(shù)、提高單穗產(chǎn)量，并利用強(qiáng)樹(shù)良好的微生態(tài)環(huán)境[14～16]，降低日灼、裂果、銹斑病果的比例，達(dá)到大果、優(yōu)質(zhì)、豐產(chǎn)、高效的生產(chǎn)目的。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭棟梁， 李建光， 袁沛元， 等. 不同樹(shù)勢(shì)對(duì)石硤龍眼光合特性及果實(shí)品質(zhì)的影響[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2012（17）： 31-34.

[2] 陳國(guó)平， 馮良獾， 方恒良， 等. “大造”荔枝適齡樹(shù)不同樹(shù)勢(shì)的營(yíng)養(yǎng)狀況與開(kāi)花及營(yíng)養(yǎng)消長(zhǎng)關(guān)系初探[J]. 中國(guó)果樹(shù)， 1989（2）：38-39， 35.

[3] 毛永民， 申蓬英， 王永蕙， 等.不同樹(shù)勢(shì)婆棗葉片礦質(zhì)元素含量及其年周期變化的研究[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 1991， 14（8）： 15-19.

[4] 肖炎軍， 王令霞， 李新國(guó). 3個(gè)不同樹(shù)勢(shì)的芒果品種枝條和葉片特征比較[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2011， 42（8）： 948-950.

[5] 劉志剛，李 疆. 巴旦杏不同樹(shù)勢(shì)枝梢生長(zhǎng)狀況和落果率的調(diào)查觀測(cè)[J]. 塔里木大學(xué)學(xué)報(bào)， 2008， 20（4）： 1-5.

[6] 蔡金術(shù)， 王中炎. 獼猴桃樹(shù)勢(shì)對(duì)果實(shí)大小與品質(zhì)的影響[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2009（12）： 119-121， 130.

[7] 牛佳佳， 羅阿景， 施 新， 等.石硤龍眼樹(shù)勢(shì)差異及其對(duì)果實(shí)采后貯藏的影響[J]. 廣東園藝， 2014（1-2）： 76-79

[8] 陸修閩， 鄭少泉， 蔣際謀， 等. ‘早鐘6號(hào)枇杷主要營(yíng)養(yǎng)元素含量的年周期變化[J]. 園藝學(xué)報(bào)， 2000， 27（4）： 240-244.

[9] 朱祥枝， 陳秀萍， 蔣際謀， 等. 早鐘6號(hào)枇杷結(jié)果母枝性狀與果實(shí)形質(zhì)的相關(guān)[J]. 福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2002， 17（1）： 33-37.

[10] 許奇志， 蔣際謀， 林美和， 等.枇杷二次短截修剪對(duì)結(jié)果母枝和果實(shí)品質(zhì)的影響[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2013， 34（1）： 87-91.

[11] 邱 凌， 許衛(wèi)娜， 巨 鵬，等. 沼肥種植對(duì)渭北蘋(píng)果樹(shù)勢(shì)與產(chǎn)量的影響[J]. 中國(guó)沼氣， 2007， 25（6）： 28-30.

[12] 楊曉飛， 袁 軍， 喬 克，等. 不同灌溉方式對(duì)枇杷樹(shù)勢(shì)及果實(shí)品質(zhì)影響的研究[J]. 農(nóng)機(jī)化研究， 2014（6）： 156-159.

[13] 戴志興， 陳履榮，劉 權(quán). 藤稔葡萄的負(fù)載量對(duì)果實(shí)發(fā)育及樹(shù)勢(shì)的影響[J]. 中國(guó)南方果樹(shù)， 1997， 26（3）： 46-47.

[14] 劉友接， 許家輝， 蔣際謀， 等. 福建枇杷銹斑病調(diào)查與分析[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2009， 30（8）： 1 138-1 142.

[15] 鄧朝軍， 蔣際謀，張小艷，等. 枇杷果皮熱傷害影響因子研究[J]. 福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2012， 27（10）： 1 081-1 086.

[16] 蔣際謀， 陳秀萍.枇杷豐產(chǎn)優(yōu)質(zhì)栽培百問(wèn)百答（第二版）[M]. 北京： 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2009.