張?zhí)煜? 林宗鏗 林藝華

摘 要 采用不同濃度的NaNO3、Na2SO4及其混合鹽模擬次生鹽脅迫，對(duì)甜椒種子和幼苗進(jìn)行處理，研究次生鹽分脅迫對(duì)甜椒種子萌發(fā)、幼苗生長(zhǎng)及光系統(tǒng)Ⅱ（PSⅡ）光化學(xué)特性的影響。結(jié)果表明：鹽分脅迫顯著抑制了甜椒種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)，表現(xiàn)為鹽分脅迫下甜椒種子發(fā)芽指數(shù)、胚根長(zhǎng)度和側(cè)根數(shù)、幼苗株高和根長(zhǎng)顯著下降，葉片相對(duì)電導(dǎo)率和丙二醛（MDA）含量顯著增大，且鹽分濃度越大，甜椒所受抑制程度越強(qiáng)。隨著鹽分濃度的增大，甜椒葉片PS最大光化學(xué)效率（φPo）、用于電子傳遞的量子產(chǎn)額（φEo）、捕獲的激子將電子傳遞到電子傳遞鏈中超過(guò)QA- 的其它電子受體的概率（φo）、光合性能指數(shù)（PIABS）、光合推動(dòng)力（DFABS）逐漸降低，反應(yīng)中心吸收的光能用于熱耗散的量子比率（φDo）逐漸升高。與φPo相比，PIABS能更好地反應(yīng)鹽分脅迫對(duì)甜椒葉片光合性能的影響。

關(guān)鍵詞 甜椒；次生鹽脅迫；種子萌發(fā)；幼苗生長(zhǎng)；葉綠素?zé)晒?/p>

中圖分類號(hào) Q949.777.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

保護(hù)地土壤由于地表長(zhǎng)期覆蓋栽培、作物種類單調(diào)及過(guò)量施肥等原因，容易導(dǎo)致土壤次生鹽漬化問(wèn)題，目前土壤次生鹽漬化已成為蔬菜設(shè)施栽培中普遍存在的問(wèn)題[1]。然而，中國(guó)不同地區(qū)次生鹽漬化土壤中的鹽分組成存在一定差異[2]。薛繼澄等[3]研究發(fā)現(xiàn)，溫室、大棚土壤鹽分中，陽(yáng)離子以Ca2+為主，陰離子則以NO3-為主；李先珍等[4]發(fā)現(xiàn)大棚土壤中SO42- 離子積累量較大；馮永軍等[5]認(rèn)為設(shè)施土壤中Ca2+、K+、NO3- 及SO42- 增幅較大；劉媛媛等[6]的研究表明，施用有機(jī)肥使設(shè)施土壤中的K+、Na+、Cl- 等離子含量增加。

甜椒（Capsicum annuum L. var. grossum）是茄科（Solanaceae）辣椒屬能結(jié)甜味漿果的一個(gè)亞種，富含維生素、有機(jī)酸等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，近年已逐漸成為設(shè)施栽培的主要茄果類蔬菜之一[7]。有關(guān)鹽分脅迫對(duì)甜椒生長(zhǎng)發(fā)育影響的研究主要集中在NaCl脅迫[7-8]的影響方面，而關(guān)于非NaCl為主的次生鹽脅迫對(duì)甜椒的影響尚未見(jiàn)報(bào)道。本研究以甜椒種子和幼苗為試材，采用NaNO3和Na2SO4 2種單鹽及其混合鹽來(lái)模擬次生鹽脅迫，研究不同鹽分脅迫對(duì)甜椒種子萌發(fā)、幼苗生長(zhǎng)及其光合性能的影響，探索甜椒的早期耐鹽性反應(yīng)及變化規(guī)律，以期為甜椒在次生鹽脅迫下的耐鹽生理研究及抗鹽育種提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試甜椒品種為‘中椒105號(hào)，由北京中蔬園藝良種研究開(kāi)發(fā)中心提供。

1.2 方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) （1）鹽脅迫設(shè)計(jì)。分別采用NaNO3、Na2SO4及其混合鹽（按摩爾濃度1 ∶ 1混合）模擬鹽脅迫，設(shè)5個(gè)濃度水平，分別為0（CK）、50、100、150、200 mmol/L。

（2）種子脅迫處理。選取色澤好、飽滿度一致的甜椒種子，經(jīng)55 ℃溫水浸泡20 min后，自然冷卻至室溫，然后進(jìn)行培養(yǎng)皿紙床發(fā)芽試驗(yàn)。在直徑15 cm的培養(yǎng)皿底部鋪2層濾紙后，分別加入10 mL各濃度的鹽處理液，以加入蒸餾水為對(duì)照，每處理播種100粒種子，重復(fù)3次，置于28 ℃恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng)，每天補(bǔ)充蒸發(fā)消耗的水量并記錄發(fā)芽情況。

（3）苗期脅迫處理。將55 ℃溫水浸泡過(guò)的甜椒種子播種于10 cm×10 cm的營(yíng)養(yǎng)缽中，以蛭石和珍珠巖（3 ∶ 1）為基質(zhì)，每3 d澆1/2 Hoaglands營(yíng)養(yǎng)液1次；待幼苗長(zhǎng)出3～4片真葉后，開(kāi)始澆完全營(yíng)養(yǎng)液；幼苗長(zhǎng)至五葉一心時(shí)，進(jìn)行鹽脅迫處理，處理液為NaNO3、Na2SO4及其混合鹽的Hoaglands營(yíng)養(yǎng)液，各處理液的鹽終濃度分別為0（CK，僅澆Hoaglands營(yíng)養(yǎng)液）、50、100、150、200 mmol/L，重復(fù)3次；培養(yǎng)室溫度為（28±1）℃，光照12 h/d，光照強(qiáng)度100 μmol/（m2·s）。苗期鹽脅迫處理15 d后，取鮮株和心葉下第3～4片葉進(jìn)行各項(xiàng)指標(biāo)測(cè)定。

1.2.2 測(cè)定方法 （1）種子萌發(fā)指標(biāo)的測(cè)定。種子播種后第7 天統(tǒng)計(jì)其發(fā)芽勢(shì)；于第14天統(tǒng)計(jì)其發(fā)芽率與發(fā)芽指數(shù)，并每皿隨機(jī)取15株幼苗用于測(cè)定主根長(zhǎng)及側(cè)根數(shù)。

發(fā)芽勢(shì)=（7 d內(nèi)發(fā)芽的種子數(shù)/供試種子數(shù)）×100%；

發(fā)芽率=（發(fā)芽種子數(shù)/供試種子數(shù)）×100%；

發(fā)芽指數(shù)=∑（Gt/Dt）（Gt為在第t天的發(fā)芽數(shù)，Dt為相應(yīng)的天數(shù)）。

（2）苗期生長(zhǎng)指標(biāo)和生物量的測(cè)定。每處理隨機(jī)取5棵植株，測(cè)量其株高、根長(zhǎng)、地上部和根部鮮重；同時(shí)將地上部和根部放入105 ℃烘箱中殺青15 min，之后于70 ℃烘干至恒重，測(cè)量地上部和根部干重，并計(jì)算生物產(chǎn)量和地上部、根部含水量[9]。

生物產(chǎn)量=地上部干重+根干重

含水量=（鮮重-干重）/鮮重×100%

（3）幼苗葉片細(xì)胞質(zhì)膜相對(duì)透性和膜質(zhì)過(guò)氧化水平的測(cè)定。采用電導(dǎo)儀法[9]測(cè)定葉片的相對(duì)電導(dǎo)率，表示細(xì)胞質(zhì)膜相對(duì)透性。采用硫代巴比妥酸（TBA）法[10]測(cè)定葉片丙二醛（MDA）含量，表示膜質(zhì)過(guò)氧化水平。

（4）幼苗葉片快速葉綠素?zé)晒庹T導(dǎo)動(dòng)力學(xué)曲線的測(cè)定與JIP-測(cè)定（JIP-test）分析。用Handy PEA植物效率儀測(cè)定葉片的快速葉綠素?zé)晒庹T導(dǎo)動(dòng)力學(xué)（OJIP）曲線，測(cè)定前將葉片用葉夾暗適應(yīng)30 min，將飽和光強(qiáng)設(shè)為2 500 μmol/（m2·s），從10 μs開(kāi)始記錄熒光信號(hào)，至1 s結(jié)束，每處理測(cè)定5株。

根據(jù)李鵬民等[11]和孫永平等[12]方法對(duì)獲得的OJIP曲線進(jìn)行JIP-測(cè)定（JIP-test）分析，設(shè)定50 μs時(shí)熒光為Fo、2 ms時(shí)熒光為Fj、30 ms時(shí)熒光為Fi，并按照Srivastava 等[13]方法計(jì)算以下參數(shù)：光系統(tǒng)Ⅱ（PSⅡ）最大光化學(xué)效率（φPo）、捕獲的激子將電子傳遞到電子傳遞鏈中超過(guò)QA- 的其它電子受體的概率（ψo(hù)）、反應(yīng)中心吸收的光能用于電子傳遞的量子產(chǎn)額（φEo）、反應(yīng)中心吸收的光能用于熱耗散的量子比率（φDo）、以吸收光能為基礎(chǔ)的光合性能指數(shù)（PIABS）、以吸收光能為基礎(chǔ)的推動(dòng)力（DFABS）。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

所有試驗(yàn)數(shù)據(jù)均以3次重復(fù)的平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差（SE）表示，采用Microsoft Excel、DPS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，用Duncans新復(fù)極差法進(jìn)行顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 鹽脅迫對(duì)甜椒種子萌發(fā)的影響

由表1可知，在NaNO3、Na2SO4及其混合鹽脅迫下，當(dāng)鹽濃度為50 mmol/L時(shí)，甜椒種子發(fā)芽勢(shì)與對(duì)照相比差異不顯著，而隨著鹽濃度的升高，鹽分脅迫則會(huì)對(duì)發(fā)芽勢(shì)產(chǎn)生顯著的抑制，且鹽濃度越高，抑制作用越強(qiáng)。從甜椒種子發(fā)芽率來(lái)看，除50 mmol/L NaNO3的處理外，其他鹽分脅迫處理對(duì)發(fā)芽率均有顯著的抑制作用，且鹽分脅迫濃度越高，抑制作用越強(qiáng)。所有鹽分脅迫處理的甜椒種子發(fā)芽指數(shù)均顯著低于對(duì)照組，且鹽分脅迫濃度越高，對(duì)發(fā)芽指數(shù)的抑制作用越強(qiáng)。從總體上看，NaNO3、Na2SO4及其混合鹽對(duì)甜椒種子發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)的影響程度均為：Na2SO4>NaNO3+Na2SO4>NaNO3。

在鹽分脅迫下，甜椒胚芽的主根長(zhǎng)度均顯著低于對(duì)照，且隨著鹽分濃度的增加，主根長(zhǎng)度顯著降低（表1）。鹽分脅迫對(duì)甜椒胚芽的側(cè)根生長(zhǎng)有顯著的抑制作用，鹽分濃度越高，側(cè)根生長(zhǎng)受抑制程度越大，當(dāng)NaNO3濃度為200 mmol/L、Na2SO4及NaNO3+Na2SO4混合鹽濃度≥150 mmol/L時(shí)，無(wú)側(cè)根長(zhǎng)出。從總體上看，3種鹽分對(duì)甜椒胚芽的主根長(zhǎng)度及側(cè)根數(shù)的影響程度均為：NaNO3+Na2SO4>Na2SO4>NaNO3。

2.2 鹽脅迫對(duì)甜椒幼苗生長(zhǎng)指標(biāo)的影響

由表2可知，鹽分脅迫對(duì)甜椒幼苗的株高和根長(zhǎng)有明顯的抑制作用，且隨鹽分濃度的增加，抑制作用越大。鹽分濃度較低（50 mmol/L）時(shí)，NaNO3、Na2SO4及其混合鹽對(duì)甜椒幼苗株高的抑制幅度分別為9.08%、13.15%、16.55%，對(duì)根長(zhǎng)的抑制幅度分別為5.40%、8.48%、12.88%，表明低濃度鹽分脅迫對(duì)株高的影響大于對(duì)根長(zhǎng)的影響。而鹽分濃度較高（200 mmol/L）時(shí)，NaNO3、Na2SO4及其混合鹽對(duì)甜椒幼苗株高的抑制幅度分別為19.69%、27.32%、29.87%，對(duì)根長(zhǎng)的抑制幅度分別為24.10%、30.91%、35.48%，表明高濃度鹽分脅迫對(duì)根長(zhǎng)的影響大于對(duì)株高的影響。從總體上看，3種鹽分對(duì)甜椒幼苗株高和根長(zhǎng)的影響程度為：NaNO3+Na2SO4>Na2SO4>NaNO3。

隨著NaNO3、Na2SO4及其混合鹽濃度的增加，甜椒幼苗地上部干重、根干重、生物產(chǎn)量與對(duì)照相比逐漸降低（表2）。除50 mmol/L NaNO3處理的地上部干重和生物產(chǎn)量外，其他各鹽分脅迫處理的地上部干重、根干重及生物產(chǎn)量均顯著低于對(duì)照。當(dāng)NaNO3+Na2SO4混合鹽濃度≥150 mmol/L時(shí)，根冠比顯著低于對(duì)照，而其他鹽分脅迫處理的根冠比與對(duì)照相比無(wú)顯著差異，這說(shuō)明濃度較大的NaNO3+Na2SO4混合鹽對(duì)根部干重的抑制要強(qiáng)于其對(duì)地上部干重的抑制。當(dāng)鹽分濃度為200 mmol/L時(shí)，3種鹽分脅迫下甜椒幼苗地上部干重分別較對(duì)照低約33.33%、35.00%、43.33%，根干重分別較對(duì)照低約31.25%、43.75%、62.50%。從總體上看，3種鹽分對(duì)甜椒幼苗地上部和根部干物質(zhì)積累的影響程度均為：NaNO3+Na2SO4>Na2SO4>NaNO3。

從圖1可以看出，在總體趨勢(shì)上，鹽脅迫下甜椒幼苗地上部、根部的含水量均隨鹽分濃度的增加而逐漸降低。當(dāng)鹽分濃度達(dá)200 mmol/L時(shí)，3種鹽分脅迫下地上部、根部的含水量均顯著低于對(duì)照，且根部含水量的降幅大于地上部含水量的降幅，這表明在高濃度鹽分脅迫下根部水分含量所受到的抑制作用比地上部水分含量更大。

2.3 鹽脅迫對(duì)甜椒幼苗葉片細(xì)胞質(zhì)膜透性的影響

逆境脅迫下植物細(xì)胞膜系統(tǒng)往往受到傷害，導(dǎo)致質(zhì)膜透性加大，細(xì)胞內(nèi)離子外滲量增多，滲透液電導(dǎo)率增大[9]。由圖2可知，當(dāng)鹽分濃度為50 mmol/L時(shí)，甜椒幼苗葉片滲透液的相對(duì)電導(dǎo)率與對(duì)照無(wú)顯著差異；而當(dāng)鹽分濃度≥100 mmol/L時(shí)，各脅迫處理的相對(duì)電導(dǎo)率均顯著大于對(duì)照，且隨鹽分濃度的增大，相對(duì)電導(dǎo)率也顯著增大，這表明隨鹽分脅迫強(qiáng)度的增大，甜椒幼苗葉片細(xì)胞膜所受傷害增大，膜透性增大。在200 mmol/L的鹽分脅迫下，3種鹽分處理間的相對(duì)電導(dǎo)率差異顯著，對(duì)相對(duì)電導(dǎo)率的影響程度為Na2SO4>NaNO3+Na2SO4>NaNO3，說(shuō)明在高濃度鹽分脅迫下，Na2SO4對(duì)細(xì)胞膜的傷害程度最大，NaNO3+Na2SO4混合鹽的傷害程度次之，NaNO3的傷害程度最小。

2.4 鹽脅迫對(duì)甜椒幼苗葉片MDA含量的影響

MDA是植物逆境脅迫下產(chǎn)生的膜脂過(guò)氧化的產(chǎn)物，常用作測(cè)定膜脂過(guò)氧化水平的指標(biāo)[10]。由圖3可知，鹽脅迫下甜椒幼苗葉片的MDA含量顯著大于對(duì)照，且隨鹽分濃度的增大，MDA含量也顯著增大，這表明甜椒幼苗葉片的膜脂過(guò)氧化程度與鹽分脅迫強(qiáng)度顯著相關(guān)，鹽分濃度越大，膜脂過(guò)氧化程度越高，受到的傷害越大。當(dāng)鹽分濃度為50 mmol/L時(shí)，3種鹽分處理間甜椒幼苗葉片的MDA含量沒(méi)有顯著差異；而當(dāng)鹽分濃度為200 mmol/L時(shí)，3種鹽分處理間的MDA含量差異顯著，具體為Na2SO4>NaNO3+Na2SO4>NaNO3，這表明高濃度鹽分脅迫下，3種鹽分對(duì)葉片膜脂過(guò)氧化水平的影響程度為Na2SO4>NaNO3+Na2SO4>NaNO3。

2.5 鹽脅迫對(duì)甜椒幼苗葉片快速葉綠素?zé)晒庹T導(dǎo)動(dòng)力學(xué)曲線及其參數(shù)的影響

經(jīng)暗適應(yīng)的甜椒幼苗葉片暴露在飽和脈沖光強(qiáng)后，其葉綠素?zé)晒庵笛杆偕仙舐杂邢陆?，呈現(xiàn)出典型OJIP四相型曲線（圖4）。在3種不同鹽分脅迫下，甜椒葉片OJIP曲線的變化趨勢(shì)大體相同。當(dāng)鹽分濃度≥150 mmol/L時(shí)，J、I、P相均有不同程度的下降，其中I、P相降幅較大，且除200 mmol/L NaNO3+Na2SO4混鹽處理外，其降幅均隨鹽分濃度增大而變大，而低濃度鹽分處理與對(duì)照相比無(wú)明顯變化。

2.5.1 鹽脅迫對(duì)能量分配比率的影響 表3反映了在不同鹽分不同濃度處理下甜椒葉片的量子產(chǎn)額或能量分配比率發(fā)生的變化，其中，φPo表示經(jīng)暗適應(yīng)后的PSⅡ最大光化學(xué)效率，相當(dāng)于Fv/Fm；ψo(hù)表示捕獲激子將電子傳遞到電子傳遞鏈Q(jìng)A（下游的其他電子受體的概率；φEo表示反應(yīng)中心吸收的光能用于電子傳遞的量子產(chǎn)額；φDo表示反應(yīng)中心吸收的光能用于熱耗散的量子比率。從表3可知，在鹽分脅迫下，φPo隨鹽分濃度的升高而呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)；NaNO3+Na2SO4混合鹽脅迫下φPo均顯著低于對(duì)照；而當(dāng)NaNO3濃度≥150 mmol/L或Na2SO4濃度≥100 mmol/L時(shí)，φPo也顯著低于對(duì)照。這表明隨著鹽分脅迫濃度的增大，甜椒葉片PSⅡ反應(yīng)中心活性受到的抑制作用增大，光合作用能力逐漸下降，最大光化學(xué)效率逐漸降低。各鹽分脅迫處理的ψo(hù)和φEo均顯著低于對(duì)照，且大體上鹽分濃度越大，ψo(hù)和φEo的降幅越大，說(shuō)明在鹽分脅迫下，PSⅡ受體側(cè)電子傳遞能力受到明顯抑制，光反應(yīng)活性顯著下降。在鹽分脅迫下，φDo隨鹽分脅迫濃度的增大而呈現(xiàn)逐漸升高的趨勢(shì)，由此可見(jiàn)，在鹽分脅迫下甜椒葉片吸收的光能中用于熱耗散的能量增加。

2.5.2 鹽脅迫對(duì)光合性能指數(shù)（PIABS）和推動(dòng)力（DFABS）的影響 由圖5可知，3種鹽分脅迫下，各鹽分處理的以吸收光能為基礎(chǔ)的光合性能指數(shù)（PIABS）和以吸收光能為基礎(chǔ)的光合推動(dòng)力（DFABS）均顯著低于對(duì)照。隨著鹽分脅迫濃度的升高， PIABS和DFABS大體上都是呈現(xiàn)逐漸下降的變化規(guī)律，雖然150 mmol/L Na2SO4處理比100 mmol/L Na2SO4處理有所升高，但兩處理間差異不顯著。在200 mmol/L NaNO3、Na2SO4及其混合鹽處理下，PIABS分別比對(duì)照下降了27.40%、46.73%、27.76%，DFABS分別比對(duì)照下降了37.07%、78.74%、40.52%。這說(shuō)明在鹽分脅迫條件下，甜椒葉片PSⅡ反應(yīng)中心活性受到明顯抑制，其光合作用能力明顯下降。總體而言，3種鹽分對(duì)甜椒葉片PSⅡ活性的抑制程度為Na2SO4>NaNO3+Na2SO4>NaNO3。

3 討論與結(jié)論

本研究結(jié)果表明，在鹽分脅迫下甜椒種子的各項(xiàng)萌發(fā)指標(biāo)均呈不同程度的下降趨勢(shì)，其中發(fā)芽指數(shù)、主根長(zhǎng)及側(cè)根數(shù)均顯著降低，且鹽分脅迫濃度越高，對(duì)種子萌發(fā)的抑制作用越強(qiáng)，這與陳銀萍等[14]、喬佩等[15]及鄭佳秋等[16]的研究結(jié)果一致。張萬(wàn)鈞等[17]認(rèn)為滲透脅迫是抑制種子萌發(fā)的重要因素之一，而鹽離子大量積累從而抑制細(xì)胞酶活性也是種子萌發(fā)率降低的原因之一。Jaleel等[18]研究發(fā)現(xiàn)，鹽脅迫還會(huì)降低種子儲(chǔ)藏物質(zhì)的利用率，導(dǎo)致種子萌發(fā)受影響。

鹽脅迫下，植物根系最早感受逆境脅迫信號(hào)，并產(chǎn)生相應(yīng)的生理反應(yīng)，導(dǎo)致植物根系生長(zhǎng)受抑制，繼而影響地上部生長(zhǎng)[19]。本研究結(jié)果表明，鹽分脅迫影響甜椒幼苗的多項(xiàng)生長(zhǎng)指標(biāo)，抑制了甜椒幼苗的生長(zhǎng)，且隨鹽分濃度的增加，對(duì)生長(zhǎng)指標(biāo)的抑制作用越大，這與楊婷等[20]和李鴻文等[21]的研究結(jié)果相類似。另外，從本試驗(yàn)結(jié)果中的根長(zhǎng)與株高、根部干重與地上部干重、根部水分含量與地上部水分含量等指標(biāo)變化趨勢(shì)對(duì)比來(lái)看，在高濃度鹽分脅迫下，根系所受的抑制作用要大于地上部。這與盧艷敏等[22]和洪森榮等[23]的看法相一致，但也有研究者持不同的觀點(diǎn)[24]，其原因可能是由于試驗(yàn)材料種類、鹽分種類等因素的差異造成的。

相對(duì)電導(dǎo)率是反映細(xì)胞膜透性的重要指標(biāo)之一，MDA的含量可以作為衡量脂質(zhì)過(guò)氧化水平的指標(biāo)，表示細(xì)胞膜脂過(guò)氧化程度[25]。本研究結(jié)果表明，鹽脅迫加劇了甜椒幼苗葉片細(xì)胞膜脂的過(guò)氧化程度，使細(xì)胞膜透性增強(qiáng)，導(dǎo)致相對(duì)電導(dǎo)率和MDA含量均顯著大于對(duì)照，且隨鹽分濃度的增大，脅迫傷害進(jìn)一步加大，相對(duì)電導(dǎo)率和MDA含量顯著增大。陸鑾眉等[26]研究發(fā)現(xiàn)鹽脅迫下葉片的膜透性增強(qiáng)，MDA含量增加，這與本研究結(jié)果相似。魏國(guó)強(qiáng)等[27]的研究結(jié)果也表明不同鹽濃度處理之間葉片MDA含量差異顯著，鹽脅迫下耐鹽品種MDA含量顯著低于不耐鹽品種。

王丹等[28]研究發(fā)現(xiàn)，鹽脅迫既可以直接影響植物的生長(zhǎng)，也可以通過(guò)抑制光合作用而間接影響植物的生長(zhǎng)。利用JIP-test可以快速無(wú)損地探測(cè)逆境脅迫對(duì)光合機(jī)構(gòu)的影響[29-30]。本研究結(jié)果表明，鹽分脅迫下甜椒葉片PSⅡ反應(yīng)中心活性受到明顯的抑制，隨著鹽分濃度的增大，最大光化學(xué)效率φPo逐漸降低，φDo逐漸升高，同時(shí)鹽分脅迫下PSⅡ受體側(cè)電子傳遞能力受到明顯抑制，ψo(hù)和φEo均顯著低于對(duì)照。鹽分脅迫下光合性能指數(shù)PIABS和光合推動(dòng)力DFABS均顯著低于對(duì)照，且隨著鹽分濃度的升高，大體上都是呈現(xiàn)逐漸下降的變化規(guī)律。另外，本研究中還發(fā)現(xiàn)PIABS對(duì)鹽分脅迫比較敏感，特別是低濃度鹽脅迫下其變化比φPo更敏感，更能反映鹽分脅迫對(duì)葉片光合機(jī)構(gòu)的影響，這與劉炳響等[31]和許珍等[32]的研究結(jié)果相一致。

李鴻文等[21]認(rèn)為，不同種類的鹽脅迫對(duì)作物的毒性差異可能是由于不同的陰、陽(yáng)離子類型對(duì)植物的作用機(jī)制不同。牛彩霞等[33]也認(rèn)為不同陰離子鈉鹽對(duì)作物不同生育期的毒害作用機(jī)理及程度不相同。本研究證實(shí)，不同種類鹽分脅迫對(duì)甜椒種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)有不同程度的影響，3種鹽分對(duì)甜椒種子發(fā)芽指數(shù)、細(xì)胞膜透性、膜脂過(guò)氧化、PSⅡ活性的影響程度均為：Na2SO4>NaNO3+Na2SO4>NaNO3，對(duì)胚根、幼苗生長(zhǎng)指標(biāo)的影響程度均為：NaNO3+Na2SO4>Na2SO4>NaNO3。總體而言，NaNO3脅迫對(duì)甜椒的影響最小，而Na2SO4脅迫對(duì)甜椒的影響程度要大于NaNO3，這與李海云等[34]的研究結(jié)果相類似。

綜上所述，模擬次生鹽脅迫下甜椒的種子萌發(fā)、胚根生長(zhǎng)、幼苗生長(zhǎng)都受到顯著的抑制；次生鹽脅迫會(huì)對(duì)甜椒幼苗葉片細(xì)胞膜造成損傷，使膜脂過(guò)氧化程度增大，并導(dǎo)致質(zhì)膜透性增大；次生鹽脅迫下甜椒幼苗葉片的PSⅡ活性受明顯的抑制，導(dǎo)致其光合作用能力下降。不同種類的次生鹽分對(duì)甜椒的影響有所差異，其中Na2SO4脅迫對(duì)甜椒的影響程度要大于NaNO3，而NaNO3脅迫對(duì)甜椒的影響最小。

參考文獻(xiàn)

[1] 童有為， 陳淡飛. 溫室土壤次生鹽漬化的形成和治理途徑研究[J]. 園藝學(xué)報(bào)， 1991， 18（2）： 159-162.

[2] 李廷軒， 張錫洲， 王昌全， 等. 保護(hù)地土壤次生鹽漬化的研究進(jìn)展[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2001， 14（S）： 103-107.

[3] 薛繼澄， 畢德義， 李家金， 等. 保護(hù)地栽培蔬菜生理障礙的土壤因子與對(duì)策[J]. 土壤肥料， 1994，（1）： 4-9.

[4] 李先珍， 王耀林， 張志斌. 京郊蔬菜大棚土壤鹽離子積累狀況研究初報(bào)[J]. 中國(guó)蔬菜， 1993，（4）： 15-17.

[5] 馮永軍， 陳為峰， 張蕾娜， 等. 設(shè)施園藝土壤的鹽化與治理對(duì)策[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2001， 17（2）： 111-114.

[6] 劉媛媛， 李廷軒， 余海英， 等. 有機(jī)肥與尿素配施對(duì)設(shè)施土壤鹽分含量與組成變化的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)， 2009， 28（2）： 292-298.

[7] 宋旭麗， 侯喜林， 胡春梅， 等. NaCl脅迫對(duì)超大甜椒種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的影響[J]. 西北植物學(xué)報(bào)， 2011， 31（3）： 569-575.

[8] 宋旭麗， 胡春梅， 孟靜靜， 等. NaCl脅迫加重強(qiáng)光脅迫下超大甜椒葉片的光系統(tǒng)II和光系統(tǒng)I的光抑制[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)， 2011， 35（6）： 681-686.

[9] 湯紹虎， 羅 充. 植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)教程[M]. 重慶： 西南師范大學(xué)出版社， 2012： 3-4， 199-202.

[10] 李合生， 孫 群， 趙世杰. 植物生理生化試驗(yàn)原理和技術(shù)[M]. 北京： 高等教育出版社， 2000： 127-128.

[11] 李鵬民， 高輝遠(yuǎn)， Strasser R J. 快速葉綠素?zé)晒庹T導(dǎo)動(dòng)力學(xué)分析在光合作用研究中的應(yīng)用[J]. 植物生理與分子生物學(xué)學(xué)報(bào)， 2005， 31（6）： 559-566.

[12] 孫永平， 張治平， 徐呈祥， 等. 5-氨基乙酰丙酸處理對(duì)低溫下西瓜葉片快速葉綠素?zé)晒庹T導(dǎo)曲線的影響[J]. 園藝學(xué)報(bào)， 2009， 36（5）： 671-678.

[13] Srivastava A， Guisse B， Greppin H， et al. Regulation of antenna structure and electron transport in PSⅡ of Pisum sativum under elevated temperature probed by the fast polyphasic chlorophyll a fluorescence transient： OKJIP[J]. Biochimica et Biophysica Acta， 1997， 1 320（1）： 95-106.

[14] 陳銀萍， 王曉梅， 楊宗娟， 等. NO對(duì)低溫脅迫下玉米種子萌發(fā)及幼苗生理特性的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)， 2012， 31（2）： 270-277.

[15] 喬 佩， 盧存福， 李紅梅， 等. 鹽脅迫對(duì)誘變小麥種子萌發(fā)及幼苗生理特性的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2013， 21（6）： 720-727.

[16] 鄭佳秋， 郭 軍， 吳永成， 等. 辣椒品種對(duì)鹽脅迫的響應(yīng)[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2012， 26（4）： 908-914.

[17] 張萬(wàn)鈞， 王斗天， 范 海， 等. 鹽生植物種子萌發(fā)的特點(diǎn)及其生理基礎(chǔ)[J]. 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)， 2001， 7（2）： 117-121.

[18] Jaleel C A， Gopi R， Sankar B， et al. Studies on germination， seedling vigour， lipid peroxidation and proline metabolism in Catharanthus roseus seedlings under salt stress[J]. South African Journal of Botany， 2007， 73（2）： 190-195.

[19] 王東明， 賈 媛， 崔繼哲. 鹽脅迫對(duì)植物的影響及植物鹽適應(yīng)性研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2009， 25（4）： 124-128.

[20] 楊 婷， 謝志霞， 喻 瓊， 等. 局部根系鹽脅迫對(duì)冬小麥生長(zhǎng)和光合特征的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2014， 22（9）： 1 074-1 078.

[21] 李鴻文， 林存亮， 石培春， 等. Na2S04和NaCI脅迫對(duì)小黑麥萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)影響[J]. 石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2012， 30（2）： 142-146.

[22] 盧艷敏， 蘇長(zhǎng)青， 李會(huì)芬. 不同鹽脅迫對(duì)白三葉種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的影響[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)， 2013， 22（4）： 123-129.

[23] 洪森榮， 尹明華， 林國(guó)衛(wèi)， 等. 江西鉛山紅芽芋試管苗對(duì)鹽脅迫的生理響應(yīng)[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2014， 35（10）： 2 013-2 019.

[24] 姜 偉， 崔世茂， 張怡婷， 等. KN03、 K2S04及其混鹽脅迫對(duì)辣椒幼苗生長(zhǎng)和光合特性的影響[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)， 2011， 26（2）： 192-197.

[25]陳 貴， 胡文玉， 謝甫綈， 等. 提取植物體內(nèi)MDA的溶劑及MDA作為衰老指標(biāo)的探討[J]. 植物生理學(xué)通訊， 1991， 27（1）： 44-46.

[26] 陸鑾眉， 吳福妹， 張 瓊， 等. NaCl脅迫對(duì)大黃龍船花生長(zhǎng)及生理生化的影響[J]. 熱帶亞熱帶植物學(xué)報(bào)， 2015， 23（3）： 262-267.

[27] 魏國(guó)強(qiáng)， 朱祝軍， 方學(xué)智， 等. NaCl脅迫對(duì)不同品種黃瓜幼苗生長(zhǎng)、 葉綠素?zé)晒馓匦院突钚匝醮x的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2004， 37（11）： 1 754-1 759.

[28] 王 丹， 萬(wàn)春陽(yáng)， 侯俊玲， 等. 鹽脅迫對(duì)甘草葉片光合色素含量和光合生理特性的影響[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2014， 35（5）： 957-961.

[29] Strasser R J， Srivastava A， Govindjee. Polyphasic chlorophyll a fluorescence transient in plants and cyanobacteria[J]. Photochemistry and Photobiology， 1995， 61（1）： 32-42.

[30] Kooten O V， Snel J F. The use of chlorophyll fluorescence nomenclature in plant stress physiology[J]. Photosynthesis Research， 1990， 25（3）： 147-150.

[31] 劉炳響， 王志剛， 楊敏生， 等. 模擬鹽脅迫對(duì)白榆種子發(fā)芽、出苗及幼苗生長(zhǎng)的影響[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)， 2012， 21（5）： 39-46.

[32] 許 珍， 李鵬民， 高輝遠(yuǎn)， 等. 玉米不同朝向葉片原初光化學(xué)反應(yīng)日變化的差異[J]. 作物學(xué)報(bào)， 2007， 33（8）： 1 375-1 379.

[33] 牛彩霞， 郁繼華， 張 韻， 等. 鈉鹽對(duì)辣椒種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響[J]. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2006， 41（1）： 34-38.

[34] 李海云， 王秀峰， 魏 珉， 等. 不同陰離子化肥對(duì)黃瓜生長(zhǎng)及土壤EC、 pH值的影響[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2002（2）： 16-18.