米鶴 李保平

摘 要：政務(wù)微博是我國(guó)政府網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政的一個(gè)重要部分，其公信力的強(qiáng)弱直接關(guān)系到職能的履行情況。通過(guò)對(duì)@中國(guó)廣州發(fā)布進(jìn)行觀察，以權(quán)威力、認(rèn)同力為角度，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，對(duì)其公信力進(jìn)行分析，得出其權(quán)威力較高，認(rèn)同力相對(duì)缺乏的結(jié)論，并就此結(jié)論提出了要優(yōu)化信息處理以及提升回應(yīng)力的建議。

關(guān)鍵詞：公信力；權(quán)威力；認(rèn)同力

微博作為自媒體平臺(tái)對(duì)政府執(zhí)政提出了新的要求，由此產(chǎn)生了政務(wù)微博，而其公信力會(huì)影響其運(yùn)作和發(fā)展?；谂c政務(wù)微博公信力相關(guān)的603篇文獻(xiàn)的檢索整理，我們發(fā)現(xiàn)了政務(wù)微博公信力研究主要從與政府公信力的關(guān)系這個(gè)方面出發(fā)[ 1 ]，從研究性質(zhì)來(lái)看，定性分析多于定量分析，研究方式上來(lái)看，實(shí)例研究居多。

本文使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，以@中國(guó)廣州發(fā)布為例，從“點(diǎn)”入手，用定量來(lái)分析政務(wù)微博的公信力，完善政務(wù)微博對(duì)這方面的研究，并為提升其公信力提出合理化建議。

一、研究方法

公信力在其不同領(lǐng)域有著不同的具體定義[ 2 ]。結(jié)合自媒體特性，對(duì)政務(wù)微博的公信力進(jìn)行定義：政府開(kāi)設(shè)微博后的信息權(quán)威力，以及作為自媒體與公眾互動(dòng)時(shí)的認(rèn)同力，由此產(chǎn)生的對(duì)該政務(wù)微博的普遍信任感。

本次研究的平臺(tái)為新浪微博，選取了@中國(guó)廣州發(fā)布為觀察對(duì)象，但主要通過(guò)與普通網(wǎng)民、“大V”、傳統(tǒng)媒體的官博之間的關(guān)系進(jìn)行測(cè)量。本次研究的觀察期為：2015年2月1日至7日，共計(jì)一周。

在觀察期內(nèi)，共有21045名網(wǎng)友與@廣州發(fā)布建立關(guān)系，我們使用了隨機(jī)不等距抽取的方法進(jìn)行觀測(cè)，@中國(guó)廣州發(fā)布在4日的時(shí)段內(nèi)沒(méi)有發(fā)布消息，所以抽取到的網(wǎng)友分別為：@聾子的打聽(tīng)、@ccayl、@仲夏1993、@劉偉67731、@London、@小楊2012。“大V”則是通過(guò)對(duì)建立關(guān)系的認(rèn)證用戶(hù)進(jìn)行選取，其中比較活躍、粉絲數(shù)較多的，并與@廣州發(fā)布進(jìn)行兩次及以上的互動(dòng)的用戶(hù)被選取為我們的樣本。

本文通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法的關(guān)系矩陣分析法來(lái)進(jìn)行測(cè)量，為此，我們建立了公信力評(píng)估指標(biāo)體系：

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法是通過(guò)分析關(guān)系中的用戶(hù)地位以及與其他網(wǎng)絡(luò)內(nèi)用戶(hù)的方式來(lái)得出結(jié)論，而建立關(guān)系矩陣是最基本的，在矩陣中，行、列代表相同的用戶(hù)，排列順序也全部相同，其中的關(guān)系用1、0表示。再根據(jù)我們構(gòu)建的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中不同用戶(hù)間的關(guān)系，通過(guò)他們的互動(dòng)建立我們的關(guān)系矩陣，之后就可以運(yùn)用ucinet軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，并得出結(jié)論。

二、分析結(jié)果

本次研究中，我們建立了自己的三級(jí)指標(biāo)。通過(guò)測(cè)試@中國(guó)廣州發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的地位與其信息的被信任度，最后得出@中國(guó)廣州發(fā)布的權(quán)威力較高這一結(jié)論；再通過(guò)測(cè)試其與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中普通用戶(hù)、“大V”、傳統(tǒng)媒體官博的交互行為，得出了關(guān)系發(fā)生頻數(shù)多，但內(nèi)在聯(lián)系較少，認(rèn)同力有待提高的結(jié)論。

（一）權(quán)威力

“權(quán)威力”在本次研究中解釋為對(duì)輿論的引導(dǎo)、控制力，以及發(fā)布信息的被信任度，而“權(quán)威力”主要脫胎于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中的“中心性”。居于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的中心意味發(fā)布的信息更具權(quán)威性、可信度。而測(cè)算“權(quán)威力”的三級(jí)指標(biāo)有：點(diǎn)度中心度、中介中心度、接近中心度。

1）點(diǎn)度中心度（Point centrality），在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，點(diǎn)度中心度越高，該用戶(hù)便更能夠掌握、控制更多的資源。通過(guò)對(duì)點(diǎn)度中心度的分析，我們就可以得知@中國(guó)廣州發(fā)布能否有足夠的能力去引導(dǎo)、把握輿論方向。

經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的整理和分析，在@中國(guó)廣州發(fā)布、其子發(fā)布以及網(wǎng)友這三者的比較中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)整體的集中度很高，中心勢(shì)（Network centralization）達(dá)到了91.67%，而無(wú)論是點(diǎn)出度（三者比例大致為9∶1∶0）還是點(diǎn)入度（3∶3∶1），都要高于其他用戶(hù)，這說(shuō)明其“權(quán)威力”可見(jiàn)一斑，由其發(fā)布的消息能夠得到更高的響應(yīng)。而在@中國(guó)廣州發(fā)布與傳統(tǒng)媒體官博的比較、分析中，中心勢(shì)為66.7%，說(shuō)明在本次觀察期間，@中國(guó)廣州發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的地位是最高的，有著最大的權(quán)力和最高的權(quán)威。中心勢(shì)為66.7%，要低于第一組對(duì)比的91.67%，這說(shuō)明，傳統(tǒng)媒體官博的影響力比個(gè)人用戶(hù)要明顯大。不過(guò)66.7%仍然說(shuō)明集中程度是比較高的。

綜合來(lái)看，@中國(guó)廣州發(fā)布的點(diǎn)度中心度最高，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，處于中心地位。

2）中介中心度（betweenness centrality），越能夠影響其他用戶(hù)，“控制”其行動(dòng)的用戶(hù)，所以通過(guò)分析@中國(guó)廣州發(fā)布和其他用戶(hù)，就可以通過(guò)中介中心度來(lái)找出在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中能夠有效“掌控”、“引導(dǎo)”輿論信息的用戶(hù)。與“大V”的比較中，@中國(guó)廣州發(fā)布的中介中心度很高，其體現(xiàn)出了主導(dǎo)性、壟斷性（betweenness為36，nbetweenness為40），所以可以得出，即使是對(duì)“大V”，@中國(guó)廣州發(fā)布依然有很高的影響和引導(dǎo)能力，其權(quán)威依然明顯。說(shuō)明，只要方式得當(dāng)，增加互動(dòng)，就可以增強(qiáng)自己在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的“控制”和“引導(dǎo)”。

@中國(guó)廣州發(fā)布與傳統(tǒng)媒體的官博的比較中，@中國(guó)廣州發(fā)布的中介中心度依然高于其他用戶(hù)（兩項(xiàng)數(shù)據(jù)比分別為12∶9∶2∶1，42∶30∶7∶5），這表示在這一網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，它的地位以及權(quán)力是所有參與者中最高的，它對(duì)信息有著最強(qiáng)的“控制能力”，其他參與者在不同程度上受到@中國(guó)廣州發(fā)布的影響和控制，這也說(shuō)明@中國(guó)廣州發(fā)布在這一網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，握有最多的資源，其是最主要的信息發(fā)布者和控制者。

3）接近中心度（closeness centrality），用來(lái)表示和評(píng)估受信息反制的能力，即是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的一個(gè)用戶(hù)是否受到、受到多大來(lái)自于其他用戶(hù)的影響和“控制”。Incloseness和outcloseness是用來(lái)評(píng)估接近中心度的值，incloseness值越大，其發(fā)布的信息越容易被傳遞；outcloseness則正好相反。說(shuō)明在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，@中國(guó)廣州發(fā)布最容易被接受，同時(shí)又最容易獲得信息，幾乎不受其他用戶(hù)的影響，這也說(shuō)明其權(quán)威的地位。

（二）認(rèn)同力

1）關(guān)系的良性。以關(guān)系的良性來(lái)考察認(rèn)同力的切入點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)各個(gè)成員之間關(guān)系是否是良性的互動(dòng)，關(guān)系的良性互動(dòng)越多，互動(dòng)越持續(xù)。根據(jù)我們收集整理的數(shù)據(jù)，三個(gè)不同的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，良性互動(dòng)都在50%以上（普通網(wǎng)民66.7%，“大V”63%，傳統(tǒng)媒體官博53%），可見(jiàn)互動(dòng)是良性、可持續(xù)的。

2）關(guān)系的頻次。我們將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中普通網(wǎng)民、“大V”、傳統(tǒng)媒體官博的相互建立關(guān)系的頻率成為頻次，頻次越高，互動(dòng)越頻繁。從中我們可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)不同的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)存在很大的頻數(shù)差異，@中國(guó)廣州發(fā)布在重視與“大V”建立互動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，與普通網(wǎng)民也建立了互動(dòng)關(guān)系，但與傳統(tǒng)媒體的官博的關(guān)系頻次相對(duì)較低，可見(jiàn)其與傳統(tǒng)媒體的官博的互動(dòng)、交流不多。

3）關(guān)系的密度。網(wǎng)絡(luò)密度是用來(lái)衡量一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中成員間的互動(dòng)、交流頻率，密度越大說(shuō)明結(jié)點(diǎn)所代表的行動(dòng)者之間的協(xié)作行為會(huì)比較多，信息流通比較容易，情感支持也會(huì)較好，反之，行動(dòng)者之間的關(guān)系就越疏遠(yuǎn)，則有信息不同、情感支持少、協(xié)作程度低等問(wèn)題出現(xiàn)。密度值介于0和1之間，越接近1，代表密度越大。

三、問(wèn)題與建議

政務(wù)微博在網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政上發(fā)揮著日益重要的作用，而就現(xiàn)在的情況來(lái)看，政務(wù)微博總體上取得了良好的效果，尤其是在地方政府公信力缺失的現(xiàn)在[ 3 ]，政務(wù)微博很好的成為了民眾和政府之間的橋梁，同時(shí)如果政務(wù)微博公信力降低，那么其作用、效果也就極大的減弱。在本次研究中，就發(fā)現(xiàn)其公信力的保有和提升上還存在問(wèn)題。

問(wèn)題主要體現(xiàn)在過(guò)分依賴(lài)公信力中的權(quán)威力。政務(wù)微博的公信力既有政府性也有媒介，而@中國(guó)廣州發(fā)布作為副部級(jí)的政務(wù)微博，其本身就具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。這就導(dǎo)致了其發(fā)展時(shí)，會(huì)不自覺(jué)的倚重這部分權(quán)威，而不注重公信力中的媒介性部分，本次研究中，在關(guān)系的密度上就表現(xiàn)出了這一問(wèn)題，@中國(guó)廣州發(fā)布與其他成員間的感情支持少、凝聚力不足，這正說(shuō)明我們的政務(wù)微博還沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到只是簡(jiǎn)單地、淺層的交流很難起到維護(hù)、提升認(rèn)同力的作用。而針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們提出如下的建議以供參考。

（一）優(yōu)化信息處理

前文中多次提及@中國(guó)廣州發(fā)布對(duì)信息的幾乎“壟斷式”擁有，即使是其子發(fā)布，信息量也遠(yuǎn)不及它，甚至在觀察期內(nèi)出現(xiàn)過(guò)在某區(qū)的區(qū)內(nèi)消息是轉(zhuǎn)發(fā)自@中國(guó)廣州發(fā)布，這樣的情況自然會(huì)影響該子發(fā)布的認(rèn)同力，大量信息被截留在上級(jí)信息發(fā)布者手里，既無(wú)助于其與群眾的交流、互動(dòng)，更會(huì)直接影響下級(jí)信息發(fā)布者的公信力，所以應(yīng)將信息源對(duì)下級(jí)信息發(fā)布者公開(kāi)，使信息分配更加均勻，這樣才能促進(jìn)各級(jí)政務(wù)微博的公信力，使其起到應(yīng)有的作用。同時(shí)就目前看來(lái)，在信息發(fā)布上，我們的公開(kāi)度仍可以提升，而對(duì)于其他網(wǎng)絡(luò)參與者來(lái)說(shuō)，只有更公開(kāi)、更透明的消息才能增加其參加討論的意愿，從而增加深層、良性互動(dòng)，提升認(rèn)同力。

（二）提升回應(yīng)力

只有得到回應(yīng)，民眾才會(huì)有參與感。有權(quán)、有途徑參政議政一直是民眾的希望，而微博正滿(mǎn)足了這一需要，在這種情況下，就要求我們的政務(wù)微博對(duì)民眾的要求、聲音予以回應(yīng)，這樣才能建立強(qiáng)聯(lián)系關(guān)系，而不是瀏覽、點(diǎn)贊等弱聯(lián)系關(guān)系。不過(guò)必須正視的是，政務(wù)微博往往面對(duì)的是一對(duì)多的局面，如何有效的回復(fù)眾多的網(wǎng)友的信息，無(wú)疑又是一大挑戰(zhàn)，而對(duì)此，首先應(yīng)該樹(shù)立正確的思想觀念，同時(shí)還要建立相應(yīng)的制度進(jìn)行保障。除去組織內(nèi)部的優(yōu)化方式外，還應(yīng)該對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行必要的技術(shù)革新，采用新技術(shù)來(lái)處理巨大的信息量。

更均勻、更公開(kāi)的信息，是認(rèn)同力產(chǎn)生的前提，而積極、有效的回應(yīng)則是提升認(rèn)同力的主要手段，二者都不可以缺少。以權(quán)威力為基礎(chǔ)，不斷提升認(rèn)同力是政務(wù)微博想要保有并提高其公信力的主要方式。也是其進(jìn)一步發(fā)展不可缺少的一環(huán)。

四、小結(jié)

我們基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，運(yùn)用了關(guān)系矩陣分析法進(jìn)行了研究。發(fā)現(xiàn)目前廣州市政府政務(wù)微博的公信力良好，能夠完成其職責(zé)和任務(wù)。如果在今后的發(fā)展中，能夠更加注重政務(wù)微博公信力中媒介性屬性的那部分，將更有利于政務(wù)微博的發(fā)展和增強(qiáng)其公信力。

囿于人力、物力，我們只進(jìn)行了一周的觀察，所以樣本量偏少，如果能夠拉長(zhǎng)觀察期，采集更多數(shù)據(jù)，那么本次研究將更加有說(shuō)服力和代表性。同時(shí)，現(xiàn)在在微信也興起了新的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政方式，政務(wù)公眾號(hào)，如果能進(jìn)行橫向的比較，那么這兩者間的比較將會(huì)十分有代表性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 顏艷.政務(wù)微博的公信力問(wèn)題探析——以公共突發(fā)事件信息披露為研究對(duì)象[J].南京大學(xué)，2013.

[2] 張彥.政務(wù)微博發(fā)展現(xiàn)狀研究[J].現(xiàn)代交際，2014，10.

[3] 周治偉.公信力的概念辨析[J].中共中央黨校，2007.

[4] 唐鐵漢.提高政府公信力，建設(shè)信用政府[J].中國(guó)行政管理，2005.

[5] 劉軍編."整體網(wǎng)分析講義——UCINET軟件應(yīng)用"第二屆社會(huì)網(wǎng)與關(guān)系管理研討會(huì)資料[Z].哈爾濱工業(yè)大學(xué)社會(huì)學(xué)系，2007.

[6] 人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室.2014年新浪政務(wù)微博報(bào)告[R].2014.

作者簡(jiǎn)介：米鶴（1993-），男，漢族，山西陽(yáng)泉人，本科。