蘇也夫

(福建師范大學 經(jīng)濟學院， 福建 福州　350108)

?

·經(jīng)濟研究·

環(huán)境競爭力測度與國別比較*
——基于蛛網(wǎng)模型的實證研究

蘇也夫

(福建師范大學 經(jīng)濟學院， 福建 福州350108)

摘要：建立了一套包含1個一級指標、5個二級指標、21個三級指標的環(huán)境競爭力測度指標體系，在此基礎上，運用改進的蛛網(wǎng)模型對金磚國家環(huán)境競爭力進行綜合測度和比較分析。研究顯示：金磚國家環(huán)境競爭力排名依次為巴西、俄羅斯、中國、南非和印度，其均衡性強弱順序則大體相反，而環(huán)境協(xié)調(diào)競爭力和資源環(huán)境競爭力是造成國別差異的主要因素；我國環(huán)境競爭力與其他金磚國家相比并不存在顯著優(yōu)勢，整體均衡性也不強，資源環(huán)境競爭力、環(huán)境協(xié)調(diào)競爭力和環(huán)境承載競爭力的劣勢則是其主要推手。最后據(jù)此簡要提煉了提升我國環(huán)境競爭力的對策思路。

關鍵詞：環(huán)境競爭力；指標體系；蛛網(wǎng)模型

一、引言

環(huán)境始終是影響世界存續(xù)趨勢、人類福祉的關鍵要素[1]，而人類在發(fā)展過程中似乎忽略了這一重要事實。無序的經(jīng)濟活動對環(huán)境“信用"過度“透支"，導致環(huán)境惡化、生態(tài)破壞、資源匱乏，使自身陷入經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境治理兩難之中。正因如此，環(huán)境問題構(gòu)成國家間激烈競爭和博弈的新命題，許多國家為爭奪環(huán)境規(guī)則制定權(quán)，不惜將環(huán)境治理和創(chuàng)新環(huán)保路徑等作為談判桌上的重大籌碼。不可否認，生硬的現(xiàn)實背景暗示著新的競爭形勢需要新的競爭力衡量方式，于是環(huán)境競爭力應運而生。環(huán)境競爭力是一個涉及經(jīng)濟、社會、環(huán)境的復雜綜合系統(tǒng)，屬于基礎性競爭力，是一國綜合競爭力的關鍵組成部分，往往彰顯經(jīng)濟社會發(fā)展?jié)摿Γ藏P經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。當前，我國面臨經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與環(huán)境治理的雙重任務，同時要面對諸如印度、阿根廷等國家在經(jīng)濟上的步步緊逼，為了突破發(fā)展瓶頸和避開其他發(fā)展中大國的追趕就必須努力提升環(huán)境競爭力，并將其作為開發(fā)新經(jīng)濟增長極的重要切入點。為此，要清醒認識到我國環(huán)境競爭力的現(xiàn)行狀況、國際地位，也要找出與其他國家尤其是發(fā)展中大國間的差距，提出相應的應對策略，從而更好地在國際環(huán)境競爭中贏得主動。因此，開展我國與其他國家之間的環(huán)境競爭力測度與比較研究，具有重大意義。

圍繞環(huán)境競爭力，學術界基于不同框架與層次進行了一系列相關的理論和實證研究。國外學者較多地關注微觀層次，如Stuart(1997)等[2]、Poter(1998)等[3]、Lovins(1999)等[4]聚焦于企業(yè)綠色競爭力，認為環(huán)境衍生要素(如環(huán)保標準、環(huán)境政策等)可能是企業(yè)提升競爭力不可或缺的關鍵；相反，Wanlley和Whitehead(1994)[5]則指出環(huán)境管制帶來的高費用會拖累業(yè)績進而削弱企業(yè)競爭力。而瑞士洛桑國際管理研究院(IMD)與世界經(jīng)濟論壇(WEF)[6]擴展了環(huán)境競爭力的研究范式，把環(huán)境作為國家或地區(qū)綜合競爭力研究的核心子要素，還強調(diào)環(huán)境管制因素對環(huán)境狀況的影響。國內(nèi)不少學者基于中觀視角，對某一行業(yè)或某一領域環(huán)境競爭力展開研究，例如鄧宏兵等(2007)[7]、羅樂等(2008)[8]在省域?qū)用嬖u價和分析投資環(huán)境競爭力，胡賢芳(2000)[9]、尹曉波(2001)[10]則從企業(yè)、產(chǎn)品和貿(mào)易等角度出發(fā)考察和分析環(huán)境競爭力問題，但這與本文宏觀意義上的環(huán)境競爭力有較大差異。涉及內(nèi)涵較寬泛的環(huán)境競爭力研究，多見于福建師范大學競爭力研究中心的研究。例如林壽富(2013)[11]利用主成分分析法構(gòu)造綜合評價函數(shù)對多個大國的環(huán)境競爭力進行評價和分析，指出中國與其他多個大國之間存在不小差距；李軍軍(2014)[12]在規(guī)范相應測度方法的基礎上，利用蒙特卡洛模擬方法設置不同權(quán)重對全球環(huán)境競爭力的評價結(jié)果進行了穩(wěn)健性檢驗；李建平等(2014)[13]建立了一套多維度的評價指標體系，綜合評價和分析了全球133個國家的環(huán)境競爭力。目前的研究在層次上已向縱深發(fā)展，逐漸步入成熟階段，但是對于環(huán)境競爭力國別間的橫向比較研究卻付之闕如，尤其鮮有運用合適的模型開展宏觀意義上的環(huán)境競爭力跨國研究。

本文在綜合前人研究成果的基礎上，構(gòu)建一套環(huán)境競爭力測度指標體系，運用改進的蛛網(wǎng)模型綜合測度和比較金磚國家的環(huán)境競爭力，期望能準確把握當下我國環(huán)境競爭力的優(yōu)劣與挑戰(zhàn)，找出與其他大國的差距，并提煉有效的提升環(huán)境競爭力的對策思路，為促進我國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展提供理論參考。

二、環(huán)境競爭力測度指標體系構(gòu)建

參照全球環(huán)境競爭力評價指標體系的設計思路[13]，本文從資源環(huán)境競爭力、生態(tài)環(huán)境競爭力、環(huán)境承載競爭力、環(huán)境管理競爭力和環(huán)境協(xié)調(diào)競爭力五個模塊來進行測度和比較。其中資源環(huán)境競爭力是環(huán)境競爭力的內(nèi)部要素，是資源物質(zhì)基礎強弱程度的體現(xiàn)，包括水、土地、大氣、森林、礦產(chǎn)、能源等內(nèi)容；生態(tài)環(huán)境競爭力是環(huán)境競爭力的基本要素，考察生產(chǎn)生活過程中對生態(tài)環(huán)境的利用效益以及對生態(tài)環(huán)境的保護力度，主要反映人類自身對生態(tài)環(huán)境的作用程度；環(huán)境承載競爭力是衡量環(huán)境競爭力強弱的重要指標，是環(huán)境對人類活動結(jié)果的反應和修復能力的反映，包括工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、能源消耗、氣候變化等方面的內(nèi)容；環(huán)境管理競爭力是環(huán)境競爭力的有力支持，考察資源利用效率、環(huán)境污染的治理效益兩方面，反映的是對自然環(huán)境的治理和監(jiān)管力度；環(huán)境協(xié)調(diào)競爭力是環(huán)境競爭力的主要評判依據(jù)，反映了人類活動與自然環(huán)境的協(xié)調(diào)程度，并通過人口與環(huán)境協(xié)調(diào)、經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)兩方面得以體現(xiàn)。為了進行有效測度和比較，資源環(huán)境競爭力(A1)、生態(tài)環(huán)境競爭力(A2)、環(huán)境承載競爭力(A3)、環(huán)境管理競爭力(A4)和環(huán)境協(xié)調(diào)競爭力(A5)五個模塊下面都必須要有具體的客觀指標來衡量，因此測算指標選擇顯得十分重要?？紤]到指標篩選所遵循的科學性、系統(tǒng)性、可操作性、代表性、數(shù)據(jù)可得性等基本原則，結(jié)合五個模塊要素特點，本文共選取21個指標來對比和測度國別間環(huán)境競爭力水平(詳見表1)。

表1環(huán)境競爭力測度指標體系①

三、基于蛛網(wǎng)模型的環(huán)境競爭力測度與國別比較

蛛網(wǎng)模型原本為魯桐(2000)[14]在考察企業(yè)國際化程度的評價問題時提出的一個分析框架。其基本思想為在平面六維坐標系中，基礎層指標用相交的坐標軸依次表示，根據(jù)作用大小對其劃分刻度，通過連接測評對象在各軸的刻度分值會構(gòu)成不規(guī)則的封閉蛛網(wǎng)；而且各指標得分與坐標原點的距離遠近、蛛網(wǎng)形狀規(guī)則度大小，分別表示目標層指標的得分大小及其均衡性。蛛網(wǎng)模型的理論適用性較強，可用于不同領域、不同問題的測評和分析，如企業(yè)國際競爭力[15]、銀行競爭力[16]、產(chǎn)品國際競爭力[17]等；同時該方法全部采用客觀數(shù)據(jù)和指標軸夾角模擬權(quán)重的方法，能有效避免主觀因素的不確定性和隨意性對測度結(jié)果公正性的干擾，即可以較客觀地對研究對象進行綜合測度和比較。蛛網(wǎng)模型在實際應用中操作較為簡便，測算過程也比較直觀，適用于對環(huán)境競爭力進行測評。

(一)基于蛛網(wǎng)模型的環(huán)境競爭力測度方案

本文在應用蛛網(wǎng)模型時做了適當調(diào)整和修正，以便對環(huán)境競爭力進行測算?；谥刖W(wǎng)模型的環(huán)境競爭力測度的主要步驟如下：

1．構(gòu)建蛛網(wǎng)模型。將資源環(huán)境競爭力、生態(tài)環(huán)境競爭力、環(huán)境承載競爭力、環(huán)境管理競爭力和環(huán)境協(xié)調(diào)競爭力5個一級指標勻稱地放置于多維坐標平面，每個指標軸間夾角為72°，據(jù)此構(gòu)建的環(huán)境競爭力蛛網(wǎng)模型如圖1所示。由圖可見，蛛網(wǎng)模型有較強直觀性，其采用的圖形就似一張蛛網(wǎng)，蛛網(wǎng)面積越大，意味著一個國家“網(wǎng)住"和“捕捉"資源環(huán)境物質(zhì)基礎、優(yōu)化生態(tài)環(huán)境的能力越大，國家治理環(huán)境、協(xié)調(diào)發(fā)展的能力越強。同時，蛛網(wǎng)形狀在直觀上反映出環(huán)境競爭力各要素所呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)特點，從而使人們對分析對象的整體環(huán)境競爭力的內(nèi)在結(jié)構(gòu)來源有較為深刻的認識，這是蛛網(wǎng)模型在競爭力應用中所特有的體現(xiàn)。

圖1環(huán)境競爭力蛛網(wǎng)模型

2．將各指標數(shù)據(jù)進行同趨勢化和規(guī)范化處理。針對部分逆向指標，采用取其倒數(shù)作為原指標替代值的方法；為模糊各指標間的量綱和過大的數(shù)量級差異，還需對正向指標的原始數(shù)據(jù)及同趨勢化后的數(shù)據(jù)進行規(guī)范化處理，這里采取指數(shù)化各指標數(shù)據(jù)的辦法。經(jīng)以上處理，各指標值皆為處于區(qū)間[0,1]的正向指標值。

3．參照蛛網(wǎng)模型的具體算法，計算并比較蛛網(wǎng)面積。第一步，計算各二級指標蛛網(wǎng)面積。由于各二級指標將平面平分為n個部分且每個部分的夾角為360°/n，則二級指標層各指標蛛網(wǎng)面積的計算公式為：

Si=0.5×sin(360°/n)×(ZAi,j+1×ZAi,j+2+ZAi,j+1×ZAi,j+3+…+ZAi,j+n×ZAi,j+1)

(1)

其中，ZAi,j+1…ZAi,j+n為標準三級指標，i為二級指標下標，j為各三級指標的第一個指標下標。第二步，在規(guī)范化處理各二級指標蛛網(wǎng)面積后，計算一級指標蛛網(wǎng)面積。為使蛛網(wǎng)的面積達到最大值，需調(diào)整二級指標維度的順序，這里將每個樣本的二級指標數(shù)值按降序排列，從大到小分別設為S1…S5(此處各樣本S1至S5代表的數(shù)值均不同)，設各樣本一級指標最大蛛網(wǎng)面積為Smax，則

Smax(某樣本)=0.5×sin(360°/5)×(S1×S2+S2×S3+S3×S4+S4×S5+S5×S1)

(2)

蛛網(wǎng)面積的比較通過對各樣本一級指標得分進行排序來實現(xiàn)，蛛網(wǎng)面積大小與競爭力高低呈正相關關系。

4．繪制蛛網(wǎng)圖，并比較蛛網(wǎng)形狀的規(guī)則度。把經(jīng)上一步計算得到的二級指標值在模型坐標軸上標注出來，連接各指標坐標點以完成蛛網(wǎng)圖的繪制?，F(xiàn)有文獻[15-17]一般從幾何直觀上來把握蛛網(wǎng)形狀的規(guī)則度，以比較與其呈正相關關系的競爭力均衡性的強弱。這種處理方法難免會有判斷結(jié)果過于模糊以及因人而異的缺點，那么量化蛛網(wǎng)形狀規(guī)則度即可規(guī)避該問題。這里使用間接法測算蛛網(wǎng)規(guī)則度，以改進蛛網(wǎng)模型。借鑒產(chǎn)業(yè)理論中的結(jié)構(gòu)相似度[18]，構(gòu)造出不規(guī)則的樣本蛛網(wǎng)與規(guī)則的最大外接固定蛛網(wǎng)的相似度，此相似度間接反映樣本蛛網(wǎng)的規(guī)則度，即與規(guī)則蛛網(wǎng)相似度越大，說明樣本蛛網(wǎng)規(guī)則度越大，競爭力均衡性越強，反之亦然。與規(guī)則蛛網(wǎng)的相似度計算公式如下：

(3)

其中：xin為樣本蛛網(wǎng)i各二級指標n在所有二級指標中所占的比例，xjn為規(guī)則的最大外接固定蛛網(wǎng)j各二級指標n在所有二級指標中所占的比例，R為與規(guī)則蛛網(wǎng)的相似度。一般地，R取值介于0和1之間；R越大，表明樣本蛛網(wǎng)i與規(guī)則蛛網(wǎng)j的相似程度越高，樣本蛛網(wǎng)i的規(guī)則度也越大，其競爭力均衡性越強。

(二)金磚國家環(huán)境競爭力測度比較

金磚國家(BRICs)包括巴西、俄羅斯、印度、中國、南非五國，是新興市場國家和發(fā)展中國家的典型代表，發(fā)展前景十分廣闊，基于共同利益合作在全球金融改革、全球氣候變化大會等重要國際議題上發(fā)揮了越來越重要的作用；同時近十年來五國在經(jīng)濟發(fā)展等方面的實力不相上下，呈現(xiàn)出你追我趕的競爭態(tài)勢。那么將金磚國家作為測度樣本，能較好地反映我國環(huán)境競爭力在發(fā)展中大國序列中的實際狀況。

利用上述蛛網(wǎng)模型測度方案對金磚國家2014年各指標數(shù)據(jù)②進行測算，即根據(jù)公式(l)、(2)及(3)計算可得到各國一級、二級指標和蛛網(wǎng)規(guī)則度相應得分與排名(詳見表2)；借助表2數(shù)據(jù)結(jié)果，繪制各國蛛網(wǎng)模型圖(如圖2所示)。

表2金磚國家環(huán)境競爭力各級指標和蛛網(wǎng)規(guī)則度得分及排名

圖2金磚國家環(huán)境競爭力蛛網(wǎng)圖

1．金磚國家綜合測度結(jié)果比較

從綜合得分和排名來看，金磚國家的環(huán)境競爭力層次差距較為分明，幾乎不存在微弱領先或落后的情形。巴西、俄羅斯的環(huán)境競爭力處于金磚國家的前兩位，巴西處于絕對領先地位，以較大優(yōu)勢領先第二名的俄羅斯，前者得分達到后者的4倍多。處于后三位的中國、南非、印度環(huán)境競爭力較弱，三者之間相對而言得分較為接近，但與前兩名差距較大。此外，金磚國家環(huán)境競爭力的最高分為1.955分，最低分為0.022分，絕對分差巨大，接近90倍；平均分為0.528分，排名后四位國家都沒超過平均分，同時，標準差超過了平均分，這是由巴西得分過高以及各國得分差距較大所造成的。

從分項得分和排名來看，環(huán)境協(xié)調(diào)競爭力的標準差最高，為0.748分，表明各國在這個指標上的差異是導致各國環(huán)境競爭力差異的最主要因素，同時只有一個國家得分超過了平均分，環(huán)境協(xié)調(diào)競爭力存在顯著集聚現(xiàn)象；資源環(huán)境競爭力和環(huán)境管理競爭力的標準差也較大，分別為0.651分和0.442分，這是導致各國環(huán)境競爭力差異的重要原因，兩者的平均分分別排在第2位和第3位，聚集現(xiàn)象有所緩解；而生態(tài)環(huán)境競爭力和環(huán)境承載競爭力的標準差相對來說比較小，其中環(huán)境承載競爭力的標準差最小，為0.160分，表明環(huán)境承載競爭力對各國環(huán)境競爭力差異影響最小，同時它們的平均分大體排在中間位置，說明得分分布較為均勻。

從環(huán)境競爭力蛛網(wǎng)的規(guī)則度來看，南非、印度的分值最高，排在前兩位，表明其競爭力均衡性最強，這也可從幾何直觀上得到印證。由圖2可知，盡管南非和印度的蛛網(wǎng)面積最小，但形狀比其他國家更為規(guī)則，這與它們的各二級指標得分都比較接近、沒有出現(xiàn)特別高分或低分的指標相關聯(lián)。然而巴西、俄羅斯、中國與之不同，雖然三者蛛網(wǎng)面積較大，但它們的蛛網(wǎng)規(guī)則度較低，在圖形上同樣顯示了這種特征。究其原因，主要在于三個國家出現(xiàn)了異常高分指標，使得形狀規(guī)則度不如南非和印度，從而其環(huán)境競爭力均衡性更差。

最后，將綜合得分排名與蛛網(wǎng)規(guī)則度排名結(jié)合起來考察，可以發(fā)現(xiàn)前者排名順序與后者大致相反，即環(huán)境競爭力排名靠前的國家如巴西、俄羅斯在競爭力均衡性方面卻較弱，而南非、印度的情況則相反，這說明金磚國家的環(huán)境競爭力與其均衡性之間存在一定的結(jié)構(gòu)性矛盾。

2．我國環(huán)境競爭力測度結(jié)果分析

為了深入了解我國環(huán)境競爭力的現(xiàn)行狀況及國際地位，并找出與其他發(fā)展中大國的差距，需要單獨考察我國的綜合得分、分項得分及其排名。我國環(huán)境競爭力得分處于中間位置，為0.141分，大大落后于巴西和俄羅斯，分別只有兩者相應得分的7.2%和29.7%；雖然環(huán)境競爭力得分領先于南非和印度，但是優(yōu)勢并不顯著，兩者與中國相差了0.09分和0.12分；此外，環(huán)境競爭力得分處于平均分以下，相對分差也足足達到0.387分。同時，我國環(huán)境競爭力蛛網(wǎng)規(guī)則度得分處于中低水平，為0.784分，在五國中排名第四，表明我國環(huán)境競爭力均衡性較弱。

我國環(huán)境競爭力的具體狀況可以從各分項指標得分上得到反映。首先，我國的資源環(huán)境競爭力得分排在第四位，在金磚國家中處于較嚴重劣勢，只能稍微領先于同為人口大國的印度。與那些資源豐富的國家相比，在該指標得分上差距尤其明顯，我國只有巴西的50%，俄羅斯卻接近我國的6倍。究其原因，主要在于我國人口總量過大，使得人均資源擁有量非常低，從而導致資源環(huán)境競爭力排名落后。

其次，我國的生態(tài)環(huán)境競爭力得分為第三名，屬于中等水平，表現(xiàn)出與領先國家的差距較大、與落后國家相比優(yōu)勢不明顯的特征。該指標得分不到印度和巴西相應得分的一半，而只比俄羅斯和南非多了不到0.1分。這主要源自于我國多年來大氣污染嚴重，以致大氣質(zhì)量形勢嚴峻。具體體現(xiàn)在室內(nèi)空氣污染指數(shù)、二氧化硫排放量、可吸入顆粒物濃度三個指標的數(shù)值不理想，深刻影響到二級指標得分及排名，嚴重拖累我國生態(tài)環(huán)境競爭力。

再次，我國的環(huán)境承載競爭力在所有金磚國家中墊底，位于第四名的俄羅斯指標得分都接近中國的三倍，這說明我國的環(huán)境承載狀況極度不樂觀。出現(xiàn)這種局面的原因在于單位耕地化肥使用量、能源消費彈性度和二氧化碳排放增長率三個指標全部落后墊底，極大地突破了我國環(huán)境承載競爭力水平的下限。

第四，我國的環(huán)境管理競爭力指標得分為1.015分，處于第二名的位置，屬于中等偏上水平，同時與第一名之間的差距較小。這得益于我國在環(huán)境治理方面，較為出色的人工造林工作，以及對陸地和海洋保護區(qū)的重視，使得保護區(qū)占總領土面積比重相對較高。盡管如此，我國對農(nóng)藥濫用的監(jiān)管仍然不夠嚴格，以及生物群落保護水平與其他四國相比稍顯不足。

最后，我國環(huán)境協(xié)調(diào)競爭力十分不理想，排名第四位，與其他國家(如巴西)的差距巨大，兩者足足相差8倍。雖然在獲得改善水源的農(nóng)村人口所占比重上我國和巴西的水平相當，但是我國經(jīng)濟多年高速發(fā)展需要消耗較多的能源、排放較多的溫室氣體和污染氣體，使得單位GDP二氧化硫排放量、單位GDP二氧化碳排放量、單位GDP能源消耗量三個指標水平嚴重不及巴西，這也充分說明了我國在人口與環(huán)境、經(jīng)濟與環(huán)境兩方面的協(xié)調(diào)程度都很低。

四、結(jié)論及對策思路

通過上述分析可以得出以下結(jié)論：第一，從金磚國家綜合測度結(jié)果來看，五國環(huán)境競爭力排名依次為巴西、俄羅斯、中國、南非和印度，其競爭力均衡性則大體呈現(xiàn)相反的強弱順序，而環(huán)境協(xié)調(diào)競爭力和資源環(huán)境競爭力是造成國別差異的主要因素，生態(tài)環(huán)境競爭力、環(huán)境承載競爭力與環(huán)境管理競爭力的推動作用則較?。坏诙?，從我國環(huán)境競爭力測度結(jié)果來看，我國在五國中環(huán)境競爭力并不存在顯著優(yōu)勢，整體均衡性也不強，資源環(huán)境競爭力、環(huán)境協(xié)調(diào)競爭力和環(huán)境承載競爭力的劣勢則是其主要推手，而環(huán)境管理競爭力和生態(tài)環(huán)境競爭力的表現(xiàn)也差強人意。

環(huán)境競爭力絕不僅僅等同于前文所得出的簡化數(shù)值，它涉及到一個復雜的綜合范疇。一般來講，環(huán)境系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)和社會系統(tǒng)都會在一定程度上決定和影響環(huán)境競爭力，那么提升環(huán)境競爭力是涉及多方位、多層面的系統(tǒng)工程，其過程也必然會曲折緩慢。環(huán)保國策實施多年，而我國環(huán)境形勢依然不盡人意，這也從另一側(cè)面突出了環(huán)境問題的長期性、全局性和復雜性?？紤]到環(huán)境壓力凸顯的現(xiàn)實背景與前文分析和結(jié)論，為提升我國環(huán)境競爭力，應該做到：一是要充分開發(fā)智力資源，加速環(huán)境科學技術創(chuàng)新步伐，提高資源環(huán)境利用效率，促進資源集約節(jié)約和循環(huán)利用，提倡“全程清潔"的科學生產(chǎn)，減少環(huán)境污染，持續(xù)提升資源環(huán)境競爭力；二是要重視生態(tài)文明制度建設，加大環(huán)境監(jiān)管和治理力度，改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，科學運用環(huán)境規(guī)制等工具，并協(xié)調(diào)各類政策工具的關系，促進生態(tài)環(huán)境競爭力和環(huán)境管理競爭力協(xié)同提升。三是要推進環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新和加大基礎設施建設，打造環(huán)境持續(xù)力與支撐潛力，有效擴大環(huán)境容量和空間，大力提升環(huán)境承載競爭力；四是要立足于人和自然、經(jīng)濟和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)三者關系，注重提高人口素質(zhì)和人們的環(huán)保意識，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，優(yōu)化調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，顯著提升環(huán)境協(xié)調(diào)競爭力。

注釋:

①表格中“+”表示正向指標，“-”表示反向指標；涉及價值計算的指標均以當年的美元價格計算。

②數(shù)據(jù)來源為聯(lián)合國(http://www.un.org/zh/databases/)及其環(huán)保規(guī)劃署(http://geodata.grid.unep.ch/results.php)、世界衛(wèi)生組織(http://www.who.int/workforcealliance/knowledge/data/zh/)、世界銀行(http://data.worldbank.org/)等權(quán)威組織的數(shù)據(jù)庫。

參考文獻：

[1]UN Commission on Sustainable Development.Indicatoes Of Sustainable Development For The United Kingdom[M].London:HMSO,1994.

[2]STUARTL H.Beyond Greening:Strategies for a Sustainable World[J].Harvard Business Review,1997(1):67-76.

[3]M E PORTER,C LINDE.Green and Competitive:Ending the Stalemate On Competition[M].Boston:Harvard Business School Press,1998.

[4]A.B.LOVINS,P.HAWKEN.A Road Map for Natural Capitalism[J].Harvard Business Review,1999(5):145-158.

[5]WALLEY N,WHITEHEAD B.It's not Easy Being Green[J].Harvard Business Review,1994(3):46-51.

[6]葉琪.環(huán)境競爭力理論研究的歷史回顧與前沿探析[J].福建師范大學學報(哲學社會科學版),2011(4):7-11.

[7]鄧宏兵,李俊杰,李家成.中國省域投資環(huán)境競爭力動態(tài)分析與評估[J].生產(chǎn)力研究,2007(16):73-78.

[8]羅樂,張應良.區(qū)域投資環(huán)境競爭力評價——基于七省(市)的實證分析[J].重慶工商大學學報,2008(5):49-55.

[9]胡賢芳.環(huán)境競爭力:國際貿(mào)易的新焦點[J].經(jīng)濟問題探索,2000(12):52-55.

[10]尹曉波.環(huán)境競爭力———中國企業(yè)出口面臨的新考驗[J].佳木斯大學社會科學學報,2001(6):23-26.

[11]林壽富.中國環(huán)境競爭力的國際比較及提升路徑研究[J].社會科學輯刊,2013(5):91-99.

[12]李軍軍.全球環(huán)境競爭力的測評方法與穩(wěn)健性檢驗[J].福建師范大學學報(哲學社會科學版),2014(5):18-22.

[13]李建平,李閩榕,王金南.中國省域環(huán)境競爭力發(fā)展報告(2012-2013)[M].北京:社會科學文獻出版社,2014.

[14]魯桐.企業(yè)國際化階段、測量方法及案例研究[J].世界經(jīng)濟,2000(3):9-17.

[15]王菲.蛛網(wǎng)模型在企業(yè)國際競爭力評價中的應用[J].統(tǒng)計與決策,2009(20):149-151.

[16]周四軍,安普帥,陳芳蓉.美國金融危機對中國商業(yè)銀行競爭力的影響研究[J].廣東金融學院學報,2011(2):107-116.

[17]曹旭平,張麗媛.蛛網(wǎng)模型在林化產(chǎn)品國際競爭力評價中的應用[J].統(tǒng)計與信息論壇,2011(8):41-46.

[18]李健健,黃茂興,李軍軍.經(jīng)濟科學實驗方法[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2013.

(責任編輯：張蕾)

中圖分類號：F062.2；X196

文獻標志碼：A

文章編號：1004-342(2016)02-48-08

作者簡介：蘇也夫(1989-)，男，福建師范大學經(jīng)濟學院碩士研究生。

*基金項目：2014年國家社會科學基金青年項目“生態(tài)文明視域下中國環(huán)境競爭力問題研究”(項目編號：14CKS013)；2014年福建省社科研究基地重大項目“生態(tài)省戰(zhàn)略與福建環(huán)境競爭力提升研究”(項目編號：2014JDZ012)；2014年福建省社會科學規(guī)劃項目“海西環(huán)境創(chuàng)新競爭力評價及其與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)性研究”(項目編號：2014C032)；2014年福建省高校杰出青年科研人才計劃“我國區(qū)域環(huán)境創(chuàng)新競爭力的形成機理、評價與提升戰(zhàn)略研究”(項目編號：JAS14076)；2013年教育部人文社會科學研究青年基金項目“城市群生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)同進化機理、評價及耦合優(yōu)化研究”(項目編號：13YJC790089)。

收稿日期：2016-02-15