我用周末兩天時(shí)間，專門閱讀鴻琳的小說。先讀《尋找慈恩塔》，這篇小說以前遇到過，讀了開頭部分，不知啥原因就放下了。這次一鼓作氣讀完，感到鴻琳還真像所說的那樣，很能寫小說，一塊歷史碎片，被他舞弄成大旗，簡單的問題，被他搞得特別復(fù)雜，歷史和現(xiàn)實(shí)，個(gè)人和社會(huì)，私心、公心、愛情、感情，糾結(jié)纏繞在一起，簡單的故事被他寫得風(fēng)生云起，話中有話，別開生面。他就像一個(gè)大偵探，一一為我們點(diǎn)破玄機(jī)。他設(shè)套，解套，解出新套，再設(shè)套，再解套，一套一套又一套，就像買股票，把你我都套牢。

因?yàn)槭菐е蝿?wù)讀，讀得很仔細(xì)，生怕遺漏了鴻琳的微言大義，但也讀得很挑剔，很想找出他繞來繞去露出的破綻。但是很遺憾，沒能找到。他寫得很嚴(yán)謹(jǐn)，符合小說邏輯。所謂小說的邏輯，就是故事情節(jié)的邏輯，人物情感的邏輯，語言敘述的邏輯，等等，是小說存在合理的依據(jù)。

接著讀《告密者》。這篇小說排在《小說月報(bào)》第二條，在蘇童前面，足見編輯的賞識(shí)、重視。但我在讀的時(shí)候，遇上了一點(diǎn)小小的麻煩，不是閱讀障礙，不是審美疲勞，是感到《尋找慈恩塔》與《告密者》有異曲同工之妙，放在一起讀，容易穿幫，或者叫穿越?！案婷苷摺迸苓M(jìn)了“慈恩塔”。越讀越感到這兩個(gè)小說，簡直就是一個(gè)人寫的。這不是笑話，也不是壞話，一個(gè)人的敘述，與一個(gè)人的情懷有關(guān)，這起碼說明，鴻琳有了自己的敘述風(fēng)格。

單就閱讀而言，有欣賞，有批判，就算面對(duì)經(jīng)典，如果是沒有思考的閱讀，效果也會(huì)大打折扣。

所以就有了這樣的感受：是，也不是。它是我想讀到的小說，也不是我想讀到的小說。

所以就有了這樣的想法：如果鴻琳繼續(xù)寫他的“梨城系列”，效果會(huì)怎樣的出人意料？

所以就有了這樣的期待：期待經(jīng)驗(yàn)被起顛覆，期待心靈被震撼，期待刻骨銘心的細(xì)節(jié)，期待令人驚艷的語言，我想這種期待，正是讀者與作者共同的期待。

過去我們學(xué)習(xí)毛主席的老三篇，今天我們學(xué)習(xí)鴻琳的新三篇，組織（者）的意圖，肯定不是要我們模仿、照搬，而是要我們學(xué)習(xí)借鑒。學(xué)習(xí)借鑒什么呢？按理，這種“類型”化的寫作很容易落入俗套，鴻琳的出彩，恰恰是某種顛覆：顛覆了叛徒、告密者等形象。套用一句話，叫做“人民最大”。

鴻琳以他的梨城三篇，構(gòu)筑了他自己的風(fēng)景，我們?cè)谒娘L(fēng)景中尋找，而他卻躲在了外面，心懷鬼胎，一臉壞笑。

他肯定又在設(shè)套，想把天下套牢。