文/ 鄭永年

?

中產(chǎn)階層正在變成“三明治夾層”

文/ 鄭永年

中國卷入全球化的浪潮，經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)革命，社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多元化特點(diǎn)；而隨著國民思想的進(jìn)步，權(quán)利意識的覺醒，復(fù)雜的社會矛盾也逐漸突出。

與此同時，中國的崛起也帶來了外部地緣政治的一系列改變。在國內(nèi)國際如此錯綜的環(huán)境下找到正確的方向，推進(jìn)現(xiàn)代化的國家治理，成為一個重要的課題。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對一個國家的穩(wěn)定很重要

多數(shù)人談?wù)撘粋€國家的治理，通常會從政治體制著手，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分類。然而我認(rèn)為，一個國家是根據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化來調(diào)整政治制度的。世界上從來沒有一個固定的、永恒不變的制度，判斷一個制度的好壞，關(guān)鍵在于能否有效治理。

在當(dāng)前的整個世界版圖中，有效治理已成為一個難題。歐美的民主制度曾經(jīng)在有效治理上取得了輝煌的成績，但這一制度目前也出現(xiàn)了問題。美國等多黨派的民主政治已經(jīng)逐步由精英民主走向大眾民主，并演變成黨派的互相否決制，造成民主社會“空轉(zhuǎn)政府”的現(xiàn)象。

而更多的國家，如中東、泰國、烏克蘭也出現(xiàn)了對民主政治制度的水土不服?，F(xiàn)在看來，讓整個世界都建立像西方一樣的民主秩序很難，中國也面臨如何建立自己的秩序的問題。

與政治制度相比，經(jīng)濟(jì)其實(shí)對于維持一個國家和社會的穩(wěn)定更加重要。任何一個政權(quán)、社會，乃至企業(yè)，只要經(jīng)濟(jì)搞得好，無論民主還是專制大家日子都好過，如果經(jīng)濟(jì)搞不好，不管什么政治制度，大家都很難過。

與美國通過內(nèi)部制度的崛起不同，中國的崛起得益于良好的政策，即善政。改革開放之后，中國進(jìn)入高速增長，良好的政策帶動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，釋放改革紅利，但社會制度仍然缺失，消費(fèi)社會仍未建立。

中國的中產(chǎn)階層還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

從“善政”向“善治”轉(zhuǎn)變，完善社會制度，推動中產(chǎn)階層。

在任何政治體制中，中產(chǎn)階層都是一個社會穩(wěn)定的根基，有了一個強(qiáng)大的中產(chǎn)階層，即使其他因素仍有所缺失，也不會出現(xiàn)大規(guī)模的不穩(wěn)定狀態(tài)。

2015年年初，美國總統(tǒng)奧巴馬向國會提交了一份近4萬億美元的2016財年聯(lián)邦政府預(yù)算案，其中最重要的內(nèi)容就是推動21世紀(jì)中產(chǎn)階層經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念。同樣，新加坡政府向國會提出的財政預(yù)算案中推出多項(xiàng)措施，突出了扶持中產(chǎn)階層和中小企業(yè)的重要性；習(xí)近平主席從2014年12月提出的“四個全面”的第一項(xiàng)，就是“全面建成小康社會”。而“小康社會”的概念，與“中產(chǎn)階層”的思路不謀而合。

根據(jù)瑞士信貸銀行2015年10月發(fā)布的最新報告，中國的中產(chǎn)階層人數(shù)在2015年達(dá)到1.09億，從絕對值上排在全球首位。但是從人口占比來看，中國的中產(chǎn)階層僅占成年總?cè)丝诘?0.7%，大大低于全球水平的14%。與之形成對比的則是發(fā)達(dá)國家較高的中產(chǎn)階層比例，其中澳大利亞最高為66%，新加坡、日本均有六成以上的成年人口進(jìn)入中產(chǎn)，而美國、韓國則占到四成左右，甚至連南非的中產(chǎn)階層都達(dá)到14.8%。

過去三十年，中國的經(jīng)濟(jì)增長比亞洲四小龍都要迅速，但中產(chǎn)階層仍然捉襟見肘。中國產(chǎn)生了很高的GDP，但收入分配并不公平。目前為止，中國仍然沒有建立起兩頭小、中間大的橄欖形社會，也正因如此，中國所倡導(dǎo)的消費(fèi)社會遲遲無法實(shí)現(xiàn)。人民的收入雖然增加了，但沒有好的制度保障。生一場大病就可以傾家蕩產(chǎn)，在這種情況下，沒有人敢去消費(fèi)。

從歷史上看，要維持一個國家的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，中產(chǎn)階層是關(guān)鍵的力量。近代國家統(tǒng)一之后，商人成為主導(dǎo)階級，西方各國經(jīng)濟(jì)得到持續(xù)的發(fā)展。19世紀(jì)的工業(yè)革命帶來了大規(guī)模的工廠和生產(chǎn)方式，產(chǎn)生了新興的工人階層，他們靠出賣勞動力維生。這是西方資本快速積累的黃金時期，但同時也是雨果筆下的“悲慘世界”。

20世紀(jì)初，意識到自己受到剝削的工人階層爆發(fā)大規(guī)模暴力的社會自由運(yùn)動，經(jīng)過漫長的斗爭，他們獲得了工資的提升，并得到了更多的社會保障，從而造就了一個龐大的中產(chǎn)階層。從原始資本主義到福利資本主義的轉(zhuǎn)型，是一個政治和社會改革的過程，通過將部分資本注入社會，造就一個穩(wěn)定的中產(chǎn)階層，這是保持一個社會健康發(fā)展的前提。

中國應(yīng)借鑒東亞各國經(jīng)驗(yàn)，建立橄欖形社會

能否建立以中產(chǎn)階層為主體的社會結(jié)構(gòu)，考驗(yàn)著執(zhí)政者的職責(zé)與能力。與西方通過暴力運(yùn)動造就中產(chǎn)階層相比，中國應(yīng)該借鑒東亞國家治理發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。亞洲四小龍不僅創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，更重要的是創(chuàng)造了一個社會奇跡，在二三十年內(nèi)創(chuàng)造了一個龐大的中產(chǎn)階層。

亞洲四小龍接受了歐洲早期暴力的工人階層運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，由政府主動制定社會政策：如日本60年代經(jīng)濟(jì)起飛時提出的工資倍增計劃；臺灣和香港通過扶持中小企業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)收入再分配。而新加坡雖然不倡導(dǎo)高福利的政策，但是在李光耀時代，政府為底層20%的窮人提供保護(hù)，為他們提供就業(yè)和培訓(xùn)，鼓勵他們通過勞動改善生活，并通過“居者有其屋”的公共住房制度，以及低福利的中央公積金體系等培養(yǎng)了龐大的中產(chǎn)階層。

政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中主動做社會政策，使得東亞模式比西方更成功。中國應(yīng)該更多地借鑒東亞各國的經(jīng)驗(yàn)，由政府主導(dǎo)建立良好的社會制度，從而建立起最有利于社會和政治穩(wěn)定的橄欖形社會。

中產(chǎn)階層正在變成“三明治夾層”

不過，在貿(mào)易全球化的沖擊下，各經(jīng)濟(jì)體的中產(chǎn)階層也在近年來面臨再次被擠壓的危險。

瑞銀的報告指出，全球財富在2013年增加了8.3%，達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的263萬億美元，但是貧富差距卻在進(jìn)一步加大，1%的人擁有近50%的財富。盡管全球個人財富的平均值達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的5.6萬美元，但是個人財富的中位數(shù)卻從2007年金融危機(jī)爆發(fā)以來下降了14%。報告指出，自2008年以來，財富分配兩極分化趨勢在加深，這一現(xiàn)象在發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)體中尤為突出。

從80年代開始的經(jīng)濟(jì)全球化帶來了資本的流動，而“趨利避害”的本能導(dǎo)致資本家將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到人力成本較低的欠發(fā)達(dá)國家，資本擁有者與工人工資的差距不斷加大。資本是可以流動的，政府和選民卻不能。政府失去了就業(yè)和稅收，造成中產(chǎn)階層面臨壓縮。

在全球化狀態(tài)下，越來越多的社會問題都是由資本引起。但是，社會運(yùn)動的反政府性質(zhì)，更使得政府難以在資本、社會之間建立起一種均衡狀態(tài)。

今天，很多政府都處于一種困境：“親商”會招致選票的流失，而“親民”會造成資本的流失。越來越多的政府難以在“親商”和“親民”之間達(dá)成平衡。小米、華為等企業(yè)紛紛走出去，這一戰(zhàn)略是正確的，但同時它也帶來了全球化的問題——不在技術(shù)所在國創(chuàng)造稅收及工作崗位，而這，同樣也是作為廉價勞動力提供者的中國在過去幾十年經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展中所面臨的現(xiàn)狀。

盡管蘋果富士康等跨國企業(yè)為中國帶來了數(shù)以億計的就業(yè)崗位，但卻無法產(chǎn)生適合中產(chǎn)階層的崗位。而這些流水線上的農(nóng)民工并沒有辦法成長為傳統(tǒng)意義上的中產(chǎn)階層。

中產(chǎn)階層正在變成社會中的“三明治夾層”，這是中國和世界都面臨的難題。一個企業(yè)不在自己的國家創(chuàng)造就業(yè)和稅收，這是人類共同面臨的一個問題，不是哪一個國家的問題。

政府公關(guān)輿情解讀