文/ 鄭永年

?

中產(chǎn)階層正在變成“三明治夾層”

文/ 鄭永年

中國(guó)卷入全球化的浪潮，經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)革命，社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多元化特點(diǎn)；而隨著國(guó)民思想的進(jìn)步，權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，復(fù)雜的社會(huì)矛盾也逐漸突出。

與此同時(shí)，中國(guó)的崛起也帶來(lái)了外部地緣政治的一系列改變。在國(guó)內(nèi)國(guó)際如此錯(cuò)綜的環(huán)境下找到正確的方向，推進(jìn)現(xiàn)代化的國(guó)家治理，成為一個(gè)重要的課題。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定很重要

多數(shù)人談?wù)撘粋€(gè)國(guó)家的治理，通常會(huì)從政治體制著手，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分類。然而我認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家是根據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化來(lái)調(diào)整政治制度的。世界上從來(lái)沒(méi)有一個(gè)固定的、永恒不變的制度，判斷一個(gè)制度的好壞，關(guān)鍵在于能否有效治理。

在當(dāng)前的整個(gè)世界版圖中，有效治理已成為一個(gè)難題。歐美的民主制度曾經(jīng)在有效治理上取得了輝煌的成績(jī)，但這一制度目前也出現(xiàn)了問(wèn)題。美國(guó)等多黨派的民主政治已經(jīng)逐步由精英民主走向大眾民主，并演變成黨派的互相否決制，造成民主社會(huì)“空轉(zhuǎn)政府”的現(xiàn)象。

而更多的國(guó)家，如中東、泰國(guó)、烏克蘭也出現(xiàn)了對(duì)民主政治制度的水土不服?，F(xiàn)在看來(lái)，讓整個(gè)世界都建立像西方一樣的民主秩序很難，中國(guó)也面臨如何建立自己的秩序的問(wèn)題。

與政治制度相比，經(jīng)濟(jì)其實(shí)對(duì)于維持一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定更加重要。任何一個(gè)政權(quán)、社會(huì)，乃至企業(yè)，只要經(jīng)濟(jì)搞得好，無(wú)論民主還是專制大家日子都好過(guò)，如果經(jīng)濟(jì)搞不好，不管什么政治制度，大家都很難過(guò)。

與美國(guó)通過(guò)內(nèi)部制度的崛起不同，中國(guó)的崛起得益于良好的政策，即善政。改革開(kāi)放之后，中國(guó)進(jìn)入高速增長(zhǎng)，良好的政策帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，釋放改革紅利，但社會(huì)制度仍然缺失，消費(fèi)社會(huì)仍未建立。

中國(guó)的中產(chǎn)階層還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

從“善政”向“善治”轉(zhuǎn)變，完善社會(huì)制度，推動(dòng)中產(chǎn)階層。

在任何政治體制中，中產(chǎn)階層都是一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的根基，有了一個(gè)強(qiáng)大的中產(chǎn)階層，即使其他因素仍有所缺失，也不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的不穩(wěn)定狀態(tài)。

2015年年初，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬向國(guó)會(huì)提交了一份近4萬(wàn)億美元的2016財(cái)年聯(lián)邦政府預(yù)算案，其中最重要的內(nèi)容就是推動(dòng)21世紀(jì)中產(chǎn)階層經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念。同樣，新加坡政府向國(guó)會(huì)提出的財(cái)政預(yù)算案中推出多項(xiàng)措施，突出了扶持中產(chǎn)階層和中小企業(yè)的重要性；習(xí)近平主席從2014年12月提出的“四個(gè)全面”的第一項(xiàng)，就是“全面建成小康社會(huì)”。而“小康社會(huì)”的概念，與“中產(chǎn)階層”的思路不謀而合。

根據(jù)瑞士信貸銀行2015年10月發(fā)布的最新報(bào)告，中國(guó)的中產(chǎn)階層人數(shù)在2015年達(dá)到1.09億，從絕對(duì)值上排在全球首位。但是從人口占比來(lái)看，中國(guó)的中產(chǎn)階層僅占成年總?cè)丝诘?0.7%，大大低于全球水平的14%。與之形成對(duì)比的則是發(fā)達(dá)國(guó)家較高的中產(chǎn)階層比例，其中澳大利亞最高為66%，新加坡、日本均有六成以上的成年人口進(jìn)入中產(chǎn)，而美國(guó)、韓國(guó)則占到四成左右，甚至連南非的中產(chǎn)階層都達(dá)到14.8%。

過(guò)去三十年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比亞洲四小龍都要迅速，但中產(chǎn)階層仍然捉襟見(jiàn)肘。中國(guó)產(chǎn)生了很高的GDP，但收入分配并不公平。目前為止，中國(guó)仍然沒(méi)有建立起兩頭小、中間大的橄欖形社會(huì)，也正因如此，中國(guó)所倡導(dǎo)的消費(fèi)社會(huì)遲遲無(wú)法實(shí)現(xiàn)。人民的收入雖然增加了，但沒(méi)有好的制度保障。生一場(chǎng)大病就可以傾家蕩產(chǎn)，在這種情況下，沒(méi)有人敢去消費(fèi)。

從歷史上看，要維持一個(gè)國(guó)家的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，中產(chǎn)階層是關(guān)鍵的力量。近代國(guó)家統(tǒng)一之后，商人成為主導(dǎo)階級(jí)，西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)得到持續(xù)的發(fā)展。19世紀(jì)的工業(yè)革命帶來(lái)了大規(guī)模的工廠和生產(chǎn)方式，產(chǎn)生了新興的工人階層，他們靠出賣勞動(dòng)力維生。這是西方資本快速積累的黃金時(shí)期，但同時(shí)也是雨果筆下的“悲慘世界”。

20世紀(jì)初，意識(shí)到自己受到剝削的工人階層爆發(fā)大規(guī)模暴力的社會(huì)自由運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的斗爭(zhēng)，他們獲得了工資的提升，并得到了更多的社會(huì)保障，從而造就了一個(gè)龐大的中產(chǎn)階層。從原始資本主義到福利資本主義的轉(zhuǎn)型，是一個(gè)政治和社會(huì)改革的過(guò)程，通過(guò)將部分資本注入社會(huì)，造就一個(gè)穩(wěn)定的中產(chǎn)階層，這是保持一個(gè)社會(huì)健康發(fā)展的前提。

中國(guó)應(yīng)借鑒東亞各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建立橄欖形社會(huì)

能否建立以中產(chǎn)階層為主體的社會(huì)結(jié)構(gòu)，考驗(yàn)著執(zhí)政者的職責(zé)與能力。與西方通過(guò)暴力運(yùn)動(dòng)造就中產(chǎn)階層相比，中國(guó)應(yīng)該借鑒東亞國(guó)家治理發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。亞洲四小龍不僅創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，更重要的是創(chuàng)造了一個(gè)社會(huì)奇跡，在二三十年內(nèi)創(chuàng)造了一個(gè)龐大的中產(chǎn)階層。

亞洲四小龍接受了歐洲早期暴力的工人階層運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，由政府主動(dòng)制定社會(huì)政策：如日本60年代經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)提出的工資倍增計(jì)劃；臺(tái)灣和香港通過(guò)扶持中小企業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)收入再分配。而新加坡雖然不倡導(dǎo)高福利的政策，但是在李光耀時(shí)代，政府為底層20%的窮人提供保護(hù)，為他們提供就業(yè)和培訓(xùn)，鼓勵(lì)他們通過(guò)勞動(dòng)改善生活，并通過(guò)“居者有其屋”的公共住房制度，以及低福利的中央公積金體系等培養(yǎng)了龐大的中產(chǎn)階層。

政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中主動(dòng)做社會(huì)政策，使得東亞模式比西方更成功。中國(guó)應(yīng)該更多地借鑒東亞各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，由政府主導(dǎo)建立良好的社會(huì)制度，從而建立起最有利于社會(huì)和政治穩(wěn)定的橄欖形社會(huì)。

中產(chǎn)階層正在變成“三明治夾層”

不過(guò)，在貿(mào)易全球化的沖擊下，各經(jīng)濟(jì)體的中產(chǎn)階層也在近年來(lái)面臨再次被擠壓的危險(xiǎn)。

瑞銀的報(bào)告指出，全球財(cái)富在2013年增加了8.3%，達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的263萬(wàn)億美元，但是貧富差距卻在進(jìn)一步加大，1%的人擁有近50%的財(cái)富。盡管全球個(gè)人財(cái)富的平均值達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的5.6萬(wàn)美元，但是個(gè)人財(cái)富的中位數(shù)卻從2007年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)下降了14%。報(bào)告指出，自2008年以來(lái)，財(cái)富分配兩極分化趨勢(shì)在加深，這一現(xiàn)象在發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體中尤為突出。

從80年代開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)了資本的流動(dòng)，而“趨利避害”的本能導(dǎo)致資本家將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到人力成本較低的欠發(fā)達(dá)國(guó)家，資本擁有者與工人工資的差距不斷加大。資本是可以流動(dòng)的，政府和選民卻不能。政府失去了就業(yè)和稅收，造成中產(chǎn)階層面臨壓縮。

在全球化狀態(tài)下，越來(lái)越多的社會(huì)問(wèn)題都是由資本引起。但是，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的反政府性質(zhì)，更使得政府難以在資本、社會(huì)之間建立起一種均衡狀態(tài)。

今天，很多政府都處于一種困境：“親商”會(huì)招致選票的流失，而“親民”會(huì)造成資本的流失。越來(lái)越多的政府難以在“親商”和“親民”之間達(dá)成平衡。小米、華為等企業(yè)紛紛走出去，這一戰(zhàn)略是正確的，但同時(shí)它也帶來(lái)了全球化的問(wèn)題——不在技術(shù)所在國(guó)創(chuàng)造稅收及工作崗位，而這，同樣也是作為廉價(jià)勞動(dòng)力提供者的中國(guó)在過(guò)去幾十年經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展中所面臨的現(xiàn)狀。

盡管蘋果富士康等跨國(guó)企業(yè)為中國(guó)帶來(lái)了數(shù)以億計(jì)的就業(yè)崗位，但卻無(wú)法產(chǎn)生適合中產(chǎn)階層的崗位。而這些流水線上的農(nóng)民工并沒(méi)有辦法成長(zhǎng)為傳統(tǒng)意義上的中產(chǎn)階層。

中產(chǎn)階層正在變成社會(huì)中的“三明治夾層”，這是中國(guó)和世界都面臨的難題。一個(gè)企業(yè)不在自己的國(guó)家創(chuàng)造就業(yè)和稅收，這是人類共同面臨的一個(gè)問(wèn)題，不是哪一個(gè)國(guó)家的問(wèn)題。

政府公關(guān)輿情解讀