王琛+趙志康+馬薈+馬江慧敏

摘要：低保家庭是我國處于貧困線以下的困難群體，他們的脫貧與否直接關(guān)系到社會公平正義的維護程度，以及社會穩(wěn)定程度。因此，探究影響城市低保家庭致貧的因素顯得尤為重要。本文結(jié)合北京市天橋街道留學路社區(qū)低保家庭實地調(diào)查情況，借鑒生存分析的統(tǒng)計學方法進行實證研究，旨在分析得出影響城市低保家庭致貧的影響因素及其重要程度，最后提出有針對性的政策建議。

關(guān)鍵詞：城市低保家庭；致貧因素；生存分析法

中圖分類號：C913 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）009-0000-02

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟飛速發(fā)展起來，與此同時，社會貧富差距不斷拉大，兩極分化日益嚴重，成為制約目前我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的“攔路虎”。具體表現(xiàn)在：一是不公平鼓勵人們不進行“生產(chǎn)性努力”而進行“分配性努力”，影響經(jīng)濟效率；二是會導(dǎo)致各階層階級對抗，降低人們的安全感，影響投資環(huán)境；三是會抑制國內(nèi)消費，妨礙最終的經(jīng)濟增長形成。而低保家庭作為我國處于貧困線以下的困難群體，特別是城市低保家庭生活在社會貧富反差如此強烈的城市中，對社會公平程度更加敏感，促進他們就業(yè)更是當務(wù)之急。那么在城市就業(yè)機會如此之多的狀況下，影響他們致貧的因素是什么？又如何促進他們脫貧？

目前關(guān)于城市低保家庭的相關(guān)研究文獻并不少，且主要側(cè)重低保家庭某一方面的研究，僅限于個案觀察式討論，缺乏系統(tǒng)性的論證，對城市低保家庭的致貧的影響因素相關(guān)研究定量分析方面很少。本文結(jié)合北京市天橋街道留學路社區(qū)低保家庭實地調(diào)查情況，運用生存分析的統(tǒng)計學方法進行實證研究進行系統(tǒng)性的論證，旨在分析得出影響城市低保家庭就業(yè)的影響因素及其重要程度，豐富和深化國內(nèi)相關(guān)文獻在這方面的實證研究，希望能有所創(chuàng)新之處。

二、調(diào)研背景概述

1.全國“低?！备艣r

截至2014年底，全國共有城市低保對象1026.1萬戶、1877.0萬人。全年各級財政共支出城市低保資金721.7億元，其中北京市共有9.45萬戶、共16.4萬人，每年約發(fā)放9億余元低保金額，約占全國總支出的1.25%。

2.調(diào)研對象-留學路社區(qū)概況描述

留學路社區(qū)隸屬于北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）天橋街道。社區(qū)面積0.15平方公里，社區(qū)戶數(shù)3596戶，社區(qū)人口數(shù)9405人。

留學路社區(qū)的特點為流動人口、弱勢人口、刑釋人員多，平房危房較多。社區(qū)流動人口數(shù)1842人，低保戶203戶。該社區(qū)住戶的流動性較大，其原住民大都已遷出，將平房出租，在此居住的大都是租房居民。我們了解到，留學路社區(qū)的年輕人多數(shù)大都已經(jīng)搬離這里，留下來的多是老人，這些老人中，無業(yè)的低保戶居多，收入較低，文化程度不高。在中年住戶群體中，也有一部分失業(yè)人員或刑釋人員，沒有穩(wěn)定的收入來源，依靠低保生活。因此，本文將針對留學路社區(qū)低保住戶展開研究，探討影響致貧的主要因素，并試圖給出相關(guān)建議。

三、實證數(shù)據(jù)分析及描述

1.數(shù)據(jù)來源及整體概述

（1）數(shù)據(jù)來源。本研究的資料《留學路社區(qū)低保人員備案表》來源于北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）天橋街道留學路社區(qū)，經(jīng)社區(qū)福利主任批準用于學術(shù)用途。本研究中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)均截止至2015年7月，具有較強的時效性與實用性。

（2）整體概述。低保是一種以戶為單位的、申請現(xiàn)金補差救助的生活保障制度。就廣義的困難家庭判定而言，需要福利救助的家庭類型還包括一般困難家庭、重殘家庭、低收入家庭等。

留學路社區(qū)現(xiàn)有低保戶203戶（2015年7月），民政救助1戶；一般困難家庭1戶，重殘家庭14戶，小工商家庭4戶，低收入家庭26戶。

本文主要研究對象為低保戶家庭，故本研究中只以203戶低保戶為研究對象。

2.數(shù)據(jù)分項描述及分析

本研究中的數(shù)據(jù)主要旨在針對現(xiàn)低保家庭的一些方面，挖掘影響造成家庭需要低保救助的主要因素，并通過建立模型來定量評估構(gòu)成低保的原因。

（1）審批年份及對應(yīng)戶數(shù)。本社區(qū)的低保戶首次申請年份跨度從1996年至2015年，跨度較大。所調(diào)研的203戶貧困家庭首次申請低保并通過審批的年度分布如圖一。

可見，留學路社區(qū)的低保于2000年前后起步，在2002年低保申請數(shù)目最多，達到41戶，這可能與當年低保申請調(diào)標幅度有一定關(guān)系。在2003-2011年期間，申請低保戶數(shù)呈相對穩(wěn)定的狀態(tài)，從2012年至今數(shù)量有所下降。這反映了低保審批工作具有階段性、受政策調(diào)整影響較大的特點，從2002年井噴式的申請數(shù)目提升可見一斑。此后的10年間，低保申請戶數(shù)平穩(wěn)走高，反映了保障范圍的逐年拓展。

（2）戶主年齡分布。圖二中為留學路社區(qū)申請低保戶主年齡的分布圖，可見年齡跨度較大，從23歲到90歲。由圖表可見，中老人申請者明顯多于青年申請者，其中40-60歲段占總體的81.5%，為主體部分?？傮w呈以51-53歲為中心的近似正態(tài)分布。高于60歲以上的申請者占總低保戶的18.5%，包含殘疾、孤老、軍人烈屬等救助對象。

（3）戶均保障人數(shù)。該社區(qū)低保家庭基本以3人為主，占申請戶數(shù)的1/3之上。1人貧困家庭比例較高，這可能與孤寡老人、“失獨”狀況以及民政救助對象限制等因素有關(guān)。依次遞減的是2人、4人以上家庭。

3.致貧原因分析

接下來本研究旨在通過現(xiàn)有數(shù)據(jù)建立定量模型評估影響構(gòu)成低保的主要因素。參考文獻后，我們在此將采取生存函數(shù)分析法。生存函數(shù)是一種隨機變量函數(shù)，往往用來表示系統(tǒng)失敗概率，這種概率往往基于時間。函數(shù)用來表示一系列事件成功（“生存”與否）時間和結(jié)局與各種影響變量之間的關(guān)系。在本文的研究中，我們將建立以脫貧時間為因變量的Cox回歸模型，分析各種因素對致貧及持續(xù)期的影響。

我們此處將與致貧有關(guān)的因素分為兩大類，一類是內(nèi)生因素，即不受政策與突發(fā)事件等影響的自然因素，如戶主年齡、家庭人數(shù)、受教育程度等；第二類是外生因素，即與政策調(diào)整、難以預(yù)料的事件有關(guān)。外生因素又可分為兩部分：正向因素，如政策補貼力度加大；負面因素方面，根據(jù)現(xiàn)有表格及閱讀文獻，我們歸納了以下8種低保家庭致貧原因：殘疾、疾病、離異、未婚、喪偶、失業(yè)、犯罪、戶籍變化（如農(nóng)轉(zhuǎn)非）。將此8種子因素進行整合，可歸納為健康、婚姻、職業(yè)、刑釋、戶籍5方面。

我們首先整理了203戶家庭的外生致貧原因戶數(shù)分布，如圖三所示：

1.有多因素疊加的，在統(tǒng)計中只按其中一個算，后文會對多因素疊加進行說明。

2.為方便操作，因素名稱以數(shù)字代替：健康為1，婚姻為2，職業(yè)為3，刑釋為4，戶籍為5。

3.統(tǒng)計規(guī)則設(shè)定：健康狀況子項目中，存在殘疾、患有較嚴重疾病則歸入統(tǒng)計；婚姻狀況子項目中，存在喪偶、離婚情況則歸入統(tǒng)計；職業(yè)子項目中，存在失業(yè)情況歸入統(tǒng)計；戶籍項目中，存在“農(nóng)轉(zhuǎn)非”戶籍變化則歸入統(tǒng)計。

由圖三可知，本次調(diào)研中貧困家庭致貧原因前兩位要屬健康（殘疾或重?。⑹I(yè)。其中因健康因素致貧的低保戶占41.9%。值得一提的是，在數(shù)據(jù)錄入中，我們將一些無法識別明顯致貧原因的、及標注有“職介”的低保戶，均歸入“職業(yè)”因素中?？赡芷浼彝コ蓡T并未有失業(yè)，就業(yè)不滿意可能亦可會導(dǎo)致貧困。

同時我們還發(fā)現(xiàn)，很多家庭的貧困并非是唯一因素所引致。在203戶樣本中，有兩項及以上劣勢集聚的家庭有59戶，占總體的29%。其中以職業(yè)與婚姻因素集聚的最多，共有36戶，占總體的17.7%。其次為殘疾與離異、刑釋與離異等劣勢集聚的家庭，占總體的10.4%。有10戶家庭具有三個及以上劣勢因素。這說明貧困往往有著原因集聚的狀況。

我們此處借鑒生存分析法，建立脫貧函數(shù)，以脫貧函數(shù)的值來評估貧困度，并以各變量對整體值的貢獻率來評估各因素對貧困的影響。構(gòu)建脫貧函數(shù)如下：

x1，x2，...xn等因素均對于脫貧有助益作用，即有著“生存”的正效應(yīng)。t代表脫貧時間，即貧困家庭自申請低保成功到脫離救助的年數(shù)。f0（t）函數(shù)代表的是基準函數(shù)。本模型中，正號表明有助于脫貧的因素，是脫貧的促進因素；而負向符號表示是消極因素。整體的狀態(tài)值為1時，代表脫離救助事件的發(fā)生。以下的圖表五中記錄了方程的重要變量及系數(shù)。

其中，x1代表戶主申請年齡，x2代表家庭人數(shù)，x3代表健康不佳原因，x4代表職業(yè)發(fā)展不順原因，x5代表婚姻不順原因，x6代表曾有犯罪經(jīng)歷原因，x7代表人戶分離等戶籍原因。在這多種因素中，除家庭人數(shù)為正向因素之外，其他因素均是脫貧時間減少的消極因素。這意味著，這些因素的增強會提高脫貧的難度。值得說明的是，表格中的Exp（B）表示的是預(yù)期相對貢獻度，最大的為健康因素，其Exp（B）值為1.893，說明的是健康度每增加一個等級，其相對的救助時間就會縮短1.893倍。且此處該變量符號為負，故應(yīng)為負向貢獻度。由此我們可見，健康、職業(yè)、婚姻三個因素的改善最有助于低保戶脫貧。戶主年齡是延長脫貧時間的重要因素。因此我們可知，除了直接救助之外，追溯其社會融合因素，透視其需要的特殊照顧與幫扶，會從更根本的層面上幫助其擺脫困境。

四、政策建議

本文認為在城市就業(yè)機會較多這一大背景下，城市低保家庭實際擁有很少物質(zhì)資本甚至沒有物質(zhì)資本，就業(yè)成為一條普遍的脫貧的出路。所以結(jié)合影響城市低保家庭致貧的影響因素，如何促進他們就業(yè)就顯得尤為重要。筆者提出以下三條建議：

第一，本社區(qū)中健康因素成為低保家庭致貧的首要原因，這里的健康主要是指身體和精神殘疾。其中殘疾又可分為先天性殘疾和后天造成的殘疾兩部分。本文認為，首先要需建立適合于殘疾人培訓(xùn)的專門培訓(xùn)機構(gòu)，使殘疾人適合其生產(chǎn)崗位的要求，相關(guān)部門要進一步完善殘疾人就業(yè)培訓(xùn)機制，有針對性的對殘疾人進行培訓(xùn)，建立針對性的行業(yè)任職資格考核體系，組織專家進行集中培訓(xùn)等方式保證殘疾人就業(yè)和滿足產(chǎn)品市場需求。其次，與此同時，與用人單位簽訂定向勞動就業(yè)合同，使殘疾人受過專業(yè)化培訓(xùn)之后即可上崗，工作得到保障。再次，對于接受殘疾人就業(yè)的用人單位給與政策上的優(yōu)惠，此種優(yōu)惠不僅僅局限于減免部分稅收，靈活性優(yōu)惠措施更應(yīng)受到鼓勵。如殘疾人工資、福利由政府統(tǒng)一發(fā)放；對達到一定殘疾人就業(yè)人數(shù)比例的企業(yè)給與直接的政府補助等等。而非殘障家庭中可分為老年人和中老年兩類。第二，老年人（年齡在60歲以上）占到了留學路社區(qū)低保戶總數(shù)的18.5%，從調(diào)查情況來看，他們多數(shù)疾病纏身，基本喪失了勞動能力，另外很少一部分需要照顧家人、孩子。這兩部分人群幾乎沒有勞動就業(yè)意愿，也沒有勞動能力，需要政府的直接補貼，包括現(xiàn)金、能源補助等，以保證最低的生活保障，滿足其基本日常生活需要。第三，留學路社區(qū)的中老年群體應(yīng)受到政府的最大關(guān)注，他們的脫貧可能性最大。我們此處將中老年人群定義為40-60歲年齡段，占總體的81.5%。其中健康人數(shù)共有154位，他們一方面有一定的生產(chǎn)勞動能力，另一方面享受政府低保政策。究其原因，發(fā)現(xiàn)部分是刑滿釋放人員，多半是當時80年代“嚴打”期間造成的。由此，一方面刑滿釋放后的求職過程中受到社會、企業(yè)的排斥，從而也對社會產(chǎn)生不信任感，沒有長期穩(wěn)定的工作，游蕩于失業(yè)與就業(yè)的邊緣，工資收入微薄，靠政府低保金生活。另一方面，婚姻狀況也因此受到牽連，刑滿釋放后的重組家庭的比例較高。對此的建議是：采用“幫加扶”的方式，所謂“幫”，一是讓刑滿釋放人員感受到社會大家庭的溫暖，經(jīng)常組織談話、集體活動等，做一些力所能及的事情。二是教導(dǎo)其轉(zhuǎn)化思想觀念，強調(diào)勞動致富的觀念。“扶”一是指幫助其掌握一定的勞動技能，提供勞動機會、醫(yī)療救助、公益崗位安置、法律援助、刑釋人員未成年子女的教育救助制度等。二是積極推動其創(chuàng)業(yè)，并給予創(chuàng)業(yè)政策上的優(yōu)惠。

參考文獻：

[1]孫曉冬.我國城鎮(zhèn)弱勢群體生存狀態(tài)及其致貧因素分析——以長春市“低?！奔彝闃颖镜难芯縖D].長春：吉林大學法學院，2008.

[2]成福蕊.社會救助與脫貧分化——基于京石低保家庭的調(diào)查研究[J].河北民族師范學院學報，2015年2月，35（1）：119-121

[3]林閩鋼，祝建華.我國城市低保家庭脆弱性的比較分析[J].社會保障研究，2011，6.

[4]張雯雯.我國城市低保人群低就業(yè)率原因分析[J].人口與經(jīng)濟，2008，4.

[5]梅建明，劉頻頻.城市低保群體的社會經(jīng)濟特征及低保救助制度——對武漢市387戶低保家庭的調(diào)查分析[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2005（05）.

作者簡介：王 琛，北京理工大學人文社會科學學院經(jīng)濟學專業(yè)2013級本科生。趙志康，北京理工大學人文社會科學學院經(jīng)濟學專業(yè)2014級碩士研究生。馬 薈，北京理工大學人文社會科學學院經(jīng)濟學專業(yè)2014級本科生。馬江慧敏，北京理工大學設(shè)計與藝術(shù)學院工業(yè)設(shè)計專業(yè)2014級本科生。