玲子

據(jù)統(tǒng)計，全球每年都有超過100萬篇科研論文在期刊上發(fā)表，但是后來事實證明，大多數(shù)令人振奮的新發(fā)現(xiàn)都是錯的。無論這些錯誤是由數(shù)據(jù)缺乏、研究方法不當還是其他因素導致，總之，大量“新成果”最后都以失敗告終?？梢姡谔剿骺茖W真諦的道路上很難一帆風順。因此，諾貝爾獎的獲獎發(fā)明在日后被證偽也就不足為奇了。

下面我們不妨來看看，都有哪些“倒霉”的科學家不幸撿了一場空歡喜。

心急出了錯

最有名的例子應該算丹麥病理學家約翰尼斯·菲比格。由于在老鼠實驗中發(fā)現(xiàn)了一種能造成鼠癌的螺旋體癌生物，他獲得了1926年的諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。在許多人看來，菲比格的這個發(fā)現(xiàn)相當于找到了一種引發(fā)癌癥的微小寄生蠕蟲。在近100年前，科學界對癌癥的了解還少之又少，加上其百發(fā)百中的致死率也使人們聞風喪膽。所以，菲比格的這一發(fā)現(xiàn)，無疑給人們帶來了驚喜和希望。

但是，在此后數(shù)十年的后續(xù)研究中，學者們發(fā)現(xiàn)，盡管這種蠕蟲的確存在，但它卻并不具備致癌能力。那么，菲比格到底是哪里出錯了呢？

其實，菲比格一向以其嚴謹認真的工作態(tài)度而廣受推崇，為了說明嚙齒類動物體內(nèi)寄生蟲與胃癌之間的關系，他喂養(yǎng)了許多老鼠，并使它們產(chǎn)生了大量腸內(nèi)寄生蟲。然后，他觀察到了一種頗似“腫瘤”的物質(zhì)在老鼠的胃中生長。這個發(fā)現(xiàn)令他驚喜不已，卻也大意地以為自己找到了能夠引發(fā)胃癌的微生物。

但是，在隨后大量的研究中，學者們發(fā)現(xiàn)，這些在胃中生長的物質(zhì)并非腫瘤，而是一種由飲食不良導致的維生素A缺乏癥，是它引發(fā)了胃部的某些病變和損傷。

有人因此指責菲比格和諾貝爾獎委員會太不嚴謹，但在那樣一個癌癥猖獗、其致病原因比起現(xiàn)在更加撲朔迷離的年代，菲比格孜孜不倦的努力是值得敬佩的。雖然最后呈現(xiàn)在世人眼前的只有“腸內(nèi)寄生蟲”這個答案，但它也只是菲比格在萬千嘗試中涌現(xiàn)出來的滄海一粟。就像諾貝爾委員會授予菲比格的頒獎辭中所說——他的努力就像一盞燈塔，照亮了科學道路上不斷追求真相的腳步。

獲獎依據(jù)沒弄清

除了對科技成果“真?zhèn)巍迸袛喑鲥e外，諾貝爾委員會也犯過其他錯誤，比如獲獎依據(jù)不科學，大名鼎鼎的美籍物理學家恩里科·費米就是這樣一個例子。

毫不夸張地說，費米是一個物理通才，無論是對理論物理學還是實驗物理學，他都有卓越貢獻。比如，他是量子力學和量子場論的創(chuàng)立者之一，他負責設計建造了世界首座自持續(xù)鏈式裂變核反應堆，他還是曼哈頓計劃的主要領導者。

1938年，由于在人工放射性元素以及原子核反應方面的工作成果顯著，費米獲得了諾貝爾物理學獎。但是，他實際上并沒有論證這種人工合成的新元素的存在。

在當時的研究過程中，費米不斷用慢中子照射鈾原子，鈾經(jīng)中子照射后產(chǎn)生了一些β-放射性粒子，他以為自己發(fā)現(xiàn)了新元素，并激動得把這些觀察到的元素標記為钚。但實際上，他不知不覺完成的并非新元素的合成，而是原子核裂變——鈾原子被中子擊中后分裂成了質(zhì)量更輕的碎片。

至于讓費米和諾貝爾委員會欣喜的超鈾放射性元素，直到1940年才真正被制成。

當然，恩里科·費米在物理學方面的成就也足以問鼎諾貝爾獎，只不過是1938年的獲獎依據(jù)不太妥當罷了。

害死人的誤判

如果說菲比格關于“鼠癌”的發(fā)現(xiàn)是一個讓人有些遺憾的烏龍，那比起諾貝爾獎史上關于額前葉切除術的誤判就完全是小巫見大巫了。

華爾特·赫斯和安東尼·莫尼斯因“發(fā)現(xiàn)了腦白質(zhì)切斷術對某些精神疾病的治療價值”而獲得了1949年的諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。

他們提出用腦前額葉切除術來治療精神分裂癥，由此美國的神經(jīng)外科醫(yī)生每年對數(shù)以千計的患者實施了腦前額葉切除手術，卻對其中一些患者產(chǎn)生了可怕的負效應，許多病人失去方向感或行為能力，成為植物人甚至死亡。直到1960年，這種治療方法才被普遍廢棄。

可見，科學除了為人類造福外，“大意”的褒獎也有可能貽害無窮。

獲同種諾貝爾獎者觀點卻對立

除了意外和不嚴謹導致的獎項出錯外，諾貝爾獎史上還有一件“奇葩”的事——獲獎者所持理論南轅北轍。

1906年，諾貝爾獎首次把生理學或醫(yī)學獎聯(lián)合授予了兩個人——卡米洛·高爾基和圣地亞哥·拉蒙·卡哈爾。他們兩人都在神經(jīng)組織學領域頗有建樹，但有意思的是，兩人對神經(jīng)系統(tǒng)結構所持的觀點是完全相反的。

當時，對于神經(jīng)系統(tǒng)的結構人們眾說紛紜，主要的矛盾集中在“神經(jīng)細胞之間到底是相互獨立的還是相互融合的？”這個問題的答案代表了學界的兩種意見——神經(jīng)細胞之間是相互融合的，整個神經(jīng)系統(tǒng)是一個巨大的網(wǎng)絡（神經(jīng)系統(tǒng)網(wǎng)狀理論）；神經(jīng)細胞之間是相互獨立的實體，而神經(jīng)細胞胞體延伸出的樹突和軸突能夠傳導神經(jīng)沖動，它們構成了整個神經(jīng)系統(tǒng)（神經(jīng)元理論）。

巧的是，高爾基和卡哈爾正好是這兩種不同理論的領軍人物。所以，對于同時在神經(jīng)組織領域聯(lián)名獲獎的兩人，自然會碰撞出激烈的火花。

那么，為什么截然不同的兩種理論會同時獲獎呢？據(jù)說，當時諾貝爾委員會的大多數(shù)成員其實更加認可卡哈爾的觀點，但基于雙方都不得罪的老練外交策略，他們最終還是選擇讓高爾基和卡哈爾同時獲獎。

至此，事情并沒有結束。在諾貝爾頒獎典禮現(xiàn)場，讓人“尷尬”的事情發(fā)生了——高爾基在獲獎致辭上，對哈卡爾理論的抨擊貫穿始終。然而，時間最終還是證明了卡哈爾以及他的神經(jīng)元理論是對的。

當然，犯錯無可厚非，在科學道路上充斥著各種不正確的觀點，其數(shù)量也遠遠超過真理。在追求知識的過程中，也始終伴隨著黑暗和到死都解不開的謎，這也就是為什么高端的“諾貝爾”也允許出錯的原因了。