姍姍來遲的正義

何家弘中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

1994年8月5日在石家莊市郊區(qū)的一塊玉米地內(nèi)發(fā)生了一起強(qiáng)奸殺人案。1995年3月15日，石家莊市中級人民法院認(rèn)定聶樹斌是此案的兇手，并判處聶樹斌死刑。同年4月25日，河北省高級人民法院做出終審判決，核準(zhǔn)死刑。兩天后，年僅21歲的聶樹斌被執(zhí)行死刑。

10年之后，在河南被抓獲的系列強(qiáng)奸殺人案的被告人王書金供認(rèn)自己曾經(jīng)于1994年8月5日在石家莊市郊區(qū)的一塊玉米地內(nèi)強(qiáng)奸殺害了一個女青年。他講述的作案過程和一些細(xì)節(jié)與此案吻合，他后來也對作案現(xiàn)場進(jìn)行了指認(rèn)。2007年初，王書金被法院一審判處死刑。隨后，他以公訴方?jīng)]有指控其強(qiáng)奸殺害康某為由提出上訴。同年7月，河北省高院二審開庭，但是沒有作出任何判決或裁定。

擱置6年之后，河北省高院于2013年6月25日在邯鄲市中級法院再次開庭審理王書金上訴案，并于7月10日第三次開庭。在法庭上，控辯雙方爭論的焦點是王書金是否于1994年8月5日在石家莊市郊的玉米地內(nèi)強(qiáng)奸殺害了女工康某。不過，雙方的觀點似乎有些錯位：作為被指控犯罪的被告人堅持說自己就是兇手，作為指控犯罪的公訴人卻堅持說被告人不是兇手。當(dāng)然，一方是醉翁之意，一方是項莊舞劍。法庭內(nèi)外的人們之所以關(guān)注這次審判，主要也不在于王書金是否有罪，而在于聶樹斌是否有罪。

2013年9月27日，河北省高院就王書金案作出二審判決：維持一審判決，駁回王書金上訴，王書金犯故意殺人罪和強(qiáng)奸罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。判決書稱，該院將依法報請最高人民法院核準(zhǔn)死刑。對于王書金主動供述自己是石家莊西郊玉米地奸殺案的兇手，二審不予認(rèn)定。

然而，河北省高院的二審判決未能給聶樹斌案畫上句號。社會各界人士呼吁最高人民法院就聶案啟動再審程序。2014年12月12日，最高人民法院宣布，根據(jù)河北省高級人民法院申請和有關(guān)法律規(guī)定的精神，決定將河北省高級人民法院終審的聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案指定山東省高級人民法院進(jìn)行復(fù)查。2015年4月28日，山東省高院就聶案舉行聽證會，邀請了15位各界代表，聽取申訴人及其代理律師和原辦案單位代表的意見。聽證之后，山東省高院并沒有立即作出復(fù)查結(jié)論，而是連續(xù)申請最高法院批準(zhǔn)延長復(fù)查期限。在過去一年內(nèi)，聶案的社會關(guān)注度雖然下降，但是人們并沒有將其忘卻。對于司法機(jī)關(guān)的沉默態(tài)度，社會上也有諸多猜疑和傳聞。

2016年6月8日，最高人民法院宣布：經(jīng)審查同意山東省高院的意見，認(rèn)為聶樹斌案原審判決據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百四十二條第（二）項的規(guī)定，決定再審本案。雖然從理論上講，啟動再審并不必然導(dǎo)致改判無罪，但是考慮到法院把握的啟動再審標(biāo)準(zhǔn)較高的習(xí)慣做法和聶案的社會知名度，我相信這個“提審”的決定就預(yù)示了改判。另外，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百四十三條第二款的規(guī)定，最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。這幾年發(fā)現(xiàn)并糾正的冤錯案件基本上都是由原審地法院再審改判的。這次最高法院決定提審，既表明了聶案的影響巨大，也表明了最高法維護(hù)司法公正的決心。

毋庸諱言，聶樹斌案的糾錯來得太遲了，聶樹斌案給當(dāng)事人及其家人造成的傷害太深了。但是，該案的糾錯也在一定程度上表現(xiàn)了中國司法的進(jìn)步，盡管這進(jìn)步顯得步履維艱。聶案不僅開創(chuàng)了“異地復(fù)查糾錯”之先河，而且開創(chuàng)了“錯案復(fù)查聽證”之先河。雖然這次復(fù)查和聽證在透明度方面尚有欠缺，但畢竟已成先例，為我國錯案復(fù)查和糾正制度的改良開辟了路徑。倘若該案的再審改判能夠進(jìn)一步提升中國司法的“公開、公平、公正”，倘若聶樹斌的一人之冤可以換得多人免受冤獄之災(zāi)，則聶樹斌之冤魂或可安息矣！

在聶樹斌案中，正義確屬姍姍來遲。不過，遲到的正義畢竟也是正義！