王春(蘇州科技學院人文學院，江蘇蘇州215009)

?

城市新建社區(qū)共同體營造的路徑分析

王春
(蘇州科技學院人文學院，江蘇蘇州215009)

摘要:共同體的實現(xiàn)是社區(qū)營造永恒追求的目標。受現(xiàn)代化發(fā)展元素的沖擊，傳統(tǒng)生活共同體逐漸開始消解。城市新建社區(qū)作為城鎮(zhèn)人口未來居住的主體形態(tài)，是否能夠重新喚起共同體的覺醒是本文探討的核心話題。通過對蘇州工業(yè)園區(qū)H社區(qū)新鄰里視域下的社區(qū)營造經(jīng)驗探索，發(fā)現(xiàn)城市新建社區(qū)存在共同體復歸的可能，并且在目標定位、組織依托、主體推動、活動承載、秩序維系五項維度上，為我們營造共同體的形態(tài)格局帶來了啟示。研究表明，共同體營造應以鄰里關(guān)系的喚醒與重構(gòu)作為行動起點;社區(qū)工作者的服務理念、動員策略與能力培育是共同體營造的牽引動力;實現(xiàn)以人的本性回歸為特征的社區(qū)生活圖景則是社區(qū)營造的真正歸宿。

關(guān)鍵詞:鄰里關(guān)系;共同體;新建社區(qū);路徑

一、引言

“共同體”(Community)作為社會學的起源概念之一，卻在當代社會陷入了悖謬的境地:一方面?zhèn)鹘y(tǒng)生活共同體日趨面臨消解的危機，就連最樸素的家庭關(guān)系也變成了“選擇性親密關(guān)系”;[1]另一方面，利益共同體、政治共同體、民族共同體乃至全球共同體大量涌現(xiàn)，引發(fā)了不同社群對情感整合的向往。[2]

“共同體”研究起源于西歐，而在美國得到了較快發(fā)展。芝加哥學派代表人物帕克(R.Park)最先用“社區(qū)”這一概念對“共同體”進行了深入詮釋并獲得普遍認可。[3]此外，他還突破了傳統(tǒng)社區(qū)的視域界限，認為“城市社區(qū)也是由伴隨傳統(tǒng)而流傳的那些統(tǒng)一思想和感情所構(gòu)成的整體”。[4]1帕克還指出，“伴隨時間推移，城市社區(qū)每一個角落慢慢會汲取當?shù)鼐用竦奶攸c和品格，不可避免浸染當?shù)鼐用竦那楦小！盵4]5由此，人們對城市社區(qū)的關(guān)注焦點逐漸從地理區(qū)域轉(zhuǎn)化成了鄰里關(guān)系。這一共同體思想正式開啟了芝加哥學派對社區(qū)鄰里關(guān)系的研究先河。鄰里關(guān)系是共同體本質(zhì)意志的直接體現(xiàn)，是實現(xiàn)居民本能中意、習慣適應以及記憶共鳴的有效載體。[5]伴隨著城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的加速推進，新建商品住宅小區(qū)突飛猛增，現(xiàn)已成為城市基層社會生活開展的重要場域。圍繞著“鄰里關(guān)系”這一共同體內(nèi)核，學界展開了對城市新建社區(qū)共同體營造是否可能的探討，主要集中在三個方面:其一，鄰里關(guān)系狀況，強調(diào)鄰里間的關(guān)聯(lián)度減弱，和諧度下降，與傳統(tǒng)社區(qū)共同體存在較大差異;[6]其二，鄰里交往空間，認為城市新建社區(qū)鄰里關(guān)系是“碎片化”的，鄰里之間難以自然發(fā)育成獨立的交往空間;[7，8]其三，鄰里關(guān)系淡漠原因，認為社會分工細化是導致居民對新建社區(qū)地域空間的依賴性減少，發(fā)生關(guān)系淡漠的根源。[9]

上述研究既從理論層面肯定了鄰里關(guān)系是共同體營造的本質(zhì)特征和手段，也有助于我們更好地了解城市新建社區(qū)鄰里關(guān)系的特點、自發(fā)性障礙，以及關(guān)系疏離原因。不足之處在于，對城市新建社區(qū)鄰里關(guān)系的認知呈現(xiàn)固態(tài)思維，未能實現(xiàn)共同體營造從“自發(fā)”向“自為”轉(zhuǎn)變的主體性突破，陷入了“社區(qū)消失(community lost)”[10]的悲觀論調(diào)。本研究將基于對H社區(qū)的實證考察，運用建構(gòu)主義思維對共同體營造加以全新審視，把“鄰里關(guān)系”視為可以被不斷建構(gòu)的情感實體，以“鄰里關(guān)系”的喚醒與重構(gòu)作為出發(fā)點和歸宿，全面系統(tǒng)地探索城市新建社區(qū)共同體營造的可行路徑，并對共同體形態(tài)的基本格局加以詮釋。

二、一項共同體營造的地方性實踐經(jīng)驗

從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體到工業(yè)社會，再到城市社區(qū)共同體再造，是符合人性回歸的發(fā)展趨勢。這種回歸也是對當前社會運行機制的升級。真正的社區(qū)建設依然需要恪守傳統(tǒng)的秘訣，需要回歸人類的社會本性，實現(xiàn)從“看不見人”的社區(qū)向“看得見人”的社區(qū)的跨越。[11]153

蘇州工業(yè)園區(qū)H社區(qū)是園區(qū)管委會直屬基層行政管理機構(gòu)，是工業(yè)園區(qū)內(nèi)最大的社區(qū)，成立于2005年7月，由工業(yè)園區(qū)社會管理局負責日常管理。作為一個新型移民區(qū)，其居民構(gòu)成復雜而多元，其中新蘇州人約占70％，“洋蘇州”約占8％，居民平均年齡約33歲，擁有大專以上學歷者約占67％，呈現(xiàn)出“國際化、多元化、年輕化、高知化”的鮮明特征。H社區(qū)內(nèi)的住宅小區(qū)均屬于商品開發(fā)樓盤，屬于典型的城市新建社區(qū)。在H社區(qū)建立之初，如何讓彼此陌生又有不同區(qū)域文化背景的居民走出家門，增進交流，融入社區(qū)，是擺在H社區(qū)工作者面前的首要難題。在實踐中，H社區(qū)，以鄰里關(guān)系為突破口，最先提出了“新鄰里主義”的社區(qū)營造理念，現(xiàn)已基本構(gòu)建了以鄰里中心為載體的社區(qū)服務網(wǎng)絡、以社會組織為依托的社區(qū)自治網(wǎng)絡、以職業(yè)社工為骨干的社區(qū)人才隊伍，有力提升了居民的歸屬感，營造了多元參與、多方受益的社會生活共同體。

(一)圈定鄰里互動的有限空間

城市新建社區(qū)面積及承載空間的大小直接影響社區(qū)服務成效及居民的歸屬體驗。我國傳統(tǒng)社會中的共同體實則是以村落為單位加以區(qū)隔的，表現(xiàn)出明顯的“圈子社會”的特征。[12]在社區(qū)管轄范圍的規(guī)劃上，理應考慮社區(qū)服務的空間承載力，尊重鄰里互動的空間需求。轄區(qū)范圍的大小，要講求便于管理、便于服務、便于居民自治的原則。范圍過小，對基層社會治理的行政成本投入要求較高;范圍過大，則不利于社區(qū)服務的細致性開展，更不利于社區(qū)居民的鄰里互動及對其歸屬感培育。

當前，不少城市新建住宅區(qū)居民因入住率不高，未能及時成立社區(qū)居委會，而以成立居民小組或由相鄰的居委會代管的形式存在，從而導致新建社區(qū)居民缺失組織感，或一個社區(qū)分管多個住宅小區(qū)，出現(xiàn)“有心無力”的倦怠現(xiàn)象。H社工委現(xiàn)已建成住宅小區(qū)31個，設立社區(qū)居委會多達24個。除少數(shù)幾個規(guī)模較小的樓盤外，多數(shù)基本實現(xiàn)了獨立配給居委會的服務格局，做到了對社區(qū)居民的全員管理和無縫隙管理。社區(qū)居民因購置同一樓盤而形成鄰里關(guān)系，本能上易于拉近鄰里之間的距離，增進對轄區(qū)內(nèi)其他鄰里的地緣親近感。住宅樓盤設立獨立居委會，也為有針對性地開展鄰里活動奠定了良好的基礎。

(二)創(chuàng)新鄰里服務的組織格局

新建社區(qū)的鄰里服務需要由特定組織專門承接，以確保服務的持續(xù)性與有效性。全能主義下的居委會工作，必然導致轄區(qū)內(nèi)的鄰里服務大打折扣。受計劃經(jīng)濟體制慣性的作用，政府的社會治理、公共服務等職能都轉(zhuǎn)移到居委會，“居委會行政化”現(xiàn)象絲毫不見減退。[13]建立社區(qū)工作站已成為一種被普遍推廣的社區(qū)治理模式，即由工作站具體負責落實政府職能社區(qū)化所帶來的各種任務，主要形成兩種模式:居委會管理模式、街道辦事處管理模式。實踐證明，兩種模式均是傳統(tǒng)行政管理模式的延伸，是政府“腿”的延長。前者會出現(xiàn)使居委會面臨“全能化”“過度行政化”，后者會導致居委會“再度邊緣化”。

為避免居委會出現(xiàn)以上“兩難困境”，H社區(qū)在鄰里服務的組織結(jié)構(gòu)上進行了大膽創(chuàng)新，借鑒新加坡的公共管理經(jīng)驗，蘇州工業(yè)園區(qū)于1997年首次把融合了社區(qū)公益和生活配套服務的“鄰里中心”①鄰里中心是源于新加坡的新型社區(qū)服務概念，其實質(zhì)是集合了多種生活服務設施的綜合性市場。鄰里中心作為集商業(yè)、文化、體育、衛(wèi)生、教育等于一體的“居住區(qū)商業(yè)中心”，圍繞12項居住配套功能“油鹽醬醋茶”到“衣食住行閑”，為百姓提供“一站式”的服務。概念引入進來。后來又在每個新建鄰里中心辟出15％的面積用以同步規(guī)劃建設民眾聯(lián)絡所。在民眾聯(lián)絡所中配置七類功能場所，一站式服務滿足社區(qū)各類鄰里群體的多元需求。其中社區(qū)工作站作為社區(qū)的服務窗口，提供政府政務服務，將行政性管理工作從居委會剝離出來。每個工作站輻射4～6個社區(qū)，與社區(qū)居委會在人員配置上相互獨立，按照“一站多居”的模式形成覆蓋。居委會主要承擔組織鄰里文體活動、協(xié)調(diào)矛盾、反映鄰里訴求等職責，更貼心地開展鄰里服務工作，更易得到鄰里信任，促進社區(qū)鄰里關(guān)系的融通。

(三)發(fā)起鄰里交往的動員機制

城市新建社區(qū)鄰里之間的交往需求并不因群體的異質(zhì)性高而減弱，只是缺乏正當?shù)睦碛膳c機會。城市社區(qū)人群的異質(zhì)性及鄰里關(guān)系冷漠，一方面，與現(xiàn)代社會人際信任缺失以及城市住房設計上的空間阻隔有著直接關(guān)系，[14，15]另一方面，現(xiàn)代通訊技術(shù)以及城市服務業(yè)水平不斷提高，人們的社會交往已經(jīng)突破了狹小地域的限制，向更廣闊的空間拓展。[16]居民社會關(guān)系脫域現(xiàn)象普遍，驗證了吉登斯的現(xiàn)代脫域理論。即便如此，城市社區(qū)鄰里交往的心理需求是客觀存在的。傳統(tǒng)社區(qū)共同體中鄰里之間的和睦相處、友善相待的圖景也是人們共同所向往的。然而，當前城市新建社區(qū)鄰里互動普遍存在的困擾是，誰來率先點破那層“心理隔膜”，并且持續(xù)性地維系鄰里友好互動的關(guān)系?

居委會作為城市社區(qū)居民自治性組織，理應重新審視自身職責，勇于打破傳統(tǒng)行政性的工作思維，以服務轄區(qū)居民、建設幸福宜居社區(qū)為自身工作使命。因此，居委會在開展社區(qū)服務中，有必要把改善鄰里關(guān)系、消除人與人之間的隔閡、營造和諧社區(qū)環(huán)境作為所有工作的基準點。H社區(qū)在實踐中探索出一套觸動鄰里交往的動員機制如圖1所示:

圖1　社區(qū)工作者鄰里動員機制

值得肯定的是，H社區(qū)工作人員一改傳統(tǒng)居委會的工作方式，主動走出辦公室，沉下心來設身處地地為社區(qū)居民服務，創(chuàng)設了一系列拉近鄰里關(guān)系的好活動，滿足居民多元化需求。如向轄區(qū)內(nèi)居民發(fā)放“串門卡”、動員居民加入一些小型社團、鼓勵居民向周邊鄰里伸出援手等，無不浸透著居委會對居民服務的責任與情感。

(四)滿足鄰里需求的多元面向

城市新建社區(qū)居民群體構(gòu)成多樣而復雜，服務供給應依據(jù)不同鄰里群體的需求而有針對性的設計，尤其要重視對新建社區(qū)青年人群的服務滿足。傳統(tǒng)居委會開展鄰里服務帶有明顯的教條思維與經(jīng)驗傾向，基本面向是以轄區(qū)內(nèi)老人、婦女、兒童等人群為主。種種研究表明，青年人群相對于其他人群的社區(qū)參與意愿更弱。學界給予的解釋是，交通通訊技術(shù)的發(fā)展拓寬了人們的社交網(wǎng)絡，并呈現(xiàn)交往多元化趨勢，地域因素不再成為青年人群社交的主要影響因素，[17]其業(yè)緣關(guān)系的地位要遠遠強于地緣關(guān)系。同時，手機網(wǎng)絡等媒體的普及，促使人們交流更加便捷，從而大大弱化了鄰里關(guān)系的重要性。

然而，筆者認為這是一種典型的“倒果為因”的論證邏輯，青年人群之所以出現(xiàn)社區(qū)參與率低的事實，并非主觀參與意愿不高，而是缺乏有效的參與方式及必要的參與平臺。鄰里關(guān)系的存在感對于轄區(qū)內(nèi)常住人群而言仍是必要的。在H社區(qū)，提起幸福，民眾聯(lián)絡所無疑是標志性的第一指向。從少兒陽光吧到樂齡生活館，從雅韻居到墨香齋，兼顧到不同年齡群體的交往需求。不但為老蘇州人茶余飯后的家長里短提供了好去處，更為新蘇州人在這座陌生新城里的歸屬和定位提供了好的據(jù)點。此外，“洋蘇州”一直以來都是不容忽視的重要群體，他們啟動了“中西文化大課堂”等項目，為生活在H社區(qū)的“洋蘇州”們提供一個真正親近中國的機會，逐步增強了外籍居民對中國文化的認同感，營造了多元共融的社區(qū)氛圍。

(五)營造社區(qū)鄰里的和睦文化

社區(qū)文化是共同體營造的核心靈魂，文化維系力是社區(qū)自組織能力的重要表征。隨著社區(qū)建設的不斷推進，城市老舊社區(qū)原有的文化特質(zhì)逐漸退色，社區(qū)共同體的文化維系力正走向弱化，[18]這是當今社區(qū)文化建設必須正視的現(xiàn)實。社區(qū)文化是居民長期集體生活所形成的一種心理共識形態(tài)。城市新建社區(qū)避免了本地居民與外來居民文化磨合的沖突，卻不得不經(jīng)歷文化零起點易于引發(fā)的“秩序危機”，同時還要承受社區(qū)文化積淀所必需的時間成本。社區(qū)文化如何能發(fā)揮出對居民的言行規(guī)范、生活觀念乃至價值信仰的引導作用，取決于人們對社區(qū)文化的內(nèi)心認可及共識達成。簡言之，文化營造要能夠與居民心理需求契合起來，思居民所愿，行居民所想，唯有如此才能深入人心。

作為一個新建移民社區(qū)，居民身份差異顯著，不僅有“老蘇州”，還有“新蘇州”，更有“洋蘇州”，如何營造一種全民參與的社會文化，是H社區(qū)成立之初就想攻破的難題。他們最先從引導鄰里之間簡單串門的方式開始，并贏得了居民的廣泛認可，開啟了和睦文化的營造之旅。H社區(qū)向轄區(qū)內(nèi)居民發(fā)放“串門卡”，鼓勵居民主動敲門去認識“相逢不相識”的左鄰右舍們。同時，為了繁榮社區(qū)文化和提升幸福指數(shù)，讓“新鄰里”觀念能夠在H社工委落地生根，H社區(qū)創(chuàng)新實施了文化繁榮“五十百千”社會組織扶持計劃。利用這一文化平臺建設，在加大對各社區(qū)組織培育扶持力度的同時，更以多姿多彩的社團文化活動吸引越來越多的居民走出小家，融入社區(qū)，增強居民對社區(qū)的歸屬感和認同感。

三、城市新建社區(qū)共同體營造的路徑分析

H社區(qū)在“新鄰里主義”的理念主導下，呈現(xiàn)了城市新建社區(qū)共同體營造的現(xiàn)實模板。一種發(fā)展模式成功與否，不僅僅取決于其發(fā)展成果，更在于其經(jīng)驗能否在其他區(qū)域得到“移植”和“復制”。[19]如何實現(xiàn)城市新建社區(qū)的共同體復歸，尚需結(jié)合H社區(qū)“新鄰里主義”的基本實踐，對共同體營造展開可能路徑的探討。本文認為，城市新建社區(qū)共同體營造應該集中從目標定位、組織依托、主體推動、活動承載、秩序維系五項維度拓展開來。其中，以鄰里關(guān)系喚醒為目標定位應居于共同體營造格局的核心位置，其余四項維度必須緊密圍繞這一目標加以合理布局(如圖2)。

圖2　城市新建社區(qū)共同體營造格局

(一)鄰里關(guān)系喚醒

共同體營造的目標定位。鄰里關(guān)系體現(xiàn)了人們之間守望相助、相互信任、親密無間的關(guān)系，更具有共同體意蘊。鄰里關(guān)系的親疏是判斷共同體存在與否的重要指標。[20]城市新建社區(qū)因缺乏人際關(guān)系的信任基礎，從而導致鄰里關(guān)系疏離、共同體難以形成。鄰里關(guān)系需要被喚醒，讓轄區(qū)居民時刻感知鄰里的存在。居委會不僅是居民服務的供給者，更應是鄰里關(guān)系的凝合劑。同時，居委會應轉(zhuǎn)換服務思路，實現(xiàn)由“單一服務”向“鏈式服務”的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)社區(qū)中，居委會采取的是被動地受理居民個體的服務需求，服務效果無法促成鄰里關(guān)系的融通。共同體則需要居委會把具有相同需求或問題的居民，集中在一起開展服務工作，以增進社區(qū)鄰里之間的了解與熟識度。

(二)剝離行政色彩

共同體營造的組織依托。共同體營造是社區(qū)居民的普遍愿景，更是社區(qū)建設的終極目標。共同體營造是一項長期而艱巨的宏大工程，需要由專門的組織機構(gòu)來承接。居委會作為居民自治性組織，理應擔負起營造共同體的職責。城市新建社區(qū)在建成之初，應該突破傳統(tǒng)基層治理模式的體制障礙，為居委會所承擔的行政性事務“松綁”，還原居委會的組織自治屬性，將有限精力投入在社區(qū)的自我建設、自我管理以及共同體營造上來。唯有如此，才能喚起居民的社區(qū)組織感。此外，居委會不僅要在共同體營造中承擔主要推動者的職責，還要發(fā)揮組織、協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)各種公益類服務機構(gòu)有效開展鄰里服務的作用。

(三)服務理念提升

共同體營造的主體推動。共同體營造是社區(qū)工作者對轄區(qū)內(nèi)居民鄰里關(guān)系的有效整合，本質(zhì)上屬于服務主客體間，以及服務客體內(nèi)部人群關(guān)系的相互感染。[21]社區(qū)工作者在整個營造過程中，承擔著至關(guān)重要的角色。鄰里對社區(qū)的認知與評價最直接地體現(xiàn)在對居委會工作的滿意程度上。如何取信于鄰里，并獲得鄰里的服務認可，都將關(guān)系到共同體營造的可持續(xù)性發(fā)展。社區(qū)工作者必須打破僵化的工作思維，根據(jù)新建社區(qū)自身特點，不斷創(chuàng)新符合居民實際需求的服務及活動形式。針對青年人群較多的現(xiàn)實，可充分利用網(wǎng)絡、微信等自媒體形式加強對該群體的資源整合，激發(fā)青年居民對社區(qū)活動的參與熱情，更要提升自身服務理念，必須能夠“走出來，沉下去”，深入居民群體之中，急其所想，行其所愿。唯有如此，才能真正打動社區(qū)居民，提高居民對居委會及社區(qū)的認可度。

(四)組織空間拓展

共同體營造的活動承載。共同體營造是一個充滿生機、動態(tài)發(fā)展的過程，需要創(chuàng)建大量活動以承接社區(qū)各類人群的多元服務需求，特別是滿足社區(qū)居民日益增長的文化生活需要。舉辦社區(qū)活動可以培養(yǎng)居民社區(qū)生活樂趣，激發(fā)他們參與社區(qū)公共事務的熱情。而社區(qū)活動的開展既要由各種社區(qū)公益性組織來承擔，又要依賴于一定的社區(qū)公共活動空間。在“小政府、大社會”的治理理念下，由居民自發(fā)組建的各類社區(qū)公益性組織迅速成長起來。這些新生組織讓社區(qū)居民體驗著社區(qū)管理“參與者”的角色，摒棄了“旁觀者”的舊觀念。新建社區(qū)居民對公共空間的需求非常迫切。公共空間是居民認識新鄰里，拓展鄰里關(guān)系網(wǎng)絡的重要場所，也是居民獲取社區(qū)相關(guān)信息的重要平臺。居民在公共空間內(nèi)的交流與互動，易于增進鄰里情感，培育社區(qū)公共意識。

(五)文化共性渲染

共同體營造的秩序維系。共同體營造可以被理解為生活在特定地域的人群，經(jīng)長期生活互動所形成的一種穩(wěn)定的秩序文化。[22]豐富的社區(qū)文化生活不僅可以溝通社區(qū)居民間的情感，進一步改善鄰里關(guān)系，還可以提高該群體整體文化素養(yǎng)，穩(wěn)定社區(qū)生活秩序。城市新建社區(qū)摻雜了來自不同地域的文化元素，居民個體之間體現(xiàn)了較大的差異性;與此同時，以性別、年齡、身份等個人特征為標準的人群類別，又存在較多的共性元素。如新婚青年、隨遷老人、新生兒童這三大群體，現(xiàn)已成為城市新建社區(qū)的主流人群。同類人群的有序互動更易于營造同感、健康的文化氛圍。因此，共同體營造必須要搶占文化先機，通過對社區(qū)內(nèi)共性文化元素的烘托，抑制異質(zhì)文化元素的蔓延，從而更易于形成穩(wěn)定有序的社區(qū)環(huán)境。

四、結(jié)語與思考

共同體的實現(xiàn)是社區(qū)建設永恒追求的目標。受現(xiàn)代化發(fā)展元素的沖擊，傳統(tǒng)生活共同體逐漸開始消解。城市新建社區(qū)作為城鎮(zhèn)人口未來居住的主體形態(tài)，是否能夠重新喚起共同體的覺醒是本文探討的核心話題。通過對蘇州工業(yè)園區(qū)H社區(qū)“新鄰里主義”的社區(qū)建設經(jīng)驗探索，發(fā)現(xiàn)在鋼筋混凝土澆鑄的城市土壤上，城市新建社區(qū)依然可以實現(xiàn)共同體格局的營造。

首先，共同體營造應以“鄰里關(guān)系”的喚醒與重構(gòu)作為出發(fā)點和歸宿。鄰里關(guān)系是評判共同體存在與否的關(guān)鍵性指標，也是更好切入居民群體內(nèi)部、融通社區(qū)內(nèi)各類人群關(guān)系、營造良好社區(qū)氛圍的有效途徑。針對異質(zhì)性程度高的城市新建社區(qū)，更應該主打“鄰里牌”，把主要精力集中在鄰里關(guān)系的維系上。

其次，城市新建社區(qū)共同體營造應充分發(fā)揮社區(qū)工作者的能動性及資源整合功能，他們是串聯(lián)社區(qū)資源、動員居民參與、培育社區(qū)文化的主要推動者。如今，城市新建社區(qū)基本上能實現(xiàn)在居民公共服務硬件設施上的完備配給，如公共空間、配套商業(yè)、健全物業(yè)等，但這些都是冷冰冰的擺設，僅有這些并不意味著共同體可以實現(xiàn)。當前，許多城市新建社區(qū)缺乏的是一批被行政松綁的專業(yè)社區(qū)工作者，因此，社區(qū)工作者的服務理念、社區(qū)動員策略與能力的培育是共同體營造的動力源泉。

第三，城市新建社區(qū)更應立足社區(qū)居民的人群結(jié)構(gòu)特征，策略性地開展鄰里動員活動。新建社區(qū)人群地域文化差異大，但也存在一定的結(jié)構(gòu)共性特征，如青年群體居于主流，隨遷老人、新生兒童等這些附屬人群。單獨人群的交流互動，能產(chǎn)生相關(guān)人群的連鎖性效應。如新生兒童在一起玩耍，會引起青年夫婦及隨遷老人的熟識;隨遷老人之間的信息交流，又能增進青年人群對彼此的了解。因此，城市新建社區(qū)的共同體營造要充分利用現(xiàn)有人群的關(guān)系網(wǎng)絡，帶動更廣泛人群參與社區(qū)共同體的營造中來。

工業(yè)革命和城市化對人的社會性和公共生活帶來了巨大摧殘，加速了社區(qū)的解體進程，物質(zhì)生活擠占了精神生活，經(jīng)濟滿足替代了社會追求，這是人類歷史上長達數(shù)百年的精神迷失，是人類對于生活意義和自我本質(zhì)的迷失。然而，人類從來沒有放棄對共同體的向往，這正是社區(qū)建設的動力所在。丁元竹在《滕尼斯的夢想與現(xiàn)實》一文中，明確指出長期以來社區(qū)建設一直存在價值意義與工具意義之分①價值意義上的社區(qū)指的是自發(fā)形成的、以人的本性回歸為特質(zhì)，建立在人與人彼此平等、關(guān)愛基礎之上，關(guān)注的是人的社會性得以體現(xiàn)，社會生活需求得到滿足的區(qū)域生活形態(tài);工具意義上的社區(qū)強調(diào)的是政府、其他社會組織依據(jù)自己特定治理理念，通過一系列的建設活動來修復由于工業(yè)革命、城市化帶來的一系列對于人類本性的損害，實現(xiàn)人的全面發(fā)展。，并強調(diào)價值意義型社區(qū)才是社區(qū)發(fā)展的真正歸宿。工具意義型社區(qū)建設不能偏離社區(qū)發(fā)展的終極目標——組織和加強各種社會關(guān)系，建設共同價值與規(guī)范，使人類的社群特性得以實現(xiàn)。[11]158社區(qū)建設只有在這個出發(fā)點上才會實現(xiàn)其真正的價值，而不會落入市場化和行政化的俗套之中。本文看來，蘇州工業(yè)園區(qū)H社區(qū)倡導的“新鄰里主義”建設格局，恰好是對這一觀點的現(xiàn)實詮釋。誠如，美國哲學家和教育家約翰·杜威所言，“雖然我們說當今家庭和鄰里組織的所有不足之處，但是，它們永遠是培養(yǎng)民眾精神的首要組織?！盵23]只有按照人類的本性建設社區(qū)，價值意義上的社區(qū)才得以實現(xiàn)。

參考文獻:

[1]烏爾里?！へ惪耍聋惿住へ惪恕穸魉购Ｄ?個體化[M]李榮山，范，張惠強，譯，北京:北京大學出版社，2011:42.

[2]CHRISTENSEN K，D LEVINSON.Encyclopedia of Community:From the Village to the Virtual World[M].Thousand Oaks，CA:SAGE Publilations，2003:31.

[3]PARK R.Human Ecology[J].American Journal of Sociology，1936(17):1－15.

[4]帕克.城市社會學[M].宋俊嶺，譯.北京:華夏出版社，1987:1－5.

[5]滕尼斯.共同體與社會[M].林榮遠，譯.北京:商務印書館，2010:54.

[6]周露.現(xiàn)代城市社區(qū)新型鄰里關(guān)系的空間架構(gòu)[J].城市管理，2005(5):23－28.

[7]桂勇.城市“社區(qū)”是否可能——關(guān)于農(nóng)村鄰里空間與城市鄰里空間的比較分析[J].貴州師范大學學報:社會科學版，2005(6):12－18.

[8]黃曉星.社區(qū)運動的“社區(qū)性”——對現(xiàn)行社區(qū)運動理論的回應與補充[J].社會學研究，2011(1):41－62.

[9]王小章，王志強.從“社區(qū)”到“脫域的共同體”——現(xiàn)代性視野下的社區(qū)和社區(qū)建設[J].學術(shù)論壇，2003(6):40－43.

[10]肖林.“‘社區(qū)’研究”與“社區(qū)研究”——近年來我國城市社區(qū)研究述評[J].社會學研究，2011(4):185－208.

[11]丁元竹.中國社區(qū)建設:問題與方向[J].中國社會科學(英文版)，2008(1):152－159.

[12]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京:北京大學出版社，1998:5－6.

[13]張?zhí)K輝.社區(qū)居委會行政化的社會學微觀視角[J].求索，2006(5):72－73.

[14]JAN DELHEY，KENNETH NEWTON.Who Trusts?:the Origins of Social Trust in Seven Societies[J].European Societies，2003，5(2):93－137.

[15]李強.社會分層與社會空間領(lǐng)域的公平、公正[J].中國人民大學學報，2012(1):2－9.

[16]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京:譯林出版社，2000:14－18.

[17]邢曉明.城鎮(zhèn)社區(qū)和諧鄰里關(guān)系的社會學分析[J].學術(shù)交流，2007(12):163－165.

[18]楊貴華.重塑社區(qū)文化，提升社區(qū)共同體的文化維系力——城市社區(qū)自組織能力建設路徑研究[J].上海大學學報:社會科學版，2008(3):92－98.

[19]MICHAEL HARVEY，RODNEY E EVANS.The Impact of Timing and Mode of Entry on Successor Development and Successful Succession[J].Family Business Review，1994，7(3):221－236.

[20]MATILDE AMICI.Sense of Community Referred to the Whole Town:Its Relations with Neighboring，Loneliness，Life Satisfaction，and Area of Residence[J].Journal of Community Psychology，2001，29(1):29－52.

[21]MARTIN MOWBRAY.Community Capacity Building or State Opportunism?[J].Community Development Journal，2005，40(3):255－264.

[22]J L MORENO.Sociometry and the Cultural Order[J].American Sociological Review，1943，6(3):299－344.

[23]理查德·C·博克斯.公民治理[M].北京:中國人民大學出版社，2005:6.

(責任編輯彭何芬)

New Neighbourhoodnism:the Return and Possibility of New Urban Communities

WANG Chun
(School of Humanities，Suzhou Science and Technology University，Suzhou Jiangsu 215009，China)

Abstract:The realization of the community is our eternal goal to pursue.Because of the speedy development of modernization，the traditional life community has begun to collapse gradually.As the main form of inhabitation for urban population，whether can we arouse the awakening of the community is the core issue discussed in this paper.By exploring the“New Neighborhoods”of H community in Suzhou Industrial Park，we have found the possibilities of the returning of the new city community.And it has also inspired us a lot in terms of goals，organizations，promotions，activities，orders，and so on.Studies have shown that the community should awaken and reconstruct the neighborhood.Relationship being a starting point，the service concepts，mobilization strategies and ability cultivations of the community workers are the main efforts of the community development.Returning to human nature should be the final home of the community.

Key words:neighborhood relations; community; new community; path

作者簡介:王春，男，蘇州科技學院人文學院講師，河海大學社會學專業(yè)博士研究生，主要從事社區(qū)管理研究。

基金項目:國家社會科學基金重大招標項目“社會管理創(chuàng)新與社會體制改革研究”(11＆ZD028)

收稿日期:2015－11－20

中圖分類號:C911

文獻標志碼:A

文章編號:1009－1505(2016)01－0122－08