寧黎黎

【摘要】 新聞輿論監(jiān)督在社會主義法治建設中發(fā)揮了重要作用。本文以“世奢會訴媒體侵權案”為例，闡述了新聞媒體在進行輿論監(jiān)督活動時，應處理好輿論監(jiān)督與司法公正、民事侵權的關系，維護新聞工作者合法權益的同時，保證輿論監(jiān)督的良性運轉(zhuǎn)和社會的和諧發(fā)展。

【關鍵詞】輿論監(jiān)督 新聞侵權 司法公正 私權利 匿名消息源

【中圖分類號】G212 【文獻標識碼】A

3月13日，最高人民法院院長周強在十二屆全國人大四次會議上做了2016年最高法院工作報告，報告中提到：“北京市第三中級法院依法審理世奢會（北京）國際商業(yè)管理有限公司訴相關媒體案件，認定有關報道不構成侵權，切實保護新聞媒體輿論監(jiān)督權。積極拓展法治宣傳途徑，傳播法治正能量?！边@是最高法院歷年工作報告中，第一次通過具體案例的形式強調(diào)保護新聞媒體的輿論監(jiān)督權。

近幾年，新聞輿論監(jiān)督在弘揚正氣、維護穩(wěn)定、保障人民群眾切身權益以及促進社會主義法治建設等方面發(fā)揮了重要作用。在實際運行過程中，還應處理好輿論監(jiān)督與司法公正、民事侵權的關系，在維護新聞工作者合法權益的同時，保證輿論監(jiān)督的良性運轉(zhuǎn)和社會的和諧發(fā)展。

一、“世奢會訴媒體侵權案”的始末

世奢會，自稱是經(jīng)美國政府批準認證的國際非營利組織，是專業(yè)從事奢侈品品牌的管理、市場調(diào)查、數(shù)據(jù)研究、品牌知識產(chǎn)權保護的第三方行業(yè)組織。2012年6月14日、6月15日，《南方周末》《新京報》分別發(fā)表文章，稱經(jīng)過記者調(diào)查，世奢會像是一個造假的山寨組織，雙方的官方網(wǎng)站分別對文章進行了轉(zhuǎn)載。世奢會（北京）公司認為涉案文章系負面不實報道，嚴重侵害其商業(yè)信譽和公司權益，將四家媒體告上法庭，請求法院判決四案被告承擔相應的侵權責任。

北京市朝陽區(qū)人民法院一審認為，涉案文章報道的世奢會足以讓社會公眾認定世奢會（北京）公司即為報道針對的對象之一；涉案媒體及網(wǎng)站運營公司因?qū)τ谧珜?、發(fā)表涉案文章未盡到相應的真實性審核義務和注意義務，致使涉案文章報道失實、評論不當，造成了世奢會（北京）公司在受眾中的名譽降低、信用受損。一審判決媒體構成對世奢會的名譽侵權。①

被告不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提起上訴。北京市三中院認真審查各方當事人在二審期間提交的大量新證據(jù)后，認為涉案文章雖指向世奢會，但從舉證責任分配的角度看，難以認定涉案文章所依據(jù)的消息來源系虛假信息，涉案文章系行使媒體輿論監(jiān)督權的表現(xiàn)，不構成對世奢會（北京）公司的詆毀和侮辱，不構成對其名譽權的侵犯。2015年11月9日，法院作出二審判決，撤銷一審判決，駁回世奢會（北京）公司的全部訴訟請求。②

二、“用語尖銳”并不一定構成新聞侵權

輿論監(jiān)督是新聞媒體利用輿論的獨特力量，幫助公眾了解政府事務、社會事務和一切涉及公眾事務運作的一種社會行為。新聞媒體有正當輿論監(jiān)督和新聞批評的權利。而新聞侵權是指新聞單位或者個人利用大眾傳媒以故意捏造事實或報道失實的形式向公眾傳播違法內(nèi)容或者侵犯他人權利的新聞，從而侵害公民或法人人格權的行為。

新聞報道構成侵權必須滿足三個要件：一是有損害事實發(fā)生，并且這個事實使受害方人格受損；二是新聞從業(yè)人員具有較大過錯，這種過錯導致?lián)p害事實發(fā)生；三是侵權行為與損害事實之間具有不可分割的法律責任。具體從發(fā)揮輿論監(jiān)督功能的批評性報道來看，是否構成侵權也可以從三個方面分析：第一，要看批評性報道的主觀愿望是善意還是惡意的，一般認為應該是善意的，要從幫助被批評者的愿望出發(fā)開展一些批評，而不是從惡意攻擊、詆毀、敗壞被害者名譽的角度出發(fā)。第二，批評所依據(jù)的事實必須完全真實并且是基本事實，并以此展開恰當準確的分析，不能有任何的主觀臆斷或者道聽途說。第三，批評的言詞必須準確，不能有侮辱人格、毀損名譽、惡意誹謗等言詞。

“世奢會訴媒體侵權案”之所以引起了社會的極大關注，除了因為被訴方是媒體以及訴訟的結(jié)果外，關鍵還在于其體現(xiàn)了法律的公正和定性的準確，既維護了新聞輿論監(jiān)督的權利，又維護了法律的尊嚴。北京市第三中級人民法院二審判決中有這樣的表述：爭議文章通過記者調(diào)查，引用多方意見，參與對世奢會現(xiàn)象的關注和討論，是行使媒體輿論監(jiān)督權的行為。不可否認，文章整體基調(diào)是批評的，部分用語尖銳，但這正是批評性文章的特點，不應因此否定記者寫作目的的正當性。從判決可以看出司法權對“批評性文章的特點”所持的態(tài)度，即不能因文章本身的批評態(tài)度而否定媒體從業(yè)者寫作的正當性。批評性報道、觀點有其存在的必要性和社會公共價值，不能因為被批評者的不滿而直接否認批評的正當。通過司法判決的方式確認媒體監(jiān)督和報道權利的正當性，這對于新聞媒體行使輿論監(jiān)督權來說無疑是最大的保護。

三、新聞輿論監(jiān)督應處理好幾個關系

權利與義務相輔相成，任何權利的行使都必須受到相應的制約，否則必然會導致權利的濫用。新聞媒體在進行輿論監(jiān)督活動時，必須處理好輿論監(jiān)督與司法公正、輿論監(jiān)督與公民私權利之間的關系，促進輿論監(jiān)督活動健康發(fā)展。

1.不能影響司法公正

輿論監(jiān)督要站在黨和人民的立場上，有針對性地開展；要堅持實事求是，深入調(diào)查研究，不偏聽偏信、以偏概全；更不可弄虛作假，以權壓人。要嚴格遵守憲法和法律，輿論監(jiān)督的手段、方法必須合法等。輿論監(jiān)督和司法活動在某些方面具有一致性，比如雙方都是以追求客觀真實為目標，都是要通過自身的努力揭露不法現(xiàn)象，懲治不法行為。但雙方在某些方面又具有矛盾性，比如新聞媒體對某一案件進行公開報道后，在社會上引起強烈反響，使公眾加入到對案件的關注和討論中，這無形中會增加司法機關的壓力甚至影響對案件的準確判斷。尤其是在批評性報道中，不但社會反響熱烈，也會引起相關部門的重視，從而影響審理結(jié)果。

媒體應慎重報道正處于司法程序中的案件，尤其是刑事案件。在案件的立案、偵查、起訴階段，可以對公安、偵查機關是否存在違反法律程序或是否存在刑訊逼供等違法問題進行監(jiān)督，但不能對案情發(fā)展、案件中所涉及的具體法律問題發(fā)表觀點或評論。在案件的審判階段，同樣可以對司法機關的辦案作風、是否存在影響審判結(jié)果的不公行為等進行監(jiān)督，但不能對于犯罪嫌疑人是否構成犯罪、構成何種犯罪等實體問題發(fā)表觀點或評論。簡單來說，程序的公正需要放在陽光下進行，但實體的公正需要司法機關遵循公開、公平、公正的原則正確適用法律，不能受外界絲毫影響。

2.不能侵犯公民的私權利

迄今為止發(fā)生的與新聞媒體有關的訴訟大多都是侵害名譽權的糾紛，本文中提到的“世奢會訴媒體侵權案”也是名譽權侵權糾紛。一個新聞報道侵害名譽權，應當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定，這四個構成要件缺一不可。新聞報道侵害名譽權主要有新聞侮辱、新聞誹謗和揭人隱私三種形式。新聞侮辱是指新聞報道中存在以暴力、語言、文字等形式，使被報道者的人格和名譽受到損害，蒙受恥辱的行為；新聞誹謗是指新聞報道中存在無中生有，捏造事實，毀人名譽的行為；揭人隱私是指在新聞報道中未經(jīng)對方同意將其不愿告人、不愿公開或者不愿受他人干擾的私人事項予以公開。本案中，世奢會作為一家“自愿進入公眾視野，借助媒體宣傳在公眾中獲取知名度，影響社會意見的形成、社會成員的言行并以此獲利的主體”③，一般公眾對其來歷、背景、幕后情況享有知情權，新聞媒體進行揭露式報道符合公眾利益需求，而且媒體的報道行為具備事實依據(jù)，不存在無中生有、捏造事實使世奢會名譽受損，蒙受恥辱的行為，不構成對其名譽權的侵犯。

輿論監(jiān)督尤其是批評性報道中，還較容易發(fā)生侵犯公民隱私權的情況。比如：有的記者為了獲得豐富的新聞材料或者更準確的消息，在被采訪人拒絕采訪時采取竊聽的方式來取得材料，這是典型的侵犯隱私權的行為。除此之外，還有一些法律的灰色地帶需要媒體從業(yè)人員注意，比如暗訪和偷拍的問題。一般而言，各國通行的做法是，除非為了重大公共利益且非此不能獲得真實情況，一般不采用隱性采訪方式來揭露違法犯罪。

3.對于秘密消息源的保護

在世奢會訴媒體侵權一案中，決定訴訟輸贏的關鍵因素在于證人及其提供證詞的可靠性和真實性。一審中，新京報社雖然提交了重要證人的錄音采訪資料，但并未提供證人的真實身份，證人也未出庭作證。而世奢會方面則申請了證人出庭作證，該證人稱自己就是媒體采訪中提到的匿名員工，并證明媒體報道中所描述的情況和事實不符。這對于媒體方來說無疑是極其不利的，之前提供的證據(jù)的可靠性、真實性都受到質(zhì)疑，無法被法庭采納和認定。

二審中，新京報社向法院補充提交了多樣證據(jù)，其中包括化名“唐路”的重要證人的采訪錄音、書面證言以及公證視頻等。我國《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十六條對于書面證言及公證視頻的證明力予以了認定：“《民事訴訟法》第七十條規(guī)定的‘證人確有困難不能出庭……經(jīng)人民法院許可，證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術手段作證?！倍彿ㄔ赫J定了采訪的真實性，認為新聞媒體并沒有違背真實性審查義務，沒有故意歪曲報道事實，也不存在因過失未盡合理審查義務導致不實報道，判決媒體并不構成侵權。

媒體的輿論監(jiān)督活動中，線人的地位至關重要，往往會成為扭轉(zhuǎn)局面的關鍵一環(huán)。但如果線人的身份被曝光，則很有可能遭到打擊報復。最初質(zhì)疑世奢會的網(wǎng)絡大V“花總丟了金箍棒”微博私信中經(jīng)常收到恐嚇，家人也接到過匿名電話。2014年10月28日在出庭作證后在法庭外遭遇襲擊。世奢會方面在得知匿名信息源身份后，也對這位線人提起了民事訴訟。④

“世奢會訴媒體侵權案”發(fā)生后，法律界和新聞界都對出臺匿名消息源的保護機制發(fā)出了呼聲。一方面，保護線人是應該堅持的新聞倫理；另一方面，司法在獲得確鑿、有效證據(jù)的同時，也應該保護證人的權益。

綜上所述，新聞輿論監(jiān)督在社會主義法治建設中發(fā)揮著重要作用?！笆郎輹V媒體侵權案” 帶給我們一條重要的啟示：新聞媒體在進行輿論監(jiān)督活動時，必須處理好輿論監(jiān)督與司法公正、民事侵權的關系，切實維護自身的合法權益，保證輿論監(jiān)督的良性運轉(zhuǎn)和社會的和諧發(fā)展。

注釋

①② 張鈺鑫 《世奢會名譽權系列糾紛案終審宣判》，《人民法院報》，2015年11月10日，第3版。

③④ 黨小學《拿什么保護新聞線人》，《檢察日報》，2015年11月18日，第5版。

（作者單位：中央人民廣播電臺總編室）