任博　蘇楷　吳昱萱

摘 要 國際社會在面對恐怖主義的威脅時，選擇用法律的手段來維護(hù)國家的安寧。本文針對國際法的立法模式進(jìn)行了研究，其主要包含了分散立法模式、專門型立法模式以及綜合型立法模式。而我國在面對恐怖主義犯罪時，立足于本國實踐、履行國家義務(wù)、打擊恐怖主義。為了對恐怖主義犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲地打擊，我國出臺了綜合反恐法律體系，從實體法和程序法兩方面構(gòu)建我國反恐法律。

關(guān)鍵詞 國際反恐 立法模式 法律構(gòu)建

作者簡介：任博、蘇楷、吳昱萱，武警指揮學(xué)院研究生管理大隊。

中圖分類號：D815 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-138-02

一、 國際反恐立法模式

（一） 恐怖主義犯罪

目前在國際上沒有明確對恐怖主義犯罪進(jìn)行定義，很多國家的民眾對恐怖主義犯罪的概念略顯迷茫。由于各國對恐怖主義犯罪的理解是不一樣的，因此其在反恐的立法模式上也是有所不同的。因此為了更好地發(fā)揮國際上的反恐勢力，對恐怖主義犯罪應(yīng)作出科學(xué)的界定。從實際情況來看對恐怖主義犯罪的概念界定尚不能完成，這主要是因為恐怖主義的來源較為多元化和復(fù)雜化，從犯罪學(xué)的角度看待恐怖主義犯罪時，可以將其認(rèn)定為一個動態(tài)的過程。而根據(jù)刑法學(xué)的理論來對恐怖主義犯罪進(jìn)行理解時，可以認(rèn)為其是一個靜態(tài)的概念，刑法注重的是對恐怖主義犯罪成立的界定。

（二）國際反恐立法現(xiàn)狀

目前國際上正不斷加強(qiáng)反恐立法的問題研究，恐怖主義犯罪已經(jīng)成為成員國共同打擊的對象。國內(nèi)外很多國家都建立了屬于本國的一套反恐法，但是國際組織作為打擊恐怖主義的主體更應(yīng)該加強(qiáng)反恐立法的工作。從國際反恐立法的模式考慮，其主要包含了以下三個方面：一是分散立法、二是專門立法、三是綜合立法。

（三） 國際反恐立法模式研究

1.分散型立法模式：

（1）內(nèi)容。首先，分散型立法模式指的是國家將在現(xiàn)有狀態(tài)下將有關(guān)反恐法律加入到國際反恐條約，其不是制定單行法也不是制定基本法。分散型是我國采用的立法模式，其主要有兩種表現(xiàn)形式：一是通過自身建立反恐有關(guān)法律，二是加入國際公約的形式，這兩種立法模式可以促進(jìn)并逐漸完善國際反恐立法模式的確立。

（2）優(yōu)勢和缺點。分散型立法模式自身也存在著一些優(yōu)勢，面對反恐的立法需要分散立法模式可以在較短的時間內(nèi)建立法律。其及時性以及簡便化是其他立法模式所不具備的，很多國家在反恐的初級階段多采用的是分散型立法模式。但是從長遠(yuǎn)角度看分散型立法并不能滿足反恐的需要，再加上國際恐怖主義的范圍正逐漸擴(kuò)大、恐怖威脅甚囂塵上，分散型立法模式更加不能滿足國際社會的需求。

2.專門型立法模式：

（1）內(nèi)容。顧名思義專門型立法模式是針對不同類型恐怖主義犯罪制定的單一法，如果說分散型立法模式是反恐歷程的初級階段，那么專門型立法就是反恐立法的過渡階段。在專門型立法模式的研究框架下要做好以下幾點工作：首先，各國家應(yīng)加強(qiáng)入境管理工作，對于重要設(shè)備應(yīng)加強(qiáng)警戒；其次，對于恐怖主義犯罪中的資金動向要及時把握；最后，在生化核恐怖等方面加強(qiáng)監(jiān)管，尤其是要加強(qiáng)中東地區(qū)的信息監(jiān)管。

（2）優(yōu)勢和缺點。由于專門型立法模式的針對性較強(qiáng)，所以在應(yīng)對不同類型的恐怖主義犯罪時，法律制定上更加細(xì)致和謹(jǐn)慎。但是正是由于其具有針對性，所以就降低了法律應(yīng)對恐怖主義犯罪的共性。同時正是由于專門型立法模式是針對恐怖主義懲戒的，因此其特點在于滯后性，無法真正地做好打擊恐怖主義犯罪的工作。

3.綜合型立法模式：

（1）內(nèi)容。綜合立法模式一般是某些國家在經(jīng)歷分散立法模式和專門立法模式后建立的，這一立法模式既是對各類恐怖主義犯罪統(tǒng)一的適用法，又不反對各地方制定專門的反恐法。綜合型立法模式相對來說要較為成熟，被很多西方發(fā)達(dá)國家采用，尤其是像美國、俄羅斯這樣經(jīng)常受到恐怖威脅的國家。

（2）優(yōu)勢。綜合型立法模式相對分散型立法模式以及專門型立法模式更加成熟，其既制定了統(tǒng)一的反恐法律，又沒有限制其他地區(qū)根據(jù)自身的特殊情況進(jìn)行補(bǔ)充。因此綜合型立法模式更適合作為當(dāng)前國際反恐的法律構(gòu)建模式。更為重要的是綜合型立法模式排除了分散型立法以及專門型立法者二者的弊端，并能保證在綜合型立法的框架下應(yīng)對國際恐怖主義。反恐和人權(quán)的保護(hù)、協(xié)調(diào)各類反恐法律、節(jié)省立法成本和時間等，這些都是綜合型立法的巨大優(yōu)勢。

二、 我國反恐法律構(gòu)建

（一） 我國反恐現(xiàn)狀

我國反恐法律的構(gòu)建模式不如西方發(fā)達(dá)國家科學(xué)和先進(jìn)，但是也在不斷的摸爬滾打中繼續(xù)摸索。尤其是近些年來我國更是加快了反恐立法的確定，對于恐怖主義事件的打擊力度也是日益加大，初步建立起以刑法為主、其他法律法規(guī)為輔的法律模式。目前我國反恐已取得一定的進(jìn)展，但是在實際的操作中還有一些不足之處。下文將針對我國反恐立法的缺陷進(jìn)行分析，并對我國反恐法律的構(gòu)建給出合理化的建議。

（二） 我國反恐立法缺陷

1.概念無法律界定：概念的界定對于我國反恐立法工作十分有幫助，但是目前我國對恐怖活動犯罪、恐怖組織等相關(guān)概念只有專有概念，但是未對其具體含義以及內(nèi)涵有權(quán)威的司法解釋。這是這種概念無法律界定的現(xiàn)象，使得我國反恐立法工作無法正常操作，尤其是對于恐怖組織的認(rèn)定在法律上尚未有確立的主體，這便導(dǎo)致了司法認(rèn)定與行政認(rèn)定之間的矛盾。

2.罪名設(shè)置與刑法配置不合理：除了概念的模糊不清造成了我國反恐立法的缺憾，罪名設(shè)置與刑法配置之間的不合理也對我國反恐立法工作有很大的不利。目前我國行使的刑法總則對恐怖主義尚未確立明確的罪名，即使在分則上有相關(guān)罪名體系的構(gòu)建，但是其在數(shù)量上也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到要求的。這就導(dǎo)致我國罪名設(shè)置與刑法配置嚴(yán)重脫節(jié)，既不能滿足國際反恐公約的要求，也不能適應(yīng)當(dāng)前社會對反恐的法律需要。

3.反恐法律體系不完善：法律體系的建立在全國反恐工作上尤為重要，只有依據(jù)健全的法律體系才能夠?qū)⒎缸锓肿永K之以法。但是從我國法律體系的建設(shè)現(xiàn)狀來看，主要存在以下三個特點：一是反恐立法體系雖有建立但是從內(nèi)容上看較為泛泛，缺乏實際的操作性；二是在懲治恐怖主義罪犯時缺少程序，無法嚴(yán)厲打擊恐怖刑事犯罪；三是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展給恐怖犯罪提供了溫床，讓恐怖主義分子有機(jī)可趁。

（1）反恐立法體系較為空泛。目前我國反恐法律體系尚不完善，尤其是在立法體系上還較為空泛。雖然有一些法律條文對恐怖犯罪有涉及，但是都是較為零散與分散的，并沒有專門的、統(tǒng)一的反恐立法體系，這就導(dǎo)致我國反恐力度不夠強(qiáng)大。尤其是在刑法當(dāng)中將恐怖主義犯罪與一般的犯罪混淆，在具體措施上的實施問題也是模糊不清。這種情況就是目前需要亟待解決的政策導(dǎo)向不明問題，正是由于該問題未能得到合理的改善，所以嚴(yán)重制約了我國反恐的正常進(jìn)行。

（2）忽略程序。僅僅建立反恐立法體系是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，反恐是一個長期和艱難的工作，我國對恐怖主義刑事犯罪的懲戒與普通犯罪沒有本質(zhì)上的區(qū)別。面對行為惡劣的恐怖犯罪分子，我國在制裁問題上缺少程序保障，這就無法做到嚴(yán)厲打擊恐怖刑事犯罪，也使得一些犯罪分子有恃無恐。面對這一問題，加強(qiáng)我國反恐程序的構(gòu)建也相當(dāng)重要。

（3）未考慮網(wǎng)絡(luò)型恐怖犯罪。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，很多不法分子利用網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行恐怖犯罪，但是該類網(wǎng)絡(luò)型犯罪模式尚未受到我國立法工作的重視。西方發(fā)達(dá)國家在法律法規(guī)中明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)恐怖犯罪的內(nèi)容，而我國相對來說較為落后并未開始這方面的立法工作。再加上網(wǎng)絡(luò)型恐怖犯罪是新形勢下的犯罪模式，我國的立法工作還處于初步建立階段，沿用的是傳統(tǒng)的法律框架，因此沒有針對性的法律對網(wǎng)絡(luò)型恐怖犯罪進(jìn)行懲處。

（三）我國反恐法律構(gòu)建研究

為了降低我國恐怖主義犯罪事件的發(fā)生頻率，也是為了維護(hù)社會與國家的穩(wěn)定、國家的和平，加強(qiáng)我國反恐立法工作的實施十分重要，因此下文將針對我國反恐法律中存在的不足之處，從基礎(chǔ)定義的界定、刑事仲裁、訴訟程序的構(gòu)建到反恐活動法的頒布等，提出合理化的解決建議。

1.進(jìn)行基礎(chǔ)性定義界定：針對我國刑法尚未對恐怖主義犯罪、恐怖活動組織等內(nèi)涵進(jìn)行權(quán)威的定義，加強(qiáng)關(guān)于此類內(nèi)容的研究以及其定義的界定是當(dāng)前的工作重心。在對相關(guān)概念的界定中應(yīng)以“恐怖主義”的解釋為核心，以此對恐怖組織、恐怖犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖犯罪等進(jìn)行逐一界定。

2.加強(qiáng)恐怖主義刑事仲裁：加強(qiáng)我國恐怖主義刑事仲裁就需要我國加強(qiáng)完善刑法總則與分則，全面構(gòu)建科學(xué)的刑事仲裁體系，做好我國恐怖主義活動的打擊工作是當(dāng)前的工作重點之一。

（1）完善刑法總則。完善我國刑法總則的內(nèi)容是指刑事管轄單位的擴(kuò)大、對恐怖主義罪犯累犯行為嚴(yán)厲懲罰、主動自首的恐怖分子可以從輕處罰、保證恐怖主義犯罪沒有時間限制的要求。以上為加強(qiáng)刑法總則工作的主要內(nèi)容，在實施的過程中要嚴(yán)格遵守刑法總則的要求，嚴(yán)厲打擊恐怖主義犯罪行為，對不能夠主動自首的恐怖主義分子要嚴(yán)懲不貸，無論在何時何地都不能夠輕易放過任何一個恐怖主義罪犯。

（2）完善刑法分則。完善我國刑法分則的內(nèi)容是指應(yīng)增加相應(yīng)的罪名，從而保證與我國刑事配置相統(tǒng)一。尤其是在“反洗黑錢”中資金來源的追蹤、經(jīng)費去向的調(diào)查工作上要嚴(yán)格處理；其次是在面對恐怖主義借力問題上要嚴(yán)肅處理和對待，一方面是要加強(qiáng)我國恐怖主義分子的抓捕以及打擊其他人員的參與到恐怖組織。另一方面則是嚴(yán)格把手境外人員入境，防止國外恐怖分子潛逃并對我國安全造成威脅；最后要增加“包庇、縱容恐怖主義犯罪”的罪名，嚴(yán)厲懲罰知情不報且惡意縱容的行為。財產(chǎn)型的配置也可以防止組織和實施恐怖主義犯罪的人員繼續(xù)持有資本。

3.構(gòu)建刑事訴訟程序：構(gòu)建形式訴訟程序，加強(qiáng)我國恐怖主義犯罪的打擊力度。針對專門打擊恐怖主義犯罪的部門，應(yīng)配備強(qiáng)制的措施和設(shè)備、特殊的偵查手段，當(dāng)人員有傷亡時做好后續(xù)安撫工作，這些都是面對突發(fā)事件、應(yīng)對我國反恐實踐的需要。除此之外我國刑事犯罪的兩大基本內(nèi)容包含了人權(quán)保障、打擊罪犯，充分重視這二者的重要性將二者緊密結(jié)合在一起，是當(dāng)前做好反恐工作的基礎(chǔ)和重中之重。

4.頒發(fā)反恐活動法：對于組織恐怖主義活動的行為，應(yīng)針對性地頒布反恐怖活動法。其在制定的過程中可以借鑒美國《國土安全法》以及英國的《反恐怖法》等相關(guān)內(nèi)容，將實體法與程序法緊密結(jié)合，擺脫傳統(tǒng)部門法的制定，充分發(fā)揮我國反恐活動法的最大效用。對于組織和實施恐怖活動的相關(guān)罪犯，都必須要接受道德的譴責(zé)和法律的審判，在法律面前做到人人平等，為我國社會和主義的和平與發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。

三、結(jié)語

國內(nèi)外應(yīng)充分加強(qiáng)對恐怖犯罪的打擊意識，面對兇狠的恐怖主義分子應(yīng)嚴(yán)懲不貸。我國在處理恐怖主義事件時應(yīng)結(jié)合自身的國情，并借鑒國外的經(jīng)驗和教訓(xùn)，做好反恐法律的構(gòu)建工作。本文針對國際反恐立法模式的內(nèi)容、優(yōu)勢和缺點進(jìn)行了探討，并針對我國的反恐現(xiàn)狀構(gòu)建了相應(yīng)的實體法和程序法。希望通過本文的研究可以提高人們對反恐的基本常識，共同為打擊我國反恐活動以及刑事犯罪做出一些貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟楠楠.恐怖主義犯罪立法完善探究.西南政法大學(xué).2012.

[2]楊劍.社會管理創(chuàng)新視角下的反恐立法研究.西南政法大學(xué).2013.

[3]趙新春.我國反恐刑事立法研究.貴州民族大學(xué).2012.

[4]李曉光.恐怖主義犯罪規(guī)制的比較法之維.甘肅政法學(xué)院學(xué)報.2014（2）.

[5]任永前.我國反恐立法走向初探.法學(xué)雜志.2014（11）.

[6]朱清吉.反恐處置機(jī)制研究.云南大學(xué).2015.

[7]王燕飛.我國反恐立法的進(jìn)程與前景——犯罪學(xué)視角的解析.山東警察學(xué)院學(xué)報.2013（4）.