摘 要 合伙企業(yè)在我國(guó)社會(huì)發(fā)展的過程中處于十分重要的地位，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)問題是合伙企業(yè)之中的核心問題。而關(guān)于合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)究竟是按份共有還是共同共有目前在我國(guó)的立法上還處于一個(gè)空白的狀態(tài)。本文通過探究我國(guó)合伙企業(yè)的性質(zhì)，理清我國(guó)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，希望在未來(lái)能夠在法律中確立下來(lái)，在制度上能夠保障我國(guó)合伙企業(yè)的高速發(fā)展。

關(guān)鍵詞 合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)性質(zhì) 按份共有 共同共有

作者簡(jiǎn)介：魯晟琿，山東大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向：行政法與行政訴訟法。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-093-03

合伙是一種經(jīng)歷了數(shù)千年并且擁有高度靈活性的企業(yè)的一種形式。合伙企業(yè)在目前的西方發(fā)達(dá)國(guó)家還是三大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)形式的一種。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中需要重視生產(chǎn)要素稟賦理論以及比較優(yōu)勢(shì)理論， 目前對(duì)于中國(guó)而言，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上仍然處于資本稀缺而勞動(dòng)密集的狀況之下，合伙企業(yè)還會(huì)存在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期，因而使得討論合伙變得十分有意義。在合伙的前提之下，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)在合伙中處于核心地位，并且其性質(zhì)在理論上還存有爭(zhēng)議。在之前對(duì)與合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的研究，一般有兩個(gè)角度：

第一種是從合伙的民事主體角度出發(fā)進(jìn)行探究。 因?yàn)槲覈?guó)《民法通則》將合伙規(guī)定在了民事主體這一章節(jié)之中，通過對(duì)合伙這種民事主體的研究涉及到合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)這一方面。

另一種是從合伙的合同方面出發(fā)進(jìn)行研究。 這主要是大陸法系國(guó)家的民法典將合伙規(guī)定在債法這一章節(jié)的原因。從我國(guó)實(shí)際的情況來(lái)看，從共有的角度來(lái)研究合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)是十分重要的，理由是：

首先，傳統(tǒng)民法上的主體只有自然人和法人兩種，而合伙作為一種享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體，只能作為非法人組織來(lái)對(duì)待。所以合伙作為一種類似于民事主體又非民事主體的其他組織，必然存在自己的特色。

其次，合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)既不同于自然人所有權(quán)，又不同于法人所有權(quán)，作為一個(gè)整體，在其中有多個(gè)主體享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種情況從《物權(quán)法》來(lái)看，就是共有的問題。

最后，在共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，合伙財(cái)產(chǎn)也有自己的特色。正是由于合伙財(cái)產(chǎn)具有這些特殊問題，因此，對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)法律性質(zhì)的研究是極其重要的。

一、合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成與特征

（一）合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成

合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)主要由三部分構(gòu)成：

第一部分是最初時(shí)期的一部分財(cái)產(chǎn)，也就是指全體合伙人在合伙企業(yè)成立時(shí)的出資。合伙人的出資包括種類物，如貨幣；也包括特定物，如所有權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等；特定人實(shí)施的勞務(wù)可以認(rèn)定為特定物的出資。

第二部分是在合伙經(jīng)營(yíng)期間所積累的財(cái)產(chǎn)，主要包括兩類。第一類是執(zhí)行合伙事務(wù)期間所獲得的財(cái)產(chǎn)；第二類則是合伙財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的法定孳息。

第三部分是依法從其他渠道取得的財(cái)產(chǎn)，例如，接受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。至于商業(yè)信譽(yù)是否可以成為合伙的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為答案是肯定的。比如，英國(guó)的《合伙企業(yè)法》中規(guī)定，在某個(gè)合伙人死亡或者退伙時(shí)，商業(yè)信譽(yù)不能當(dāng)然地留給剩下的合伙人，而是必須由剩余的合伙人購(gòu)買。本文認(rèn)為，商業(yè)信譽(yù)在我國(guó)也可以作為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。因?yàn)?，首先商業(yè)信譽(yù)可以采用直接計(jì)量法和間接計(jì)量法進(jìn)行貨幣形式上的估價(jià)；其次，良好的商業(yè)信譽(yù)會(huì)給合伙帶來(lái)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)上的收益，實(shí)現(xiàn)商業(yè)信譽(yù)資本的功能；最后，商業(yè)信譽(yù)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)能否成為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)并沒有被現(xiàn)行法律和行政法規(guī)所禁止。因此可以認(rèn)為商業(yè)信譽(yù)可以成為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。

（二）合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的特征

1.合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)形成必須是以合伙協(xié)議的達(dá)成為前提。合伙人在最初成立合伙的時(shí)候，有權(quán)決定合伙協(xié)議的內(nèi)容，其中就包括合伙人的出資方式和出資額。因此可以認(rèn)為，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)所存在的前提是合伙協(xié)議的形成。

2.合伙人財(cái)產(chǎn)份額具有抽象性。因?yàn)椋?/p>

第一，在合伙人按照合伙協(xié)議出資之后，在企業(yè)的存續(xù)期間不能隨意處置他們?cè)诩尤牒匣飼r(shí)候的財(cái)產(chǎn)。

第二，《合伙企業(yè)法》之中有規(guī)定：合伙表決需要合伙人來(lái)確定，如果沒有需要實(shí)行合伙人一個(gè)人一張選票并且需要經(jīng)過全體合伙人超過一半通過的表決辦法。由此可見，投票進(jìn)行表決與出資人的出資比例的大小沒有根本的聯(lián)系。

第三，《合伙企業(yè)法》第68條規(guī)定：“有限合伙人不得執(zhí)行合伙事務(wù)，不能對(duì)外代表有限合伙企業(yè)?！本C上所述，在執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的過程中，合伙企業(yè)的合伙人在成立之時(shí)的出資份額僅僅是作為一個(gè)參考，換句話說(shuō)，也就是出資額僅是出資人出資的一種象征，具有抽象性的特點(diǎn)。

3.合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)出相對(duì)獨(dú)立性和完整性的特點(diǎn)。在合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)處于合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)看作是一個(gè)完整的部分而存在，合伙人不得主張分割或者處分。合伙財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于合伙人而存在，具有相對(duì)獨(dú)立性。

4.法律對(duì)合伙人的出資方式等限制較少。合伙人可以以多種多樣的方式進(jìn)行出資，對(duì)此，法律并沒有進(jìn)行特別嚴(yán)格的限制。合伙人對(duì)于合伙企業(yè)的資本也沒有最低額的限制。我國(guó)目前在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上仍然處于資本稀缺而勞動(dòng)密集的狀況之下，相對(duì)于其他組織形式而言，法律對(duì)于合伙出資方式限制較少，自然人更傾向于選擇合伙企業(yè)這種形式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。這也是合伙企業(yè)能夠在今天依然十分重要的原因。

二、合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的立法狀況

關(guān)于認(rèn)定合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)，主要就是指如何來(lái)認(rèn)定合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的歸屬問題，從共有權(quán)的角度來(lái)看，是指合伙所共有的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于按份共有還是共同共有。要想弄清楚合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)是按份共有還是共同共有，應(yīng)當(dāng)從合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的歷史沿革以及在不同時(shí)期法律演變的過程來(lái)判斷和分析。

（一）古巴比倫和羅馬法關(guān)于合伙共有的界定

早在4000多年前，在巴比倫《漢謨拉比法典》中就規(guī)定：“某人按合伙方式將銅板交予他人，以后則不論盈虧，那么他們?cè)谏袂皝?lái)平均分?jǐn)?。?這個(gè)法條規(guī)定說(shuō)明，合伙的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為按份共有關(guān)系。

在羅馬法中，并不存在關(guān)于按份共有和共同共有的劃分，僅存在共有這一形式。但是根據(jù)羅馬法有關(guān)合伙的規(guī)定，大致可以推測(cè)出羅馬法上合伙之間的共有到底是按份共有還是共同共有。羅馬法規(guī)定：“每個(gè)合伙人均有義務(wù)提供應(yīng)允諾的出資標(biāo)的；在合伙中設(shè)置管理人，該管理人有義務(wù)提供所獲得的紅利，為延遲的分紅付利息，并且應(yīng)當(dāng)匯報(bào)項(xiàng)目，同時(shí)也有權(quán)對(duì)共同物支付的必要費(fèi)用而獲得補(bǔ)償。” 王利明教授據(jù)此認(rèn)為，在羅馬法中合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)被認(rèn)定為按份共有。 本文對(duì)于羅馬法中的合伙財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)也認(rèn)同這種觀點(diǎn)，即羅馬法上的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)是按份共有。

（二）大陸法系相關(guān)國(guó)家和地區(qū)關(guān)于合伙共有的界定

德國(guó)法上的共有制度將共有分為按份共有和共同共有。德國(guó)法認(rèn)為民法上的合伙財(cái)產(chǎn)、無(wú)限責(zé)任公司與兩合公司的財(cái)產(chǎn)、夫妻約定共同財(cái)產(chǎn)以及共同繼承的財(cái)產(chǎn)是共同共有。 由此可以得出，在德國(guó)法上，合伙之共有應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為共同共有。

日本法上關(guān)于合伙共有的界定基本上沿襲了羅馬法的規(guī)定，日本在法律上僅僅規(guī)定了狹義上的共有。日本的一些學(xué)者將廣義的共有分為總有、合有以及狹義上的共有三種形態(tài)。日本法上規(guī)定的僅是狹義的共有，突出了每個(gè)合伙人的財(cái)產(chǎn)份額，應(yīng)認(rèn)定是按份共有。但是隨著日本社會(huì)的發(fā)展，越來(lái)越多的日本學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)規(guī)定為共同共有比較妥當(dāng)。例如，日本學(xué)者田山輝明認(rèn)為，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)和繼承財(cái)產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為共同共有。 日本學(xué)者我妻榮也贊同這種觀點(diǎn)。 由此，日本法上關(guān)于合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)共有的界定基本上可以認(rèn)為從按份共有到共同共有的發(fā)展。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律將共有這個(gè)概念劃分為分別共有和公同共有。分別共有所指的是數(shù)個(gè)人按照他們對(duì)于應(yīng)有部分對(duì)于一個(gè)物體享有的所有權(quán)，也就是類似于按份共有。公同共有在臺(tái)灣地區(qū)“民法典”上包括三種：合伙財(cái)產(chǎn)、未分割財(cái)產(chǎn)和祭田。所以在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)在法律性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是公同共有，也就是在大陸民法上所說(shuō)的共同共有。

（三）英美法系相關(guān)國(guó)家關(guān)于合伙共有的界定

《美利堅(jiān)統(tǒng)一合伙企業(yè)法》第6條規(guī)定，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)為全體合伙人的共同共有財(cái)產(chǎn)，它包括合伙人作為出資的股權(quán)和合伙經(jīng)營(yíng)中獲得的所有的財(cái)產(chǎn)。由此可見，美國(guó)法上認(rèn)為合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)為共同共有。

英國(guó)的合伙制度規(guī)定在《大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國(guó)1980年合伙法》（以下簡(jiǎn)稱《1980年合伙法》）、《大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國(guó)1907年有限合伙法》和有關(guān)的法規(guī)之中?！?980年合伙法》第20條第3款規(guī)定，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)由合伙人共同共有。英國(guó)法律也將合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)認(rèn)定為共同共有。

（四）對(duì)于合伙之共有的各國(guó)立法的分析

上述各國(guó)從古至今，不同地區(qū)的法律關(guān)于合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)之共有的性質(zhì)的規(guī)定基本上是經(jīng)歷了從按份共有到共同共有的轉(zhuǎn)變過程。大陸法系經(jīng)歷了從羅馬法到德國(guó)法再到日本法的演進(jìn)基本上也遵循這樣的規(guī)律?，F(xiàn)代大陸法系國(guó)家中，大部分都將合伙之共有認(rèn)定為共同共有。雖然在臺(tái)灣地區(qū)“民法典”上被認(rèn)為是公同共有，但與大陸法系上的共同共有是一個(gè)意思。合伙之共有的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)也逐步向共同共有接近。

三、我國(guó)有關(guān)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的不同觀點(diǎn)

（一）“共同共有”說(shuō)

我國(guó)大多數(shù)的學(xué)者都認(rèn)為，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為共同共有比較合適，因?yàn)閺某闪⒌脑蛏蟻?lái)看，合伙企業(yè)在最初成立之時(shí)訂立了合伙協(xié)議，因而他們成立了共同的合伙關(guān)系，合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是在這樣的關(guān)系下產(chǎn)生的；從合伙人所享受的份額上來(lái)看，合伙企業(yè)一旦形成，全體合伙人對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)共同管理，共同處分，全部合伙人對(duì)外不分份額地承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，合伙存續(xù)期間較長(zhǎng)，關(guān)系穩(wěn)定，其特征與共同共有相符合，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)是共同共有。

（二）“按份共有”說(shuō)

部分學(xué)者主張合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)應(yīng)為按份共有，主要基于以下原因：

首先，我國(guó)《民法通則意見》和《物權(quán)法》關(guān)于共有關(guān)系不明確時(shí)的推定發(fā)生了翻天覆地的變化。當(dāng)我們對(duì)于一個(gè)合伙不能認(rèn)定為是按份共有還是共同共有時(shí)，《民法通則意見》認(rèn)為是共同共有，而《物權(quán)法》則規(guī)定為，除有家庭關(guān)系等外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為按份共有。根據(jù)新法優(yōu)于舊法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》上的有關(guān)規(guī)定，即認(rèn)定合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)為按份共有。

其次，關(guān)于合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的份額，從合伙企業(yè)成立時(shí)就是確定的。我國(guó)在合伙企業(yè)法中也規(guī)定了有關(guān)合伙企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)問題，在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)這一部分，如果一個(gè)合伙人面對(duì)對(duì)外債務(wù)時(shí)，當(dāng)實(shí)際承擔(dān)的數(shù)額超過他所應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額時(shí)可以向其他人追償。合伙企業(yè)在解散時(shí)，財(cái)產(chǎn)也是按照份額來(lái)分配的。上述表述可以看出，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的份額是十分明顯的。

最后，合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)有的份額可以進(jìn)行自由的處分?！逗匣锲髽I(yè)法》中對(duì)此有規(guī)定。當(dāng)合伙人宣布退伙時(shí)，不會(huì)影響到合伙事務(wù)的執(zhí)行時(shí)，可以在任意的時(shí)候選擇退出合伙。

（三）合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同共有

本人認(rèn)為，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是共同共有。至于關(guān)于按份共有的觀點(diǎn)，也并不能一概認(rèn)為是錯(cuò)誤的，也有一定的道理。但是如果認(rèn)定為是按份共有，未免有些牽強(qiáng)，并不是很適合的。

《物權(quán)法》第103條規(guī)定：“共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除了具有家庭共有等關(guān)系外，視為按份共有。”對(duì)于“家庭關(guān)系等”這個(gè)范圍仍然是含含糊糊，至于是否包括合伙企業(yè)，目前法律尚未確立。因此，不能認(rèn)為合伙企業(yè)不包括在此范圍之內(nèi)，而認(rèn)定為是按份共有。我國(guó)目前還并沒有民法典，《物權(quán)法》與《民法通則》以及《合伙企業(yè)法》之間有時(shí)也難免存在一些矛盾，對(duì)于有些問題的規(guī)定也并沒有做到面面俱到，因此在我國(guó)未來(lái)制定民法典的時(shí)候應(yīng)當(dāng)注意這些問題，將這些民事法律進(jìn)行整合，統(tǒng)一規(guī)定在民法典中，避免出現(xiàn)類似的現(xiàn)象。

另外，并不能認(rèn)為合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)有份額之分而認(rèn)為是按份共有。合伙企業(yè)的份額是一種潛在的份額，一旦出資人出資之后，財(cái)產(chǎn)就形成了一個(gè)完整的整體，在合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)期間是不能隨意分開的。

除了上述不贊同按份共有的觀點(diǎn)以外，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)為共同共有的理由主要如下：

1.合伙之中共有財(cái)產(chǎn)的特征更符合共同共有。一方面從成立的原因上來(lái)看，合伙企業(yè)在成立之初訂立了合伙協(xié)議，鑒于此協(xié)議，合伙人形成了合伙關(guān)系，合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是在這樣的關(guān)系下產(chǎn)生的；合伙企業(yè)一旦形成，每個(gè)合伙人的財(cái)產(chǎn)就形成了一種潛在的整體，他們對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)共同管理，共同使用，共同收益，共同處分。這些都表明了合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)法律性質(zhì)的特征更符合共同共有的特征。

2.共同共有的穩(wěn)定性較強(qiáng)，符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從按份共有和共同共有的區(qū)別來(lái)看，按份共有人在合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)期間可以隨時(shí)抽出自己的資本。共同共有的穩(wěn)定性較強(qiáng)，能夠保證合伙企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，經(jīng)營(yíng)的正常進(jìn)行。

3.能夠有效地保護(hù)其他合伙人的利益。一旦法律將合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)規(guī)定為按份共有，那么在合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善的情況下，合伙人可以隨時(shí)抽逃自己的出資，把合伙企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給其他的合伙人，不利于保護(hù)其他合伙人利益，而規(guī)定為共同共有卻可以很有效地避免這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

4.有利于維護(hù)合伙企業(yè)債權(quán)人的利益。如果合伙企業(yè)債務(wù)和合伙人的個(gè)人債務(wù)并存時(shí)，認(rèn)定為按份共有，合伙人此時(shí)可以隨意抽出屬于自己的份額提前清償個(gè)人債務(wù)，其余部分才用來(lái)清償企業(yè)債務(wù)，極大地?fù)p害了合伙企業(yè)債權(quán)人的利益，違背了民法上的公平原則，不利于保護(hù)交易的安全。而共同共有的一個(gè)顯著特征就是，共同共有人對(duì)于共同共有財(cái)產(chǎn)不能區(qū)分份額，只有在共同共有的關(guān)系終止以后，共同共有財(cái)產(chǎn)分割以后，才可以確定各共有人的份額。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為共同共有時(shí)合伙人在合伙關(guān)系存在期間就不會(huì)隨意抽出自己的財(cái)產(chǎn)先用來(lái)清償個(gè)人債務(wù)，可以有效維護(hù)合伙企業(yè)債權(quán)人的利益。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于合伙之共有，不管是哪一種觀點(diǎn)，都有它們的合理之處。但是，將其認(rèn)定為共同共有更加合適，更符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，符合社會(huì)主義的公平正義，更有利于我國(guó)合伙企業(yè)的生存和發(fā)展。我國(guó)從改革開放以來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)取得了很大的成就，對(duì)于合伙企業(yè)而言，也制定了相關(guān)法律來(lái)進(jìn)行保障。但是，我國(guó)目前關(guān)于合伙企業(yè)的法律性質(zhì)還沒有立法作出相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將我國(guó)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)通過立法的形式確立下來(lái)，為我國(guó)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)法律性質(zhì)的認(rèn)定提供法律依據(jù)，保障合伙企業(yè)這一法律組織長(zhǎng)久穩(wěn)定地發(fā)展，更為我國(guó)法律制度的不斷完善做出貢獻(xiàn)。

注釋：

林毅夫、蔡昉.中國(guó)經(jīng)濟(jì).中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社.2003.86.

王利明.民法總論研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2003.45，98.

楊立新.共有權(quán)研究.高等教育出版社.2003.102，106.

李燕.論合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì).改革與戰(zhàn)略.2008（9）.

陳年冰.合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì).寧夏社會(huì)科學(xué).2004（5）.

丁銀蓮.合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的法律問題研究.南昌大學(xué)學(xué)報(bào).2006（9）.

[日]田山輝明著.陸慶勝譯.物權(quán)法（新增本）.法律出版社.2001.47.

[日]我妻榮著.羅莉譯.民法講義.中國(guó)法制出版社.2008.52.

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.物權(quán)法研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2002.

[2]王立新.共有權(quán)研究.高等教育出版社.2003.

[3]梁慧星、陳華彬.物權(quán)法.法律出版社.2007.

[4]王寶發(fā).物權(quán)法實(shí)用問答.法律出版社.2007.

[5]徐俊輝.論合伙之共有的性質(zhì).懷化學(xué)院學(xué)報(bào).2014（4）.

[6]賴榮華.論共同共有.華東政法大學(xué).2010（6）.

[7]孫佳坡.論我國(guó)合伙共有財(cái)產(chǎn)法律制度.山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2013（2）.