游博　龍勇

摘要：以國內(nèi)190家模塊承接商為實證樣本，探索技術(shù)集成能力對模塊增量式、突變式創(chuàng)新績效的影響以及模塊可降解性、市場互補資產(chǎn)與人力互補資產(chǎn)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。層級回歸結(jié)果表明：技術(shù)集成能力提升兩類創(chuàng)新績效，且模塊可降解性、市場互補資產(chǎn)以及人力互補資產(chǎn)在兩類創(chuàng)新實現(xiàn)路徑上皆存在顯著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：模塊創(chuàng)新績效； 技術(shù)集成能力； 人力互補資產(chǎn)； 市場互補資產(chǎn)； 模塊可降解性

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.05.10

中圖分類號：F272 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）05-0045-05

Abstract：Taking market complementary assets， human resource complementary assets， module biodegradability as moderators， based on the data collected from 190 module suppliers， this paper empirically tests the impact of technology integration capability on incremental and radical module innovation performance. Hierarchical regression conclusions show that， technology integration capability is significantly positive related to both the two types of module innovation performance； all moderators show significant positive moderating effect in the linkages between suppliers technology integration capability and its related two types of module innovation performance.

Key words：module innovation performance； technology integrating capability； human resource complementary assets； market complementary assets； module biodegradability

經(jīng)濟全球化與分工細(xì)化為中國模塊承接商參與全球價值鏈提供了機會。部分企業(yè)依托特定技術(shù)優(yōu)勢與外部知識整合實現(xiàn)了模塊創(chuàng)新[1]。然而模塊集成商通過核心技術(shù)模塊內(nèi)隱與產(chǎn)品架構(gòu)設(shè)計躋身創(chuàng)新價值鏈高端，將承接商創(chuàng)新活動限定于邊緣化、同質(zhì)化的外圍領(lǐng)域[2]。這加重了模塊創(chuàng)新價值的被俘獲風(fēng)險，同時競爭者對外圍模塊的創(chuàng)新模仿也導(dǎo)致創(chuàng)新價值的易逝性。模塊承接商該如何實現(xiàn)模塊創(chuàng)新與創(chuàng)新價值獲取有待學(xué)界與行業(yè)實踐者的解答。對此，學(xué)界從模塊創(chuàng)新實現(xiàn)與創(chuàng)新商業(yè)化兩個層面加以探索。首先，研究表明企業(yè)技術(shù)集成能力短板是制約企業(yè)國際競爭力提升的瓶頸，且技術(shù)集成是影響技術(shù)創(chuàng)新的重要因素[3]。而對技術(shù)集成能力構(gòu)念的定義、涵蓋要素及測度，學(xué)界還未獲得共識[4]，涉及技術(shù)集成能力與模塊創(chuàng)新績效的實證分析也較少。其次，模塊創(chuàng)新自由度、受控性取決于模塊可降解性[5]，而創(chuàng)新價值的實現(xiàn)又依賴企業(yè)互補資產(chǎn)在技術(shù)創(chuàng)新商業(yè)化過程中的輔助作用[6-8]。這表明模塊可降解性、互補資產(chǎn)在企業(yè)創(chuàng)新價值實現(xiàn)路徑上存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。基于此，本研究實證分析并探索模塊承接商技術(shù)集成能力對模塊創(chuàng)新績效的影響，及創(chuàng)新價值實現(xiàn)路徑上互補資產(chǎn)、模塊可降解性的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以期對承接商的創(chuàng)新決策、價值實現(xiàn)提供現(xiàn)實指導(dǎo)。

1 理論基礎(chǔ)

模塊化影響模塊創(chuàng)新的實現(xiàn)模式、創(chuàng)新強度及創(chuàng)新領(lǐng)域，并造成模塊創(chuàng)新困境。首先，獨立模塊間界面協(xié)調(diào)下的松散技術(shù)耦合與模塊承接商“自組織”特征削弱了承接商與集成商間專有性技術(shù)的互補關(guān)系，并為模塊內(nèi)部技術(shù)探索與獨立創(chuàng)新提供激勵[9]。同時模塊行業(yè)競爭壓力迫使承接商訴諸創(chuàng)新實現(xiàn)差異化，并引發(fā)行業(yè)內(nèi)基于創(chuàng)新模仿的背靠背“競爭淘汰賽”，這加劇了模塊創(chuàng)新價值的易逝性。其次，集成商通過對外圍知識（Peripheral Knowledge）的掌握及人為控制模塊可降解性，實現(xiàn)對承接商創(chuàng)新活動基于過程與結(jié)果的控制，因而承接商創(chuàng)新價值容易被盤剝。最后，集成商通過核心技術(shù)模塊內(nèi)隱與人為控制發(fā)包模塊的模塊可降解性，制約模塊承接商的知識創(chuàng)造與競爭力提升，從而將模塊承接商限定于外圍模塊創(chuàng)新、技術(shù)碎片化的普通模塊組裝、制造等價值鏈低端位置，即“低端鎖定”[10]。

對此，基于模塊規(guī)模、邊界拓展的再集成[11，12]成為實現(xiàn)技術(shù)集成創(chuàng)新、創(chuàng)新空間拓展及價值鏈攀升的有效途徑。伴隨技術(shù)集成過程中不斷發(fā)生的技術(shù)集聚、知識沉淀以及創(chuàng)新能力提升，模塊創(chuàng)新可能沿著一般性技術(shù)改進到突破性技術(shù)創(chuàng)新的螺旋軌跡上升[13]。同時，互補資產(chǎn)在技術(shù)創(chuàng)新源到創(chuàng)新價值實現(xiàn)路徑上存在調(diào)節(jié)效應(yīng)[14，15]。而從現(xiàn)有文獻中發(fā)現(xiàn)涉及技術(shù)集成能力（集成創(chuàng)新最重要的來源之一）[16]與模塊創(chuàng)新績效（漸進式創(chuàng)新與突變式創(chuàng)新）間關(guān)系的實證分析較為少見，且互補資產(chǎn)、模塊可降解性的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析鮮有涉及模塊創(chuàng)新領(lǐng)域。因此本研究設(shè)計對現(xiàn)有研究具有補充意義。

2 假設(shè)提出

2.1 技術(shù)集成能力與模塊增量式、突變式創(chuàng)新績效

模塊增量創(chuàng)新指在不改變模塊間界面規(guī)則情況下對模塊內(nèi)部設(shè)計參數(shù)的局部修正與提升，而突變式創(chuàng)新則強調(diào)模塊內(nèi)核心技術(shù)的根本性創(chuàng)新。在技術(shù)集成能力對模塊創(chuàng)新的影響機理分析中，最新觀點視技術(shù)集成能力為涵蓋技術(shù)監(jiān)測能力、技術(shù)學(xué)習(xí)能力、技術(shù)系統(tǒng)整合能力與組織系統(tǒng)整合能力的四維動態(tài)能力。其中，技術(shù)監(jiān)測幫助承接商基于自身技術(shù)專長，并沿著技術(shù)演進特定方向搜尋外部相關(guān)技術(shù)知識，幫助其理解市場需求、準(zhǔn)確識別潛在創(chuàng)新機會與創(chuàng)新方向，為兩類模塊創(chuàng)新提供了市場化支撐。技術(shù)學(xué)習(xí)能力通過激發(fā)企業(yè)探索式與利用式學(xué)習(xí)完成外部知識吸收、轉(zhuǎn)化與新知識領(lǐng)域的開拓，并為兩類模塊創(chuàng)新提供知識支撐。此外，技術(shù)集成能力作為一種動態(tài)能力，通過實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)外部技術(shù)匹配、整合，滿足了特定創(chuàng)新目標(biāo)引導(dǎo)下的組織系統(tǒng)整合訴求。在創(chuàng)新價值實現(xiàn)上，模塊內(nèi)部的技術(shù)資源集成創(chuàng)新活動降低了創(chuàng)新可模仿度，并使企業(yè)獲得非模仿型競爭優(yōu)勢（non-imitable competitive advantage），且張方華的實證研究結(jié)論也表明企業(yè)技術(shù)集成顯著提升創(chuàng)新績效[16]。據(jù)此提出：

假設(shè)1a：技術(shù)集成能力提升模塊增量創(chuàng)新績效

假設(shè)1b：技術(shù)集成能力提升模塊功能突變創(chuàng)新績效

2.2 市場互補資產(chǎn)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

市場互補資產(chǎn)通常是指由分銷渠道、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、品牌、顧客維系等與企業(yè)創(chuàng)新商業(yè)化活動緊密關(guān)聯(lián)的專業(yè)化資產(chǎn)。充足的市場互補資產(chǎn)可以幫助企業(yè)接近重要客戶并準(zhǔn)確聚焦、發(fā)掘客戶潛在需求。而顧客需求導(dǎo)向是成功實現(xiàn)創(chuàng)新商業(yè)化的重要保證。此外，發(fā)達的分銷渠道與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)確保了產(chǎn)品獲得的便利性，并能間接擴展企業(yè)客戶群體，最終提升企業(yè)創(chuàng)新績效?，F(xiàn)有相關(guān)實證研究也表明以市場知識、人脈關(guān)系、品牌、售后服務(wù)為代表的市場互補資產(chǎn)可以強化企業(yè)創(chuàng)新所引致的競爭優(yōu)勢[17]。據(jù)此提出：

假設(shè)2a：市場互補資產(chǎn)稟賦越高，技術(shù)集成能力對模塊增量創(chuàng)新績效的影響越強；

假設(shè)2b：市場互補資產(chǎn)稟賦越高，技術(shù)集成能力對模塊突變創(chuàng)新績效的影響越強。

2.3 人力互補資產(chǎn)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

人力資產(chǎn)是對具有價值創(chuàng)造潛質(zhì)的企業(yè)員工個體所掌握的知識、技術(shù)、能力及工作經(jīng)驗（Knowledge， Skill， Ability， Experience and Other Characteristics， KSAOS）等的總稱[18]。由于創(chuàng)新的本源是員工創(chuàng)造性，現(xiàn)有研究廣泛認(rèn)同人力互補資產(chǎn)對企業(yè)創(chuàng)新的商業(yè)化具有強化功能。例如，豐田汽車從上世紀(jì)60年代開始實行的“咨詢小組”實踐，通過派遣專家小組到供應(yīng)商企業(yè)，分享與傳播豐田公司內(nèi)部高價值信息，并與供應(yīng)商協(xié)作解決元部件生產(chǎn)成本與技術(shù)改進問題，最終提升供應(yīng)商的創(chuàng)新績效。此外，王發(fā)明[19]等在對中國動漫產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意集群的研究中發(fā)現(xiàn)人才要素是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，培養(yǎng)與引進人才作為建立企業(yè)人力互補資產(chǎn)的重要方法，能最終提振企業(yè)創(chuàng)新的價值產(chǎn)出。因此，高稟賦的互補人力資產(chǎn)為企業(yè)創(chuàng)新商業(yè)化提供智力支持與知識保障，能間接提振企業(yè)創(chuàng)新的價值實現(xiàn)。據(jù)此提出：

假設(shè)3a：人力互補資產(chǎn)稟賦越高，技術(shù)集成能力對模塊增量創(chuàng)新績效的影響越強；

假設(shè)3b：人力互補資產(chǎn)稟賦越高，技術(shù)集成能力對模塊突變創(chuàng)新績效的影響越強。

2.4 模塊可降解性調(diào)節(jié)作用

可降解模塊通常表現(xiàn)為模塊功能的獨立性，且模塊內(nèi)部技術(shù)集成形式與過程不影響其它模塊的功能及模塊的組合效果，不可充分降解的模塊則突出了與其它模塊間較強的技術(shù)、知識依賴性，這類模塊的內(nèi)部創(chuàng)新因系統(tǒng)匹配問題而表現(xiàn)為受控性強或不允許改動。模塊可降解性不但與產(chǎn)品物理功能可降解性有關(guān)，而且特定模塊的加工技術(shù)、知識可分割性也會對模塊可降解性造成影響。此外，模塊可降解性也體現(xiàn)了集成商對承接商模塊創(chuàng)新行為的戰(zhàn)略控制意志。因此，模塊可降解性越高，模塊創(chuàng)新自由度越大、受控性越弱，此時基于技術(shù)集成的模塊創(chuàng)新價值實現(xiàn)過程越順暢。據(jù)此提出：

假設(shè)4a：模塊可降解性越高，技術(shù)集成能力對模塊增量創(chuàng)新績效的影響越強；

假設(shè)4b：模塊可降解性越高，技術(shù)集成能力對模塊突變創(chuàng)新績效的影響越強。

3 研究設(shè)計

3.1 研究樣本

2014年3～6月共向重慶、西安、成都、武漢等地企業(yè)發(fā)放問卷559份，收回215份，剔除無效問卷25份，實得有效問卷190份，有效回收率34.0%。樣本企業(yè)細(xì)分行業(yè)分布及占比：家用視聽設(shè)備制造60家（31.6%）、基礎(chǔ)軟件服務(wù)36家（18.9%）、集成電路制造31家（16.3%）、化工設(shè)備制造27家（14.2%）、發(fā)電裝備制造11家（5.8%）、汽車整車制造11家（5.8%）、航天器制造4家（2.1%）、金融服務(wù)業(yè)10家（5.3%）。

3.2 變量測量

①增量創(chuàng)新績效。參考張剛的研究[20]，從模塊技術(shù)改進、自有市場鞏固以及銷售、利潤增長率三方面共3個指標(biāo)測度。②突變創(chuàng)新績效。參考李宏貴的研究[21]，從核心技術(shù)變革、新市場開拓、企業(yè)競爭優(yōu)勢提升三方面共3個指標(biāo)測度。③技術(shù)集成能力。參考郭亮的量表[4]，從技術(shù)監(jiān)測、學(xué)習(xí)、系統(tǒng)整合能力及組織系統(tǒng)整合能力四方面共4個指標(biāo)測度。④模塊可降解性。借鑒陳向東及Tiwana的研究[22]，從模塊界面特征，模塊功能、技術(shù)獨立性及加工過程獨立性四方面共4個指標(biāo)測度。⑤市場互補資產(chǎn)。借鑒蔡新蕾的研究[15]，從產(chǎn)品分銷渠道、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、品牌、對顧客需求的感知能力及外部企業(yè)市場互補資產(chǎn)引入

五方面共5個指標(biāo)測度。⑥人力互補資產(chǎn)。參考田立法的研究[18]，從企業(yè)人力互補資產(chǎn)稟賦及外部引入人力資產(chǎn)兩方面共4個測度指標(biāo)測度。⑦為控制其它因素的干擾，將企業(yè)規(guī)模與行業(yè)特征（非高新技術(shù)行業(yè)=0，高新技術(shù)行業(yè)=1）納入控制變量。

3.3 因子分析與信、效度檢驗

運用單因子檢測法對指標(biāo)體系進行分析，在未旋轉(zhuǎn)時得到的第一主成分載荷量占20.229%，未達到多數(shù)，排除同源偏差。對主要變量做探索性、驗證性因子分析，結(jié)果如表1、表2所示。變量Cronbach's α值高于0.7，顯示變量信度通過。變量指標(biāo)因子載荷大于0.7且變量AVE 值（表2）大于0.5，因而變量收斂效度通過檢驗。相關(guān)系數(shù)表（表3）對角線上加粗?jǐn)?shù)值（變量AVE值平方根）大于對應(yīng)變量所在行、列的相關(guān)系數(shù)值，表明變量判別效度通過驗證。

4 數(shù)據(jù)分析及結(jié)果

4.1 主效應(yīng)檢驗

運用層級回歸對研究假設(shè)進行檢驗。表4顯示：在完整模型（模型5與模型10）中，企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特征、人力互補資產(chǎn)以及市場互補資產(chǎn)對兩類創(chuàng)新績效的影響皆不顯著。而技術(shù)集成能力與增量式、突變式創(chuàng)新績效回歸系數(shù)分別為0.106（p<0.001）與0.279（p<0.001），假設(shè)1a、1b獲得支持。由此可見企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特征、人力互補資產(chǎn)及市場互補資產(chǎn)并非對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響的直接要素，而技術(shù)集成能力直接影響企業(yè)創(chuàng)新價值實現(xiàn)。因為在知識密集型高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中新產(chǎn)品推出需要跨學(xué)科、多領(lǐng)域知識與技術(shù)的集成，技術(shù)集成能力保證企業(yè)通過技術(shù)關(guān)聯(lián)性將核心技術(shù)能力運用、擴展到更廣泛領(lǐng)域，并通過關(guān)聯(lián)技術(shù)的協(xié)同效應(yīng)與范圍經(jīng)濟提升企業(yè)財務(wù)績效與產(chǎn)品市場表現(xiàn)；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)成熟的非高新技術(shù)行業(yè)，伴隨多樣化知識運用與新技術(shù)集成的產(chǎn)品質(zhì)量提升同樣也能達到維持企業(yè)競爭優(yōu)勢的效果。

4.2 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

模型5、10顯示模塊可降解性與技術(shù)集成能力交互項對應(yīng)回歸系數(shù)分別為0.062（p<0.001）與0.196（p<0.001），假設(shè)4a、4b通過檢驗。市場互補資產(chǎn)交互項對應(yīng)回歸系數(shù)為0.089（p<0.001）與0.037（p<0.001），假設(shè)2a、2b成立。人力互補資產(chǎn)交互項回歸系數(shù)為0.044（p<0.001）和0.081（p<0.001），假設(shè)3a、3b獲得支持。人力、市場互補資產(chǎn)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)表明，技術(shù)創(chuàng)新商業(yè)化效果取決于市場知識、人力資源與技術(shù)集成能力三者的協(xié)同發(fā)展。這對我國企業(yè)重技術(shù)、輕市場、輕人才的發(fā)展模式提出預(yù)警。互補資產(chǎn)所有權(quán)決定創(chuàng)新商業(yè)化利益分配權(quán)[23]，這也解釋了部分承接商在缺品牌、輕設(shè)計及面臨創(chuàng)新人才瓶頸時所展現(xiàn)出的創(chuàng)新價值易侵蝕性。模塊可降解性的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)表明，對特定復(fù)雜系統(tǒng)產(chǎn)品生產(chǎn)（例如，航空發(fā)動機、大型發(fā)電裝置），為兼顧元器件匹配問題其生產(chǎn)組織方式并不能實現(xiàn)完全模塊化，而低降解性模塊更容易受制于模塊加工技術(shù)、模塊知識可分割性及模塊集成商戰(zhàn)略控制意圖的制約，而表現(xiàn)出模塊創(chuàng)新惰性。

5 實踐指導(dǎo)意義與未來研究展望

5.1 實踐指導(dǎo)意義

首先，應(yīng)注重技術(shù)集成能力的培育與發(fā)展。高水平的技術(shù)集成能力成為成功識別客戶，以及在市場新需求下，實現(xiàn)產(chǎn)品技術(shù)改進、質(zhì)量提升、抵御創(chuàng)新模仿和縱向價值鏈攀升的有效手段，因而成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源。其次，為獲得可持續(xù)、理想的技術(shù)創(chuàng)新效益，企業(yè)在集成創(chuàng)新活動中還必須兼顧模塊創(chuàng)新自由度甄別、市場導(dǎo)向、品牌建設(shè)與高素質(zhì)專業(yè)技術(shù)人才建設(shè)四者的同步發(fā)展，并形成創(chuàng)新合力。最后，鑒于自有專業(yè)化互補資產(chǎn)的建立具有耗時、路徑依賴、且高度依賴專業(yè)知識沉淀等特點，本土企業(yè)為實現(xiàn)創(chuàng)新績效的快速提升，也可以考慮外部合作機制主導(dǎo)下的專業(yè)化互補資產(chǎn)注入，從而實現(xiàn)企業(yè)間互補創(chuàng)新與合作共生。

5.2 未來研究展望

技術(shù)集成能力作為企業(yè)動態(tài)能力之一，其形成、發(fā)展的影響因素與機制討論在文中并未述及，這些問題可留待后續(xù)研究補充。其次，模塊創(chuàng)新績效生產(chǎn)路徑上是否存在其它調(diào)節(jié)因素？例如，企業(yè)間關(guān)系因素是否顯著調(diào)節(jié)集成創(chuàng)新績效的生成？后續(xù)研究可以深入探索。最后，針對企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特征、人力互補資產(chǎn)以及市場互補資產(chǎn)等因素對創(chuàng)新績效無顯著直接影響，后續(xù)研究可補充合理解釋。

參考文獻：

[1]郝斌. 模塊化創(chuàng)新企業(yè)間的價值吸收——以豐田汽車公司為例的分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2011， 29（1）： 147-153.

[2]武建龍，王宏起，李力. 模塊化動態(tài)背景下我國新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新機會、困境與突破[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，35（6）： 45-57.

[3]陳向東， 嚴(yán)宏， 劉瑩. 集成創(chuàng)新與模塊創(chuàng)新——創(chuàng)新活動的戰(zhàn)略互補性[J]. 中國軟科學(xué)，2002（12）： 52-56.

[4]郭亮， 崔嵩， 于渤. 技術(shù)集成能力內(nèi)涵及其維度構(gòu)成的實證研究——以裝備制造企業(yè)為例[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2014， 32（8）： 1271-1280.

[5]陳向東. 模塊化在制造企業(yè)知識管理戰(zhàn)略設(shè)計中的應(yīng)用[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2004， 1（1）： 36-42.

[6]Ceccagnoli M， Graham S H， Higgins M J. Productivity and the Role of Complementary Assets in Firms Demand for Technology Innovations[J]. Industrial and Corporate Change， 2010， 19（3）：839-869.

[7]Lai Hsien-Che， Chiu Yi-Ching， Liaw Yi-Ching， et al. Technological Diversification and Organizational Divisionalization： The Moderating Role of Complementary Assets[J]. British Journal of Management， 2010， 21 （4） ：983-995.

[8]蔡新蕾， 高山行. 技術(shù)能力和專有互補資產(chǎn)對企業(yè)技術(shù)商業(yè)化的影響研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)研究， 2013， 34（12）： 97-106.

[9]Hao Bin， Yanan Feng， Frigant V. Rethinking the Mirroring Hypothesis： The Implications for Technological Modularity， Tacit Coordination， and Radical Innovation[J]. R&D Management， 2015： 1-14.

[10]Chesbrough H， Kusunoki K. The Modularity Trap： Innovation， Technology Phase Shifts and the Resulting Limits of Virtual Organization[Z].//Nonaka I， Teece D.

[11]沈于，安同良. 再集成： 一種“模塊化陷阱”——基于演化視角的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2012（2）：89-97.

[12]楊水利，易正廣，李韜奮. 基于再集成的“低端鎖定”突破路徑研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014，6：122-134.

[13]陳勁，王方瑞. 中國本土企業(yè)自主創(chuàng)新的路徑模式探索[J]. 自然辯證法通訊，2007，129（3）： 49-58.

[14]Ceccagnoli M， Graham S H， Higgins M J. Productivity and the Role of Complementary Assets in Firms Demand for Technology Innovations[J]. Industrial and Corporate Change， 2010， 19（3）：839-869.

[15]蔡新蕾，高山行. 企業(yè)創(chuàng)新商業(yè)化實證研究——創(chuàng)新獨占性和專有互補資產(chǎn)的調(diào)節(jié)作用[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2011， 29（9）：1397-1405.

[16]張方華，吳劍.中小企業(yè)集成能力影響創(chuàng)新績效的實證研究——以蘇南地區(qū)為例[J].預(yù)測，2011（5）：18-24.

[17]羅珉， 趙紅梅. 中國制造的秘密：創(chuàng)新+互補資產(chǎn)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2009（5）： 46-56.

[18]田立法. 企業(yè)人力資本資源前沿研究評述與展望[J]. 外國經(jīng)濟與管理， 2014， 36（8）： 33-44.

[19]王發(fā)明.互補性資產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)鏈整合與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群——以動漫產(chǎn)業(yè)為例[J]. 中國軟科學(xué)， 2009（5）： 24-32.

[20]張鋼，徐乾. 模塊化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的企業(yè)自主創(chuàng)新[J].中國軟科學(xué)，2007，4：49-56.

[21]李宏貴， 熊勝緒. 互補資產(chǎn)對突破式創(chuàng)新績效的影響研究—一個理論模型[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2010， 7：64-71.

[22]Tiwana A. Does Technological Modularity Substitute for Control？ A Study of Alliance Performance in Software Outsourcing[J]. Strategic Management Journal， 2008， 29： 769-780.

[23]Teece D J. Profiting from Technological Innovation： Implications for Integration， Collaboration， Licensing and Public Policy[J]. Research Policy， 1986， 15（6）：285-305.

（責(zé)任編輯：辜 萍）