溫興琦　David Brown

摘要：基于現(xiàn)有國家創(chuàng)新體系研究文獻(xiàn)，對國家創(chuàng)新體系概念的演進(jìn)過程進(jìn)行回溯，并對其在實踐中所涉及到的機(jī)構(gòu)中介作用進(jìn)行探討。通過對發(fā)展中國家行業(yè)協(xié)會中介作用的分析，提出了我國行業(yè)協(xié)會發(fā)展與國家創(chuàng)新體系建設(shè)的政策建議。

關(guān)鍵詞：國家創(chuàng)新體系；創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)；行業(yè)協(xié)會；創(chuàng)新驅(qū)動

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.05.01

中圖分類號：F124 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）05-0001-04

Abstract：This paper reviews relevant research literatures on NIS and tracks the evolutionary process. And then， it explores the role of innovation intermediary institutions and proposes some suggestions for developing countries to enhance its NIS building.

Key words：national innovation system； innovation intermediary； industry association； innovationdriving development strategy

國家創(chuàng)新體系是一個由創(chuàng)新主體、創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境、外界互動要素等組成的綜合體。學(xué)術(shù)界對國家創(chuàng)新體系的定義各異，但一般將其界定為“一整套有利于促進(jìn)生產(chǎn)和擴(kuò)散新技術(shù)、提供政府和廠商通過政策協(xié)商促進(jìn)創(chuàng)新活動過程的全國性機(jī)構(gòu)體系”[1]。本文基于現(xiàn)有國家創(chuàng)新體系文獻(xiàn)梳理與綜述，回溯其概念的演進(jìn)過程，并對其在創(chuàng)新實踐中的運用所涉及的有關(guān)機(jī)構(gòu)的中介作用進(jìn)行探討。通過對發(fā)展中國家機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力建設(shè)中行業(yè)協(xié)會中介作用的分析，為我國行業(yè)協(xié)會發(fā)展與國家創(chuàng)新體系建設(shè)提供政策建議。

1 早期國家創(chuàng)新體系概念

國家創(chuàng)新體系最早于1987年由弗里曼（C.Freeman）在List（1841）國家生產(chǎn)系統(tǒng)概念基礎(chǔ)上，回應(yīng)華盛頓共識和新古典增長理論提出，它在本質(zhì)上與公共政策緊密相關(guān)（Sharif，2006）。Nelson和Winter（1982）基于熊彼特創(chuàng)新理論提出演化技術(shù)變革驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)增長理論，而后Freeman、Lundvall（1988）、Nelson（1990）提出，新古典增長模型忽略了技術(shù)變革與技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長中的作用，因而是不完善的。Freeman等學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)變革與創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長起著關(guān)鍵性作用。當(dāng)然，創(chuàng)新不僅是個體企業(yè)的任務(wù)，更應(yīng)是全社會的集體行動，需要多樣化、獨立的知識、資源和專業(yè)技能的組合。

1.1 創(chuàng)新機(jī)構(gòu)及其相互學(xué)習(xí)

早期學(xué)者關(guān)于國家創(chuàng)新體系的研究已經(jīng)開始關(guān)注創(chuàng)新機(jī)構(gòu)及其互動關(guān)系，這種關(guān)系在OECD成員國顯得尤為突出。學(xué)者們將國家創(chuàng)新體系所包含的機(jī)構(gòu)歸為四個方面：（1）政府及其相關(guān)機(jī)構(gòu)，通過規(guī)制、標(biāo)準(zhǔn)制定、公私合作及資助基礎(chǔ)研究等方式為創(chuàng)新活動提供支持；（2）企業(yè)，通過試驗、R&D及產(chǎn)品改進(jìn)實現(xiàn)創(chuàng)新成果商業(yè)化；（3）大學(xué)，從事基礎(chǔ)研究與科技人才培養(yǎng)；（4）其他從事科學(xué)研究和教育的公私組織。上述四類創(chuàng)新機(jī)構(gòu)相互之間形成了多個“用戶—生產(chǎn)者”關(guān)系結(jié)構(gòu)，這正是創(chuàng)新機(jī)構(gòu)之間實現(xiàn)信息共享，進(jìn)而促進(jìn)知識積累和集體學(xué)習(xí)的動力所在，也是促進(jìn)創(chuàng)新和提升機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。

早期國家創(chuàng)新體系研究者將企業(yè)視為核心的創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，認(rèn)為企業(yè)是創(chuàng)造創(chuàng)新成果并實現(xiàn)商業(yè)化的主體，其他創(chuàng)新機(jī)構(gòu)居于相對次要的地位。后來有學(xué)者對上述觀點提出了質(zhì)疑，出現(xiàn)了Mode 2和三螺旋等新觀點，突出大學(xué)在國家創(chuàng)新體系中的重要地位[2]。在這些研究中，主要創(chuàng)新機(jī)構(gòu)尤其是大學(xué)與產(chǎn)業(yè)部門之間的互動作用成為國家創(chuàng)新體系的主要特征。

早期學(xué)者將政府視為國家創(chuàng)新體系動力系統(tǒng)中一個必要而被動的參與者。究其根源，這主要是由于早期研究聚焦于宏觀層面，而且尤其強(qiáng)調(diào)大學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系以及廠商之間的聯(lián)合創(chuàng)新。

1.2 知識與網(wǎng)絡(luò)中介

前期主流的國家創(chuàng)新體系研究文獻(xiàn)沒有識別和闡述相關(guān)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的活動方式，只是將其納入“其他公共和私營組織”范疇，將其功能僅僅界定為教育方面。受集體學(xué)習(xí)和組織網(wǎng)絡(luò)的啟發(fā)，學(xué)者們開始逐步從中介功能的視角關(guān)注具體的創(chuàng)新主體和組織，這些創(chuàng)新主體和組織通過聯(lián)結(jié)相關(guān)同類或互補主體，促進(jìn)創(chuàng)新信息交流和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成。Carlsson和Stankiewicz提出，中介企業(yè)扮演著聯(lián)結(jié)紐帶的角色，它們在行業(yè)中運用集體知識為個體企業(yè)排憂解難[3]。更進(jìn)一步地，Stankiewicz（1995）和Leyn等（1996）提出“超級結(jié)構(gòu)組織”的概念，這種組織在創(chuàng)新體系內(nèi)部發(fā)揮著聯(lián)結(jié)創(chuàng)新參與主體，構(gòu)造網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)并為其提供公共產(chǎn)品的作用[4]。

學(xué)者們認(rèn)為中介機(jī)構(gòu)在促進(jìn)企業(yè)間合作方面具有三方面的功能：一是通過各自的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進(jìn)行信息獲取和交換，即中介機(jī)構(gòu)通過掃描相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息，獲取并打包，然后與創(chuàng)新體系其他參與成員共享；二是通過與網(wǎng)絡(luò)成員的信息共享，對網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與發(fā)展起到直接促進(jìn)作用；三是維護(hù)和促進(jìn)企業(yè)間合作關(guān)系發(fā)展，推動合作走向深化。

早期關(guān)于國家創(chuàng)新體系中介機(jī)構(gòu)的研究較為豐富，但幾乎都未關(guān)注過行業(yè)協(xié)會這一類機(jī)構(gòu)。而行業(yè)協(xié)會恰恰在當(dāng)今國家創(chuàng)新體系建設(shè)與運作中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

1.3 創(chuàng)新機(jī)構(gòu)作用動機(jī)

東亞新興經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新體系最引人注意的是支持和引導(dǎo)創(chuàng)新的國家戰(zhàn)略，其既較好地保護(hù)了自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也注重對國外的開放和引進(jìn)，通過獲取、吸收和運用發(fā)達(dá)國家先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。這與拉美國家創(chuàng)新體系的低效率形成了鮮明對比。Arocena等（2000）通過對拉美國家創(chuàng)新體系的研究發(fā)現(xiàn)，許多發(fā)展中國家在某些技術(shù)領(lǐng)域具有競爭優(yōu)勢甚至超越了發(fā)達(dá)國家，但這些優(yōu)勢是孤立的，無法被納入類似國家創(chuàng)新體系這樣的系統(tǒng)中，因而優(yōu)勢被削弱。他們認(rèn)為，國家創(chuàng)新體系中各創(chuàng)新主體之間的互動作用關(guān)系尤為關(guān)鍵，而這正是拉美發(fā)展中國家所缺乏的。盡管拉美國家也建立了一些組織和機(jī)構(gòu)，但并沒有起到聯(lián)結(jié)各創(chuàng)新者的作用。

早期國家創(chuàng)新體系的研究也闡釋了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家創(chuàng)新體系的多樣性，并強(qiáng)調(diào)了各創(chuàng)新參與者之間通過相互作用促進(jìn)系統(tǒng)內(nèi)部集體學(xué)習(xí)的過程。也有學(xué)者分析了發(fā)展中國家創(chuàng)新體系促進(jìn)其趕超發(fā)達(dá)國家并實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的內(nèi)在機(jī)理。

2 國家創(chuàng)新體系的邊界拓展與動力機(jī)制

隨著國家創(chuàng)新體系概念的廣泛運用和上世紀(jì)90年代波特“國家競爭優(yōu)勢理論”的興起，早期國家創(chuàng)新體系遭到越來越多的批判，批判者認(rèn)為其過于模糊、令人誤解、不切實際并且忽視了對創(chuàng)新產(chǎn)生過程的關(guān)注[5]。學(xué)者們紛紛提出集體學(xué)習(xí)和路徑依賴等觀點，從國家或區(qū)域經(jīng)濟(jì)的其他層面而非國家層面對創(chuàng)新進(jìn)行分析，較有影響的包括：Carlsson和Stankiewicz的技術(shù)系統(tǒng)觀點、Breschi和Malerba的部門創(chuàng)新系統(tǒng)思想以及Asheim和Isaksen、Cookerd等的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)概念等。但上述創(chuàng)新系統(tǒng)思想仍不能取代國家創(chuàng)新體系概念，而是對它的補充與完善。正如Lundvall認(rèn)為，“從部門、區(qū)域與技術(shù)系統(tǒng)的角度對不同國家的創(chuàng)新體系進(jìn)行對比，有助于從國家層面更好地理解創(chuàng)新的動力機(jī)制”[6]。

2.1 創(chuàng)新體系的功能與運行機(jī)制

關(guān)于國家創(chuàng)新體系的研究關(guān)注的不僅是創(chuàng)新系統(tǒng)如何促進(jìn)創(chuàng)新成果的產(chǎn)生與擴(kuò)散，而且包括這一過程的效率。Hekkert等（2007）提出了有效創(chuàng)新系統(tǒng)應(yīng)具備的七個方面的主要功能：（1）創(chuàng)業(yè)活動；（2）集體學(xué)習(xí)；（3）網(wǎng)絡(luò)中的知識擴(kuò)散；（4）技術(shù)遴選與改進(jìn)；（5）市場培育；（6）資源調(diào)配；（7）技術(shù)合法化。Bergek等（2008）、Hekkert和Negro（2009）運用歷史事件分析法，對德國清潔能源技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的開發(fā)與商業(yè)化過程中的創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行了分析，描繪了創(chuàng)新系統(tǒng)運行中的關(guān)鍵事件、合作行動及創(chuàng)新流程。

新技術(shù)從產(chǎn)生、發(fā)展到商業(yè)化的過程，既是微觀層面的企業(yè)之間相互作用和合作的結(jié)果，同時也是宏觀層面的創(chuàng)新機(jī)構(gòu)與制度之間作用的結(jié)果。行業(yè)協(xié)會在國家創(chuàng)新體系中逐漸扮演重要角色，代表創(chuàng)業(yè)者和整個行業(yè)向政府進(jìn)行游說，爭取更多的激勵措施和優(yōu)惠政策。各創(chuàng)新機(jī)構(gòu)之間的相互作用可能促進(jìn)創(chuàng)新流程進(jìn)展，也可能阻礙創(chuàng)新流程，這也在很大程度上影響到創(chuàng)新機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展、創(chuàng)新政策的調(diào)整、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定及良好市場條件的形成。

2.2 創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)

Chesbrough在開放式創(chuàng)新理論中對創(chuàng)新合作企業(yè)之間知識和技術(shù)轉(zhuǎn)移中創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)的作用進(jìn)行了研究。這些中介機(jī)構(gòu)包括技術(shù)或行業(yè)專業(yè)咨詢組織、商業(yè)服務(wù)提供者、企業(yè)日常管理和戰(zhàn)略咨詢機(jī)構(gòu)以及風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)等。Howells（2006）對英國的一些創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行了研究，分析了在創(chuàng)新系統(tǒng)中所具有的多種功能。對于創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)的功能，雖然學(xué)者們眾說紛紜，但卻沒有從潛在創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)組合的角度探討行業(yè)協(xié)會這類非營利組織的作用。Dalziel（2006）認(rèn)為，以往研究中之所以缺乏對行業(yè)協(xié)會的分析，在很大程度上是因為他們認(rèn)為創(chuàng)新體系中各種機(jī)構(gòu)組織之間的社會相互作用并不是居于主要地位。他研究了加拿大的行業(yè)協(xié)會所扮演的角色，發(fā)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會通過將行業(yè)成員企業(yè)集中，促進(jìn)其創(chuàng)新信息和思想交流而推動創(chuàng)新。Kautto（2007）以諾基亞與歐洲著名行業(yè)協(xié)會合作為例，分析了行業(yè)協(xié)會如何通過拉攏大公司建立聯(lián)盟，對歐盟委員會政策制定施加影響。

2.3 新興國家創(chuàng)新體系建設(shè)中的國家職能

以往有關(guān)創(chuàng)新體系的研究絕大多數(shù)都是從不同層面（技術(shù)、行業(yè)、區(qū)域創(chuàng)新體系）進(jìn)行審視，很少從整個國家的視角展開，且研究對象集中在發(fā)達(dá)國家。但國家創(chuàng)新體系的概念也開始引入發(fā)展中國家，尤其是東亞高速發(fā)展的新興經(jīng)濟(jì)體，如中國、印度等。雖然這些國家由于各自歷史和國情不同而實施了不同的政策，但其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上實施的趕超戰(zhàn)略卻有著相似性，如：對國際貿(mào)易和國外直接投資更加開放，對某些行業(yè)進(jìn)行非國有化改革，將國內(nèi)某些領(lǐng)域引入國際競爭，對私有企業(yè)和創(chuàng)業(yè)活動給予支持；制定支持技術(shù)開發(fā)升級和產(chǎn)業(yè)國際化的相關(guān)政策。

中國的政策主要包括：鼓勵采用國外先進(jìn)制造技術(shù)的項目和激勵措施；國家級技術(shù)研發(fā)中心從政府機(jī)構(gòu)和大學(xué)向企業(yè)轉(zhuǎn)移；鼓勵本土企業(yè)與國外企業(yè)建立合作伙伴關(guān)系；建立匯集眾多跨國公司的開發(fā)區(qū)和科技園。Gu和Lundvall認(rèn)為，中國吸收發(fā)達(dá)國家先進(jìn)技術(shù)和發(fā)展國內(nèi)高科技產(chǎn)業(yè)能力較弱，主要原因是缺乏一個有序市場及其內(nèi)在的互動學(xué)習(xí)能力[7]。印度與中國實行政策類似，但卻在科技領(lǐng)域打下了雄厚的基礎(chǔ)，在計算機(jī)、電子信息、醫(yī)藥、醫(yī)療裝備和生物技術(shù)等領(lǐng)域成為全球新的領(lǐng)導(dǎo)者。

巴西曾制定了鼓勵外國直接投資尤其是便利跨國公司在本國開展運營的政策，取得了一定成功。一些非洲國家將發(fā)展重點集中于農(nóng)業(yè)，并在政策上予以傾斜，但這使得這些國家的研發(fā)機(jī)構(gòu)缺乏足夠條件為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新提供支持。因此，創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)與私人部門無法建立互信與合作。

3 發(fā)展中國家創(chuàng)新體系國際化、跨國公司與行業(yè)協(xié)會功能

國家創(chuàng)新體系經(jīng)歷了一個逐步國際化的歷程。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，這一術(shù)語的國際化體現(xiàn)在三個方面：一是從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家的延伸；二是不同國家的國家創(chuàng)新體系發(fā)展實踐比較；三是各國創(chuàng)新體系參與全球聯(lián)系的緊密程度。由此，國家創(chuàng)新體系建設(shè)中國際化是無法回避的路徑。

3.1 跨國公司與國家創(chuàng)新體系國際化

許多學(xué)者將跨國公司及其活動視為發(fā)展中國家獲得國外知識和技術(shù)，通過合作關(guān)系和溢出效應(yīng)吸收和培養(yǎng)自身創(chuàng)新能力的主要途徑。但直到當(dāng)前，才有少部分學(xué)者開始探討發(fā)展中國家中跨國公司如何通過相關(guān)合作與聯(lián)系形成現(xiàn)實的創(chuàng)新系統(tǒng)和創(chuàng)新能力，并對這一過程和條件進(jìn)行了分析[8]。研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家國內(nèi)企業(yè)及其所在行業(yè)通過與跨國公司之間的學(xué)習(xí)，融入全球價值鏈之中，不僅可以獲得市場、標(biāo)準(zhǔn)等信息，而且可以提升技術(shù)和組織競爭力。而且，通過融入全球價值鏈，國內(nèi)企業(yè)獲得了學(xué)習(xí)機(jī)會，有助于其從全球價值鏈的低端向高端邁進(jìn)。但創(chuàng)新能力的增強(qiáng)并不僅僅是沿著全球價值鏈的能力和功能提升這么簡單，更應(yīng)注重深化專業(yè)能力提高，探索全球價值鏈創(chuàng)造的新機(jī)會。

為了吸引跨國公司和其他形式的外國直接投資以促進(jìn)知識吸收和擴(kuò)散，發(fā)展中國家還必須具備以下幾個條件：首先，必須對外來投資和貿(mào)易實行開放政策；其次，制定強(qiáng)有力的投資保護(hù)和知識產(chǎn)權(quán)政策；再次，促進(jìn)國內(nèi)企業(yè)與國外機(jī)構(gòu)之間開展實質(zhì)性聯(lián)系與合作；最后，建立一批能與國內(nèi)企業(yè)和跨國公司良好合作的機(jī)構(gòu)，促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)制定、勞動力培訓(xùn)和資源調(diào)配等。

3.2 行業(yè)協(xié)會

發(fā)展中國家創(chuàng)新體系建設(shè)中，政府必須適應(yīng)創(chuàng)新體系的結(jié)構(gòu)性變化，滿足大量成長性企業(yè)不斷增長的需求，但卻往往面臨缺乏開發(fā)新的創(chuàng)新模式及進(jìn)行行業(yè)監(jiān)控所需的資源、專業(yè)知識和合法性等問題。行業(yè)協(xié)會能發(fā)揮有效表達(dá)行業(yè)訴求、促進(jìn)資源流動、與政府開展合作的功能，且效率較高。Kshetri和Kholakia（2009）以印度全國軟件和服務(wù)企業(yè)協(xié)會（NASSCOM）為例，分析了行業(yè)協(xié)會的作用。他們發(fā)現(xiàn)，NASSCOM在向印度政府和公眾傳達(dá)通過建立包括政府機(jī)構(gòu)、決策者、會員企業(yè)及社會組織在內(nèi)的擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)給軟件外包產(chǎn)業(yè)帶來的好處時，作用特別突出。同時，NASSCOM成功的關(guān)鍵在于對協(xié)會中精英會員和官員的準(zhǔn)確定位與利用。Papaioannou等對南非生物醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會在國家創(chuàng)新能力建設(shè)中的作用進(jìn)行了研究，認(rèn)為生物醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會在聯(lián)接政府與產(chǎn)業(yè)中起到了良好的中介作用，對促進(jìn)知識交換、建立行業(yè)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等至關(guān)重要[9]。

發(fā)展中國家創(chuàng)新體系建設(shè)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實踐表明，國家創(chuàng)新體系的建設(shè)與完善仍然需要政府與公私企業(yè)之間更為緊密、協(xié)同關(guān)系的建立與維護(hù)，在這中間扮演中介角色最合適的就是行業(yè)協(xié)會。

4 對中國國家創(chuàng)新體系建設(shè)的啟示

通過對現(xiàn)有國家創(chuàng)新體系研究文獻(xiàn)的回顧與梳理，可以發(fā)現(xiàn)，對國家創(chuàng)新體系研究的焦點經(jīng)歷了三個階段的轉(zhuǎn)變（見表1）。

第一階段，運用創(chuàng)新演化、集體學(xué)習(xí)、路徑依賴等理論和思想，重點分析國家創(chuàng)新體系的結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)新主體之間的相互作用和關(guān)系，并對發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家創(chuàng)新體系進(jìn)行對比，提出發(fā)展中國家政府與產(chǎn)業(yè)之間機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力的缺乏是其創(chuàng)新體系落后的主要原因。

第二階段，開始對前期宏觀分析方法及將其視為純粹的國家層面概念的思想提出質(zhì)疑，從不同層次對創(chuàng)新體系進(jìn)行剖析，提出技術(shù)創(chuàng)新體系、行業(yè)創(chuàng)新體系、區(qū)域創(chuàng)新體系等不同層次的概念，重點探討了不同創(chuàng)新主體在創(chuàng)新體系中的作用、相互之間的關(guān)系，特別是開始研究行業(yè)協(xié)會等中介機(jī)構(gòu)在促進(jìn)合作研究和開發(fā)中的功能。

第三階段，開始關(guān)注國家創(chuàng)新體系的國際化，重點分析跨國公司在促進(jìn)全球知識和市場流動中的活動和作用。以部分行業(yè)協(xié)會為例進(jìn)行實證研究，分析行業(yè)協(xié)會在發(fā)展中國家創(chuàng)新體系中的關(guān)鍵作用，成為這一階段研究的熱點。

通過對上述研究文獻(xiàn)的梳理，結(jié)合當(dāng)前全球各國國家創(chuàng)新體系發(fā)展實踐，我國國家創(chuàng)新體系建設(shè)可以得到以下幾個方面的啟示：

4.1 完善國家創(chuàng)新體系結(jié)構(gòu)

國家創(chuàng)新體系是一個綜合性、協(xié)同性的創(chuàng)新協(xié)作系統(tǒng)，由眾多創(chuàng)新機(jī)構(gòu)和創(chuàng)新主體構(gòu)成。因此，應(yīng)首先從整體上確定其層次結(jié)構(gòu)，合理定位各創(chuàng)新參與主體的功能和定位，規(guī)范創(chuàng)新主體和要素參與創(chuàng)新活動的行動路徑和方式，營造良好的國家創(chuàng)新體系內(nèi)部環(huán)境，充分調(diào)動創(chuàng)新參與者的創(chuàng)新積極性。

4.2 大力發(fā)展創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)

在合理劃分政府和市場作用邊界，尤其是有序清理政府權(quán)力“越位”行為的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展各種類型的創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮其在聯(lián)結(jié)政府與產(chǎn)業(yè)、市場、公私企業(yè)方面的“橋梁”功能，促進(jìn)創(chuàng)新信息、知識、要素在市場中的自由流動與合理配置，提高創(chuàng)新資源共享和利用效率，從而有效提高創(chuàng)新能力[11]。

4.3 充分發(fā)揮市場機(jī)制作用

創(chuàng)新是一種開放式的活動過程，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，市場機(jī)制逐步完善，市場在創(chuàng)新資源配置中開始發(fā)揮決定性的作用。因此，正確認(rèn)識創(chuàng)新資源配置力量和方式的轉(zhuǎn)變，確立市場導(dǎo)向的創(chuàng)新模式，調(diào)動市場各方力量，發(fā)展各種類型的市場主體，促進(jìn)創(chuàng)新資源和要素在市場中的自由流動，是確保創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)順利形成、成長壯大并發(fā)揮其功能的制度基礎(chǔ)[12]。

創(chuàng)新驅(qū)動正成為我國在“新常態(tài)”階段的發(fā)展戰(zhàn)略。實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，確立創(chuàng)新發(fā)展體系，充分發(fā)揮各種創(chuàng)新參與主體的功能，充分重視和發(fā)揮創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)如行業(yè)協(xié)會等的中介和協(xié)調(diào)作用是必不可少的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Metcalfe.Technology Systems and Technology Policy in An Evolutionary Framework[A]. Technology，Globalisation and Economic Performance[M].Cambridge University Press，Cambridge，1997.268-296.

[2]Etzkowitz，Leydesdorff.The Dynamics of Innovation： From National Systems and Mode 2 to A Triple Helix of University-Industry-Government Relations[J]. Reseach Policy，2001，29（2）：109-123.

[3]Carlsson B，Stankiewicz R.On the Nature： Function and Composition of Technological Systems[J].Evol Econ，1991（1）：93-118.

[4]Stankiewicz R.The Role of the Science and Technology Infrastructure in the Development and Diffusion of Industrial Automation in Sweden[A].Technological Systems and Economic Performance：The Case of Factory Automation[C].Dordrecht，Kluwer，1995.165-210.

[5]Miettinen.National Innovation System[M].Scientific Concept or Political Rhetoric，Edita，Helsinki，2002.

[6]Lundvall B A.National Innovation Systems——Analytical Concept and Development Tool[J]. Ind.Innovation，2007：14（1），95-119.

[7]Gu S，Lundvall.Chinas Innovation System and the Move toward Harmonious Growth and Endogenous Innovation[J]. Innovation： Management，Policy&Practice，2006：8（1），1-26.

[8]Fu X，Gong Y.Indigenous and Foreign Innovation Efforts and Drivers of Technological Upgrading： Evidence from China[J].World Dev.2011：39（7），1213-1225.

[9]Papaioannou，et al.Industry Associations，Health Innovation Systems and Politics of Development： The Cases of India and South Africa[J]. Business and Politics，2015：17（2），253-289.

[10]Andrew，Papaioannou.National Innovation Systems and the Intermediary Role of Industry Associations in Building Institutional Capacities for Innovation in Developing Countries： A Critical Review of the Literature[J].Research Policy，2015：44（8），1407-1418.

[11]溫興琦，等.創(chuàng)新鏈條裂縫的表現(xiàn)、成因及接續(xù)路徑研究[J].科技進(jìn)步與對策，2014（24）：157-160.

[12]杜紅平，等.跨國企業(yè)創(chuàng)新國際化的動機(jī)研究綜述[J].軟科學(xué)，2015（3）：130-134.

（責(zé)任編輯：趙毅峰）