余祖欣

4年前，安慶市大觀區(qū)?？阪?zhèn)投資百萬元，將兩所校舍改建成敬老院，然而竣工當(dāng)日便關(guān)門，棄之不用了，如今兩所敬老院門殘窗破，一片破敗景象。該鎮(zhèn)政府接受記者采訪時表示，這是“壓下來的民生工程”，棄用是為了節(jié)約，因為當(dāng)?shù)剡€有一所大型敬老院，有不少空床位。

就當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況來看，“棄用是為了節(jié)約”其本身確有一些道理，敬老院已是供過于求，強行運營無非是件損耗更多人力、物力、財力的事，可既然“供需”早有論調(diào)，當(dāng)初又何必強行為之？

一些地方何嘗不是存在和安慶海口鎮(zhèn)類似情況，上級實行硬性“標(biāo)配”，也就是此次報道中當(dāng)?shù)卣Q的“壓下來的民生工程”，建而不用、建而不管，表面上完成任務(wù)、湊齊了指標(biāo)，實則常年擱置，成為一種另類的政績“臺賬”。這類民生工程，“食之無味、棄之可惜”，再有動作只會徒增損耗，于是乎大門緊鎖、晾以時日，待習(xí)慣了、接受了，爭議也便少了。

熱心民生工程本質(zhì)上是好事一樁，可熱心不代表不講尺度、不計成本、不顧規(guī)劃，不妨直言相問，此類敬老院是發(fā)自服務(wù)人民和基層的熱心還是追求政績的熱心？上級部門一句話，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)只得照辦，于是乎原本可以用在刀刃上的七位數(shù)資金，轉(zhuǎn)眼打了水漂，這樣的“民生工程”又如何有益于民生？

可想而知，那些轟轟烈烈“一頭熱”的民生工程，有多少經(jīng)歷了同樣的遭遇，荒草凄凄、人跡罕至，唯可遠(yuǎn)觀。若一些地方始終不知警醒，仍樂于做這類不計成本的無用功，只怕后續(xù)貽害還要延伸。歸根結(jié)底，民生工程不應(yīng)“由上至下”，而應(yīng)是一種上下交促、以下為本的“需求型”工程。一些方面已然饑渴難耐，卻往另一方面錦上添花，前期調(diào)研在哪里？科學(xué)決策在哪里？是不能為還是不想為？這些問題只怕無需贅言了吧。

敬老院不是一份高價“臺賬”，更不能淪為個別官員的政績依托和任務(wù)基石。否則，高堂之上盡攬繁盛和諧，基層百姓卻深表不解，這樣的“好事”，寧愿不要。