朱寧寧

為了鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、保障市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展，1993年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法施行以來，時(shí)隔23年迎來首次修訂。

千呼萬喚始出來。

近日，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂草案送審稿結(jié)束了在國務(wù)院法制辦網(wǎng)站上為期一個(gè)月的公開征求意見階段。

這是1993年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法施行以來，時(shí)隔23年的首次修訂。

從今年2月修訂草案送審稿公開征求意見之日起，圍繞反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂的話題討論再次升溫。

“意義重大?！痹诜▽W(xué)界和業(yè)內(nèi)人士看來，鑒于整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)歷了巨大改變，很多在上世紀(jì)90年代初期訂立的內(nèi)容已經(jīng)捉襟見肘，為了鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、保障市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展，修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法勢(shì)在必行。

一些規(guī)定過于原則抽象

自1993年12月1日施行以來，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益、保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，起到了非常積極的作用。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已成為我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的重要組成部分。

但由于在該法制定時(shí)，我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制剛剛確立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的許多問題還沒有充分暴露出來，更難以反映到法律中去，因此從該法實(shí)施的情況看，法律本身存在不少問題。

上海交通大學(xué)特聘教授、凱原法學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)法律與政策研究中心主任王先林認(rèn)為，現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的問題主要集中在以下幾個(gè)方面：在立法體例上存在過渡性、應(yīng)急性的問題，在內(nèi)容上存在封閉性的問題，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中層出不窮的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為缺乏調(diào)控力；一些規(guī)定過于原則、抽象，在實(shí)踐中難以具體操作，也沒有反映國際競(jìng)爭(zhēng)法制新近的發(fā)展，需要進(jìn)一步完善；執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職權(quán)與執(zhí)法手段明顯不足，法律責(zé)任方面也不完善，嚴(yán)重不適應(yīng)有效打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的需要。

想要通過搜索引擎找到一個(gè)網(wǎng)頁，點(diǎn)擊搜索結(jié)果，卻發(fā)現(xiàn)瀏覽器頁面一閃，進(jìn)入到了一個(gè)游戲界面或是其他根本不知道有什么作用的頁面；下載一個(gè)程序，結(jié)果在不知不覺中被迫下載了很多其他程序，還沒有辦法卸載。

隨著我國信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的技術(shù)手段和服務(wù)模式不斷推陳出新，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。流量綁架、排他性交易等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，也因此引發(fā)了很多糾紛案件。

“存在這些問題的原因，在于監(jiān)管困難、賣方（網(wǎng)絡(luò)企業(yè)）與買方（個(gè)體消費(fèi)者）力量嚴(yán)重不對(duì)等，這些無疑需要通過修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來有效規(guī)范?！敝袊嗣翊髮W(xué)教授、反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策研究所所長(zhǎng)葉光亮說。

最近，大眾點(diǎn)評(píng)VS百度、小米VS 360、百度VS搜狗等案件吸引了不少眼球。中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍分析說，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用熱點(diǎn)的原因很多，主要是我國網(wǎng)絡(luò)等新興產(chǎn)業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域還處于野蠻生長(zhǎng)的狀態(tài)，現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定又過于籠統(tǒng)和原則，解釋和適用都存在很多問題。但朱巍認(rèn)為，現(xiàn)階段這么多互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)案件并非是一件壞事，而是好事。

在他看來，這種好處體現(xiàn)在三方面：一是大量案件促進(jìn)了立法進(jìn)程，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂草案送審稿中就特別加上了互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)定，這是司法實(shí)踐在立法上的體現(xiàn)；二是大量案例和判決有助于明確新產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的底線，劃清了競(jìng)爭(zhēng)底線才能真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序規(guī)范，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上有利于我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；三是大量判例有助于市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰，包括媒體對(duì)案件的報(bào)道、立法對(duì)判例的總結(jié)以及政府對(duì)判例的態(tài)度都直接影響到了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在社會(huì)的信譽(yù)和聲譽(yù)。

朱巍指出，在互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，太多技術(shù)性問題導(dǎo)致法院解釋權(quán)限過大，同案不同判情況也有出現(xiàn)，個(gè)別法院對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的解釋千差萬別，沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定，這就給互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域產(chǎn)生大量不確定因素?！氨仨毻ㄟ^修法實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)的有序性，促進(jìn)我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有序進(jìn)行?！?/p>

與多法律存在交叉重復(fù)

“隨著競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在著法律內(nèi)容狹窄陳舊、行政執(zhí)法分散、法律責(zé)任制度不完善等問題?！敝袊嗣翊髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員吳漢洪認(rèn)為，修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，將有助于統(tǒng)一反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法體系，提高反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的可操作性和完整性，更好地滿足維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的實(shí)踐需求，有助于建立公平開放透明的市場(chǎng)規(guī)則，促進(jìn)統(tǒng)一開放競(jìng)爭(zhēng)有序市場(chǎng)體系建設(shè)。

吳漢洪介紹，為了更好地滿足維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的實(shí)踐需求，我國于2008年實(shí)施了反壟斷法。但反壟斷法所規(guī)制的排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為的類型比較有限，不足以囊括實(shí)踐中出現(xiàn)的所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，相應(yīng)行政執(zhí)法體制也僅限于國家和省級(jí)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，執(zhí)法力量比較有限。

雖然維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的地方立法也可以為競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供法律依據(jù)，但自2011年行政強(qiáng)制法實(shí)施以后，地方立法中的相關(guān)規(guī)定不再具有法律效力，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行政執(zhí)法，尤其是基層競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行政執(zhí)法，只能依賴于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

此外，隨著商標(biāo)法、廣告法等的修訂，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與這些法律之間存在交叉、重復(fù)的問題，也需要進(jìn)行調(diào)整銜接。

基于這些自身缺陷，中國人民大學(xué)教授、反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策研究所所長(zhǎng)葉光亮認(rèn)為，修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，首先可以對(duì)反壟斷法沒有涉及到的價(jià)格行為、對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量法沒有涉及到的質(zhì)量行為進(jìn)行明確補(bǔ)充。

其次，可以對(duì)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行更加基礎(chǔ)性的指導(dǎo)，使得除壟斷企業(yè)之外的市場(chǎng)主體都能按照合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序參與到經(jīng)濟(jì)生活之中，使大企業(yè)、中小企業(yè)、從事和參與有償性經(jīng)營服務(wù)的自然人或其他組織都能夠遵循合理的競(jìng)爭(zhēng)原則并產(chǎn)生合理的預(yù)期。

葉光亮還認(rèn)為，修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)，需要較為專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)知識(shí)進(jìn)行度量。比如，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)扭曲行為的處罰額度如何調(diào)整？對(duì)可能引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為程度的限制以及兜底條款和自由裁量權(quán)之間如何權(quán)衡？此外，如何劃分反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的管轄范圍、交由誰來承擔(dān)監(jiān)督和管理職能、法律規(guī)定的管理機(jī)構(gòu)的職能細(xì)致到什么程度？這些問題都需要反復(fù)討論和研究。

“如果這些問題不能明確，那么不同地區(qū)間執(zhí)法力量的專業(yè)水平差異可能引發(fā)的行政權(quán)力造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)必定是一個(gè)不得不討論的問題。同理，兜底條款依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)需進(jìn)一步明確，引導(dǎo)社會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的合理認(rèn)知和預(yù)期，才能使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與時(shí)俱進(jìn)。”葉光亮說。

鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)市場(chǎng)秩序

“修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法確實(shí)很有必要?！痹诒本┐髮W(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)薛軍看來，隨著技術(shù)的發(fā)展，一些新類型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)大量出現(xiàn)，但是立法并沒有將其歸納為典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型。

“我們以前過度倚重一般條款來處理，這就帶來很大的不確定性。通過修法，可以把有些被公認(rèn)的典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型規(guī)定下來，有助于大家作出預(yù)判，能夠知道自己行為的性質(zhì)。”薛軍說。

“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修改難點(diǎn)也恰恰就在于此，即如何界定正常的競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這個(gè)界限有時(shí)候確實(shí)不太容易劃清楚?！毖娭赋觯?yàn)榧夹g(shù)在發(fā)展，沒有人能預(yù)見到技術(shù)將來會(huì)呈現(xiàn)什么樣的發(fā)展形態(tài)。如果輕易地把有些現(xiàn)在看起來不太合適的行為界定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，那么有可能對(duì)它們的打壓或者法律上的一種規(guī)制會(huì)阻礙技術(shù)發(fā)展。法律的執(zhí)行就會(huì)適得其反，所以法律修改的難點(diǎn)就在于怎么保持一個(gè)彈性，修法的重點(diǎn)還是在于鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)秩序。

薛軍強(qiáng)調(diào)指出，目前反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一大不足就是具有太多的行政管制色彩，設(shè)置了大量的行政處罰條款，把很多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定留給相關(guān)政府部門等?！胺床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的定位應(yīng)更加明確，修改中要更多地發(fā)揮其他一些機(jī)制，不能太過于行政主導(dǎo)。”

鑒于此，薛軍認(rèn)為，應(yīng)更多地走司法途徑，由法官根據(jù)個(gè)案來作出判斷可能會(huì)更合適，另外也可以借助于行業(yè)組織的一些相應(yīng)行為規(guī)則來確定相應(yīng)的行為規(guī)范。