范義敏

近年來(lái)，隨著社會(huì)各界對(duì)國(guó)家審計(jì)關(guān)注度的日益提高，國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已呈顯性化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作為一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題擺在國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員面前。本文首先對(duì)國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念及特征進(jìn)行了分析，然后分別運(yùn)用信息不對(duì)稱理論、路徑依賴?yán)碚摵蜋?quán)力尋租理論對(duì)國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的理論原因進(jìn)行分析，最后從審計(jì)人員、審計(jì)管理體制、審計(jì)方法等方面對(duì)國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成現(xiàn)實(shí)原因進(jìn)行了分析。

一、國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念及特征

國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)及其審計(jì)人員沒(méi)有按照法定職責(zé)、權(quán)限和程序?qū)嵤徲?jì)，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支報(bào)表和履行相關(guān)職能的情況發(fā)表不恰當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)和評(píng)價(jià)，或是對(duì)被審計(jì)單位做出錯(cuò)誤的處理處罰決定，而給國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)帶來(lái)某種損失的可能性。國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.普遍性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最終形成是審計(jì)活動(dòng)全過(guò)程中若干因素合力的結(jié)果，具有普遍性的特點(diǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在于審計(jì)活動(dòng)的全過(guò)程中，審計(jì)過(guò)程的每一環(huán)節(jié)都可能產(chǎn)生誤差并導(dǎo)致最終判斷結(jié)果與客觀實(shí)際不相符，每一項(xiàng)具體審計(jì)活動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生與之相應(yīng)的具體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.潛在性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過(guò)驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來(lái)，假如這種錯(cuò)誤被無(wú)意中接受，而不再進(jìn)行驗(yàn)證，則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或者遭受的損失實(shí)際沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)就可以忽略不計(jì)。所以，國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn)，它對(duì)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)及其審計(jì)人員造成的某種損失有一個(gè)顯化的過(guò)程，這一過(guò)程的長(zhǎng)短與社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度、審計(jì)所處的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、性質(zhì)有密切關(guān)聯(lián)。

3.可控性。盡管國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不可避免的，而且產(chǎn)生于國(guó)家審計(jì)的全過(guò)程中，受審計(jì)過(guò)程中許多因素的影響，但只要掌握了國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因、背景、影響因素、運(yùn)行特點(diǎn)和規(guī)律等，國(guó)家審計(jì)人員就可以采取有效措施，控制審計(jì)活動(dòng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)成因，最大限度地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而將國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在較低的、能被接受的水平。

二、國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的理論原因分析

1.信息不對(duì)稱理論與國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。信息不對(duì)稱理論是由三位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家—約瑟夫·斯蒂格利茨、喬治·阿克爾洛夫和邁克爾·斯彭斯提出的。該理論認(rèn)為：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各類人員對(duì)有關(guān)信息的了解是有差異的；掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。國(guó)家審計(jì)部門受權(quán)力部門指派，在法定范圍內(nèi)對(duì)政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位進(jìn)行定期和不定期的審計(jì)監(jiān)督檢查，審計(jì)部門掌握的被審計(jì)單位的信息比較少，不像被審計(jì)單位那樣全面透徹地了解自己?jiǎn)挝坏那闆r；同時(shí)，審計(jì)人員必須離開(kāi)熟悉的環(huán)境，到一個(gè)完全陌生的環(huán)境中進(jìn)行審計(jì)，這都加劇了審計(jì)部門與被審計(jì)單位之間的信息不對(duì)稱，使得國(guó)家審計(jì)人員在國(guó)家審計(jì)中處于信息弱勢(shì)地位，給國(guó)家審計(jì)工作帶來(lái)了巨大風(fēng)險(xiǎn)。

2.權(quán)力尋租理論與國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。權(quán)力尋租，是狹義尋租的一種，即國(guó)家公務(wù)人員以手中的行政權(quán)力為籌碼，向企業(yè)或個(gè)人“出租”權(quán)力，獲得利益的行為，主要表現(xiàn)為權(quán)錢交易、權(quán)色交易、以權(quán)謀私、收受賄賂等方式。在國(guó)家審計(jì)過(guò)程中，某些存在違法違紀(jì)行為的單位和個(gè)人，為了隱瞞其違法違紀(jì)信息，會(huì)通過(guò)親情、友情甚至金錢美色來(lái)拉攏賄賂審計(jì)人員，而審計(jì)人員如果利用手中的審計(jì)權(quán)力進(jìn)行權(quán)力尋租，對(duì)被審計(jì)單位違法違紀(jì)信息隱瞞不報(bào)，以換取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，就會(huì)給國(guó)家審計(jì)造成一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.路徑依賴?yán)碚?。路徑依賴是指人們一旦選擇了某個(gè)體制，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)調(diào)效應(yīng)以及適應(yīng)性預(yù)期等因素的存在，會(huì)導(dǎo)致該體制沿著既定的方向不斷得以自我強(qiáng)化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思進(jìn)一步把技術(shù)變遷中的正反饋機(jī)制擴(kuò)展到制度變遷的過(guò)程中，他指出：一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一旦走上某一軌道，它的既定方向會(huì)在往后的發(fā)展中得到強(qiáng)化，所以人們過(guò)去的選擇決定著他們現(xiàn)在可能的選擇。我國(guó)國(guó)家審計(jì)選擇國(guó)家審計(jì)隸屬于政府的模式，是由中國(guó)政治制度和歷史傳統(tǒng)共同決定的，代表政府審計(jì)利益相關(guān)者共同選擇結(jié)果所做出的決策?，F(xiàn)行的國(guó)家審計(jì)管理體制難以突破，由此帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不可避免。

三、國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的現(xiàn)實(shí)原因分析

1.部分國(guó)家審計(jì)人員素質(zhì)有待進(jìn)一步提高。目前，有些國(guó)家審計(jì)人員由于政治素質(zhì)低，職業(yè)道德差，在審計(jì)工作中，違背職業(yè)道德，不嚴(yán)格遵守審計(jì)紀(jì)律，不認(rèn)真執(zhí)行審計(jì)程序和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被審單位存在的違法違紀(jì)問(wèn)題，該查的不查，抓小放大，避重就輕，大事化小，小事化了。在審計(jì)處理處罰時(shí)，執(zhí)法不嚴(yán)，處罰不當(dāng)，以審謀私，給審計(jì)工作帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

2.被審計(jì)單位對(duì)國(guó)家審計(jì)有抵觸情緒，不能積極配合審計(jì)。由于審計(jì)單位無(wú)法正確認(rèn)識(shí)審計(jì)工作的重要性，怕被查出問(wèn)題，所以對(duì)審計(jì)工作比較抵觸，對(duì)自己的錯(cuò)誤及不足之處是能藏就藏，能銷毀就銷毀。在這種觀念的指導(dǎo)之下，導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果就是：被審計(jì)單位向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提供不完整、不充分甚至不真實(shí)的財(cái)務(wù)資料，導(dǎo)致審計(jì)人員在不知情的情況下，依據(jù)失真的會(huì)計(jì)資料收集審計(jì)證據(jù)，做出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論和審計(jì)處罰決定，審計(jì)機(jī)關(guān)也因此要承擔(dān)審計(jì)結(jié)論失真、審計(jì)處理或處罰不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。

3.審計(jì)管理體制不完善，不能充分保證審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性?！秾徲?jì)法》規(guī)定，我國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行在總理和地方主要負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)下的行政管理體制，接受地方政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)。這就造成了地方國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)尷尬的處境：作為地方政府的一個(gè)職能部門，其經(jīng)費(fèi)和人事關(guān)系隸屬于地方政府，必須接受地方政府的領(lǐng)導(dǎo)但同時(shí)又要對(duì)地方政府及其職能部門的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支進(jìn)行監(jiān)督。這就特別容易影響審計(jì)結(jié)果的客觀與公正，進(jìn)而產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

4.審計(jì)方法運(yùn)用不夠靈活?，F(xiàn)代審計(jì)廣泛采用抽樣技術(shù)，即根據(jù)總體中部分樣本的特征，推斷總體的特征，這就必然使審計(jì)結(jié)果存在一定誤差。目前我國(guó)的國(guó)家審計(jì)中還在大量使用傳統(tǒng)的判斷抽樣審計(jì)方法，而現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)的運(yùn)用普遍不足，計(jì)算機(jī)在審計(jì)中的運(yùn)用還比較緩慢，范圍比較窄，導(dǎo)致有些審計(jì)人員為節(jié)約審計(jì)成本、提高審計(jì)效率，往往舍棄一些審計(jì)程序，無(wú)形中加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

5.審計(jì)質(zhì)量控制體系不健全。審計(jì)質(zhì)量控制體系應(yīng)是一個(gè)能夠?qū)徲?jì)全過(guò)程進(jìn)行質(zhì)量控制的系統(tǒng)工程，需從審前、審中、審后各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位嚴(yán)格監(jiān)控。而目前，我國(guó)的國(guó)家審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制的主要集中在審中這一環(huán)節(jié)，對(duì)審前、審后環(huán)節(jié)監(jiān)控并不是很到位；在審中環(huán)節(jié)一般采用內(nèi)部復(fù)查的方法進(jìn)行控制，如果復(fù)查人員不能客觀公正，可能使原審計(jì)人員產(chǎn)生抵觸情緒，而礙于情面使復(fù)查難以深入，導(dǎo)致不能達(dá)到復(fù)查的目的，審計(jì)質(zhì)量還是無(wú)法得到保障。[注：該論文為河北省審計(jì)廳重點(diǎn)課題《國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范與控制研究》（課題編號(hào)：201523）的階段研究成果 ]

（作者單位：石家莊鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院）