王曉芹　張銳　王新建

摘要：為了探究新疆核桃不同品種實(shí)生后代堅(jiān)果外觀品質(zhì)的優(yōu)劣，為核桃育種提供參考依據(jù)，試驗(yàn)對(duì)10個(gè)新疆核桃品種的實(shí)生后代果實(shí)青果果重、皮厚、果形指數(shù)和堅(jiān)果的果重、殼厚、出仁率等外觀品質(zhì)進(jìn)行了分析，研究不同核桃品種實(shí)生后代群體間外觀性狀的差異。結(jié)果表明，不同核桃品種的實(shí)生后代中，扎343的平均濕果重和單果重最大，溫185的仁重最重，出仁率最高，果形指數(shù)最小，縫合線高度最小，殼最薄，溫417的內(nèi)褶壁厚最薄，溫179的含水量最高，殼硬度最小，新翠豐的縫合線緊密度最小。通過(guò)綜合分析各外觀指標(biāo)，最終可以確定溫185實(shí)生后代核桃的綜合品質(zhì)較好，是值得大力推廣的品種。

關(guān)鍵詞：核桃；實(shí)生后代；外觀性狀；差異性

核桃屬胡桃科核桃屬植物，是世界四大干果之一，絕大多數(shù)生長(zhǎng)在北半球。研究表明，中國(guó)是核桃發(fā)源地之一，其分布范圍包括河北、云南、新疆等地，產(chǎn)量與面積均居世界首位。果實(shí)品質(zhì)包括外觀品質(zhì)、內(nèi)在品質(zhì)、儲(chǔ)藏品質(zhì)和加工品質(zhì)，而首先給消費(fèi)者帶來(lái)對(duì)商品優(yōu)劣的評(píng)價(jià)主要是果實(shí)的外觀品質(zhì)。隨著消費(fèi)水平的提高，消費(fèi)者越來(lái)越注重果實(shí)的外觀品質(zhì)。核桃堅(jiān)果外觀性狀是核桃質(zhì)量等級(jí)的重要物理指標(biāo)，其組成主要有堅(jiān)果三徑（橫徑、縱徑、側(cè)徑）、果形指數(shù)、單果重、果殼厚度、果仁重、出仁率等，是核桃堅(jiān)果商品價(jià)值的外部特征，許多學(xué)者對(duì)核桃的外觀品質(zhì)做了分析。近年來(lái)，隨著退耕還林工程及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的深入開(kāi)展，核桃良種栽培面積快速擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，研究不同核桃品種果實(shí)外觀性狀特點(diǎn)及其差異性，根據(jù)當(dāng)?shù)亓⒌貤l件合理選擇栽培品種和相應(yīng)的栽培管理技術(shù)，是核桃產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的基本環(huán)節(jié)。為此，試驗(yàn)以新疆主要良種核桃為材料，對(duì)核桃的外在品質(zhì)進(jìn)行測(cè)定，綜合評(píng)價(jià)各品種外在品質(zhì)特性，以期為今后新疆核桃良種的選育、栽培管理和優(yōu)質(zhì)核桃產(chǎn)業(yè)化深加工提供科學(xué)依據(jù)。

1.材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

供試材料為塔里木大學(xué)園藝試驗(yàn)站栽植的新早豐、新巨豐、新翠豐、新豐、新新2號(hào)、溫185、溫179、溫417、溫81、扎343等10個(gè)核桃品種，核桃樹(shù)勢(shì)均生長(zhǎng)強(qiáng)壯，常規(guī)管理。在每株標(biāo)準(zhǔn)株樹(shù)冠外圍中部按東、西、南、北4個(gè)方向隨機(jī)采集青果10個(gè)，在其表面編號(hào)標(biāo)記，裝入塑料保鮮袋帶回室內(nèi)進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)的測(cè)定。

1.2試驗(yàn)方法

用游標(biāo)卡尺分別測(cè)量青皮厚度、青果和堅(jiān)果縱徑、橫徑、堅(jiān)果殼厚度、縫合線高度、內(nèi)褶壁厚度，精確到0.01 mm，重復(fù)測(cè)量10次：

用電子天平測(cè)定青果果重、堅(jiān)果的濕重和干重、果仁重，精確到0.01 g，重復(fù)測(cè)定10次；

使用核桃縫合力自動(dòng)測(cè)試系統(tǒng)，用縫合線垂直加壓法對(duì)堅(jiān)果進(jìn)行測(cè)試，每個(gè)堅(jiān)果重復(fù)測(cè)定10次，取平均值：參考馬慶華等的方法并作適當(dāng)改進(jìn)后測(cè)定核桃堅(jiān)果的質(zhì)地品質(zhì)：利用質(zhì)構(gòu)儀對(duì)核桃胴部垂直加壓，測(cè)量其硬殼的機(jī)械強(qiáng)度，每個(gè)堅(jiān)果重復(fù)測(cè)定10次。

1.3數(shù)據(jù)分析

核桃的果形指數(shù)=縱徑/橫徑，出仁率=果仁重/單果重×100%，含水量=（堅(jiān)果濕重一堅(jiān)果干重）/堅(jiān)果濕重。用Microsoft Excel 2003進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和制圖，DPS軟件進(jìn)行方差分析，最終結(jié)果用平均數(shù)表示。

2.結(jié)果與分析

2.1不同核桃品種實(shí)生后代的青果性狀分析

從表1可以看出，10個(gè)核桃品種的實(shí)生后代青果重在34.83-71.19 g之間，平均青果重為54.52 g，其中扎343青果重最重，為71.19 g；其次是新早豐，為67.01 g；青果重最輕的是新翠豐，僅為34.83 g。從核桃實(shí)生后代青果重的變異系數(shù)可以看出，溫81的變異系數(shù)最小，為0.12，說(shuō)明該核桃品種實(shí)生后代青果重一致性較好；而新翠豐與新豐的變異系數(shù)最大，說(shuō)明這兩個(gè)核桃品種實(shí)生后代的青果重一致性較差。10個(gè)核桃品種實(shí)生后代的青果果形指數(shù)在1.07～1.35之間，平均為1.148，其中溫179的青果果形指數(shù)最大，為1.35：其次是新新2號(hào)，為1.26；青果果形指數(shù)最小的是新翠豐，僅為1.07。從青果果形指數(shù)的變異系數(shù)可以看出，溫185和新早豐的變異系數(shù)最小，為0.04，說(shuō)明這兩個(gè)核桃品種實(shí)生后代青果形狀的豐富度較差，果形基本一致；而溫417與新巨豐的變異系數(shù)最大，為0.08，說(shuō)明這兩個(gè)核桃品種的青果果形較豐富，一致性較差。10個(gè)核桃品種實(shí)生后代的青皮厚度在4.39-7.77 mm之間，平均青皮厚度為6.10 mm，其中溫417的青皮最厚，為7.77 mm，其次是新翠豐，為6.62 mm，最薄的是新巨豐，僅為4.39 mm。從青皮厚度的變異系數(shù)可以看出，新早豐的變異系數(shù)最小，為0.10，說(shuō)明該核桃品種實(shí)生后代青皮厚度較為均勻；而溫417的變異系數(shù)最大，為0.37，說(shuō)明該核桃品種實(shí)生后代青皮厚度的差異性較大。

2.2不同核桃品種實(shí)生后代堅(jiān)果的性狀分析

10個(gè)核桃品種實(shí)生后代堅(jiān)果的濕果重、干果重、仁重、出仁率、果形指數(shù)及含水量的測(cè)定結(jié)果如表2。從表2可以看出，扎343的平均濕果重最大，為28.37 g；其次為新巨豐；新翠豐最小，為11.86 g。方差分析結(jié)果表明，堅(jiān)果濕重方面，扎343與溫417、新豐、溫179、溫81、新新2號(hào)、新翠豐之間差異極顯著（P<0.01），新巨豐、新早豐均與新豐、溫179、溫81、新新2號(hào)、新翠豐差異極顯著（P<0.01），溫185與溫179、溫81、新新2號(hào)、新翠豐存在極顯著差異（P<0.01），溫417與新新2號(hào)、新翠豐差異極顯著（P<0.01），新豐與新翠豐差異極顯著（P<0.01）；扎343、新巨豐、新早豐之間無(wú)顯著差異，溫185、溫417之間無(wú)顯著差異，新豐、溫179、溫81、新新2號(hào)之間無(wú)顯著差異。

扎343的平均堅(jiān)果干重最大，為15.41 g；新巨豐、溫185次之；最小的為溫179，為7.24 g。方差分析結(jié)果表明，堅(jiān)果干重方面，扎343、新巨豐之間無(wú)顯著差異，新巨豐、溫185、新早豐之間無(wú)顯著差異，溫185、新早豐、溫417之間無(wú)顯著差異，溫417、溫81之間無(wú)顯著差異，新豐、新新2號(hào)、新翠豐、溫179之間亦無(wú)顯著差異：扎343與新早豐、溫417、溫81、新豐、新新2號(hào)、新翠豐、溫179之間存在極顯著差異（P<0.01），新巨豐與溫417、溫81、新豐、新新2號(hào)、新翠豐、溫179之間存在極顯著差異（P<0.01），溫185、新早豐均與新豐、新新2號(hào)、新翠豐、溫179存在極顯著差異（P<0.01），溫417、溫81均與新翠豐、溫179之間存在極顯著差異（P<0.01）。

溫185的平均仁重最重，為7.65 g；扎343次之；溫179最輕，為3.61 g。方差分析結(jié)果表明，仁重方面，溫185、扎343均與溫417、新豐、新新2號(hào)、新翠豐、溫179之間存在極顯著差異（P<0.01），新早豐與新豐、新新2號(hào)、新翠豐、溫179之間存在極顯著差異（P<0.01），新巨豐、溫81均與新新2號(hào)、新翠豐、溫179之間存在極顯著差異（P<0.01）；溫185、扎343、新早豐、新巨豐之間無(wú)顯著差異，新早豐、新巨豐之間無(wú)顯著差異，溫81、溫417之間無(wú)顯著差異，新豐、新新2號(hào)、新翠豐、溫179之間無(wú)顯著差異。

溫185的平均出仁率最高，為59%：其次為溫81：最小的溫417為45%。方差分析結(jié)果表明，出仁率方面，溫185與新翠豐、溫179、扎343、新巨豐、溫417間存在極顯著差異（P<0.01），溫81與扎343、新巨豐、溫417之間存在極顯著差異（P<0.01）；溫185、溫81之間無(wú)顯著差異，溫81、新豐之間亦無(wú)顯著差異，新豐、新早豐、新翠豐、溫179、新新2號(hào)、扎343之間亦無(wú)顯著差異。

溫185的平均果形指數(shù)最小，為1.05：其次為扎343：最大的溫81為1.33。方差分析結(jié)果表明，果形指數(shù)方面，溫81、溫179均與新豐、新巨豐、新翠豐、溫417、新早豐、扎343、溫185之間存在極顯著差異（P<0.01），新新2號(hào)與新翠豐、溫417、新早豐、扎343之間均存在極顯著差異（P<0.01），新豐、新巨豐均與新早豐、扎343、溫185之間存在極顯著差異（P<0.01），新翠豐、溫417均與扎343、溫185之間存在極顯著差異（P<0.01）；溫81、溫179、新新2號(hào)之間無(wú)顯著差異，新新2號(hào)、新豐、新巨豐之間無(wú)顯著差異，新豐、新巨豐、新翠豐、溫417之間無(wú)顯著差異，新翠豐、溫417之間無(wú)顯著差異，新早豐、扎343、溫185之間亦無(wú)顯著差異。

溫179的含水量最高，為56%：其次為新豐和新早豐；最低的新翠豐為30%。方差分析結(jié)果表明，含水量方面，溫179與溫417、新巨豐、扎343、溫185、新新2號(hào)、溫81、新翠豐之間存在極顯著差異（P<0.01），新豐、新早豐與溫81、新翠豐之間存在極顯著差異（P<0.01）：新豐、新早豐之間無(wú)顯著差異，新豐、新早豐、溫417、新巨豐、扎343、溫185、新新2號(hào)之間無(wú)顯著差異，溫417、新巨豐、扎343、溫185之間無(wú)顯著差異，溫81、新翠豐之間亦無(wú)顯著差異。

2.3不同核桃品種實(shí)生后代核桃堅(jiān)果的機(jī)械強(qiáng)度分析

10個(gè)核桃品種實(shí)生后代堅(jiān)果機(jī)械強(qiáng)度的測(cè)定分析結(jié)果如表3。由表3可以看出，新巨豐堅(jiān)果的平均殼硬度最大，為466.49 N，其次為新豐，最小的為溫179。方差分析結(jié)果表明，殼硬度方面，新巨豐與新翠豐、溫81、新新2號(hào)、溫417、扎343、溫185、溫179間存在極顯著差異（P<0.01），新豐與新新2號(hào)、溫417、扎343、溫185、溫179間存在極顯著差異（P<0.01），新早豐、新翠豐均與溫417、扎343、溫185、溫179間存在極顯著差異（P<0.01），溫81與扎343、溫185、溫179間存在極顯著差異（P<0.01），新新2號(hào)與溫179間存在極顯著差異（P<0.01）：新巨豐、新豐之間無(wú)顯著差異，新豐、新早豐、新翠豐、溫81之間無(wú)顯著差異，新早豐、新翠豐、溫81之間無(wú)顯著差異，溫81、新新2號(hào)之間無(wú)顯著差異，新新2號(hào)、溫417之間無(wú)顯著差異，溫417、扎343、溫185之間亦無(wú)顯著差異。

新巨豐堅(jiān)果的平均縫合線緊密度最大，為159.81 N：新翠豐堅(jiān)果的最小，為47.97 N。方差分析結(jié)果顯示，新巨豐與新翠豐、新早豐、新豐、溫417、扎343、新新2號(hào)、溫81、溫179、溫185間堅(jiān)果縫合線緊密度存在極顯著差異（P<0.01）：其他各品種間無(wú)顯著差異。

溫81的平均縫合線最高，為2.54 mm，其次為扎343，溫185的最小。方差分析結(jié)果表明，縫合線高度方面，溫81與新翠豐、新豐、新巨豐、新早豐、新新2號(hào)、溫185之間存在極顯著差異（P<0.01），扎343與新豐、新巨豐、新早豐、新新2號(hào)、溫185之間存在極顯著差異（P<0.01），溫179、溫417、新翠豐均與新巨豐、新早豐、新新2號(hào)、溫185之間存在極顯著差異（P<0.01）：溫81、扎343之間無(wú)顯著差異，扎343、溫179、溫417之間無(wú)顯著差異，溫179、溫417、新翠豐之間無(wú)顯著差異，新豐、新巨豐、新早豐、新新2號(hào)之間無(wú)顯著差異。

新翠豐的平均內(nèi)褶壁厚最厚，為0.82 mm；其次為扎343；溫417的最薄，為0.07 mm。方差分析結(jié)果表明，內(nèi)褶壁厚方面，新翠豐與扎343、新巨豐、溫185、新豐、新早豐、新新2號(hào)、溫179、溫81、溫417間存在極顯著差異（P<0.01），扎343、新巨豐均與溫185、新豐、新早豐、新新2號(hào)、溫179、溫81、溫417間存在極顯著差異（P<0.01），溫185與溫417間存在極顯著差異（P<0.01）：扎343、新巨豐之間差異顯著；溫185、新豐、新早豐、新新2號(hào)、溫179之間無(wú)顯著差異，新豐、新早豐、新新2號(hào)、溫179、溫81、溫417之間均無(wú)顯著差異。

溫179的平均殼厚度最薄，為1.16 mm；其次為溫81，新巨豐最厚。方差分析結(jié)果表明，殼厚度方面，新巨豐與新翠豐、新早豐、新豐、溫417、扎343、新新2號(hào)、溫81、溫179、溫185之間存在極顯著差異（P<0.01），新翠豐、新早豐均與新豐、溫417、扎343、新新2號(hào)、溫81、溫179、溫185存在極顯著差異（P<0.01），新豐、溫417均與溫185存在極顯著差異（P<0.01）；新翠豐、新早豐之間無(wú)顯著差異，新豐、溫417、扎343、新新2號(hào)間無(wú)顯著差異，扎343、新新2號(hào)、溫81、溫179間無(wú)顯著差異。

3.小結(jié)與討論

核桃青果重與堅(jiān)果干重的比較是市場(chǎng)中銷售干、濕核桃果的主要品質(zhì)依據(jù)之一。核桃堅(jiān)果的外觀品質(zhì)主要包括核桃殼厚度、縫合線緊密度、出仁率等。其中，殼厚度、縫合線緊密度直接影響核桃取仁的難易，出仁率是評(píng)定核桃效益的主要指標(biāo)，對(duì)核桃的外觀指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的分析，能以最快的方式對(duì)核桃品質(zhì)進(jìn)行簡(jiǎn)單的評(píng)選。

研究結(jié)果顯示，不同核桃品種之間的外觀品質(zhì)存在較大差異。平均濕果重較重的核桃品種有扎343、新早豐、溫185、新巨豐；平均干果重較高的核桃品種有扎343、新巨豐、溫185、新早豐；仁重較重的核桃品種有溫185、扎343、新早豐、新巨豐；縫合線較淺的核桃品種有溫185、新新2號(hào)、新早豐、新巨豐；內(nèi)褶壁厚較薄的核桃品種有溫417、溫81、溫179、新新2號(hào)；殼厚度較薄的核桃品種有溫179、溫81、新新2號(hào)；出仁率較高的核桃品種有溫185、溫81、新豐、新新2號(hào)；果形指數(shù)較好的核桃品種有溫185、扎343、新早豐、溫417；含水量較低的核桃品種有新翠豐、溫81、新新2號(hào)、溫185；殼硬度較小的核桃品種有溫179、溫185、扎343、新新2號(hào)；縫合線緊密度較緊的核桃品種有溫417、溫81、新巨豐、扎343。

在對(duì)不同核桃品種外觀品質(zhì)進(jìn)行評(píng)定時(shí)，僅從單一方面考慮某個(gè)核桃品質(zhì)不具有說(shuō)服力，因此，要綜合考慮殼厚、縫合線緊密度、出仁率等指標(biāo)，以獲得可靠的結(jié)論。綜合分析不同核桃品種各外觀指標(biāo)，可以得出溫185核桃的實(shí)生后代綜合品質(zhì)較好，是值得大力推廣的品種。