邱扶東　馬怡冰

摘 要：系統(tǒng)地回顧了近年來(lái)國(guó)外有關(guān)古村鎮(zhèn)、歷史文化街區(qū)、文化遺產(chǎn)地等文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的研究，以及國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)村落、古村鎮(zhèn)等文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的研究，從文化遺產(chǎn)的保護(hù)主體、保護(hù)方法、保護(hù)對(duì)象、保護(hù)中存在的問(wèn)題、保護(hù)效果、文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展等多個(gè)方面，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護(hù)的水平提升，提供有益的參考。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)村落；文化遺產(chǎn)；保護(hù)；旅游

Abstract： This article reviews foreign researches on cultural heritage conservation in ancient villages and towns， historical and cultural areas and cultural heritage sites as well as domestic researches on conservation in traditional villages， ancient villages and towns， and sums up the experiences and lessons of cultural heritage conservation in traditional villages in terms of conservation stakeholders， conservation methods， conservation objects， problems in the process of conservation， effect of conservation， and cultural heritage conservation and tourism development etc.， hoping to provide beneficial references for the cultural heritage conservation in traditional villages.

Key words：traditional village ； cultural heritage ； conservation ； tourism

中圖分類(lèi)號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-4144（2016）-08-89（8）

傳統(tǒng)村落是指擁有物質(zhì)形態(tài)和非物質(zhì)形態(tài)文化遺產(chǎn)，具有較高的歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值的村落[1]。然而隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，傳統(tǒng)村落的數(shù)量正在逐年縮小，傳統(tǒng)村落的歷史與文化正在漸漸消失。為了更好地保護(hù)傳統(tǒng)村落，從2012年到2014年，住建部等七部門(mén)陸續(xù)公布了三批中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄，總計(jì)2555座村落被列入保護(hù)范圍。怎樣做好這些傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作，并且在保護(hù)中謀求發(fā)展，以發(fā)展促進(jìn)保護(hù)，是亟待解決的重要問(wèn)題。本文將在廣泛征引國(guó)內(nèi)外有關(guān)古村鎮(zhèn)、歷史文化街區(qū)、文化遺產(chǎn)地等保護(hù)方面的研究，尤其是傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)文化遺產(chǎn)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，希望能夠?yàn)閭鹘y(tǒng)村落文化遺產(chǎn)下一步的保護(hù)提供有益的參考。

1 國(guó)外相關(guān)研究

傳統(tǒng)村落是中國(guó)特有的說(shuō)法，國(guó)外沒(méi)有直接的對(duì)應(yīng)名詞。因此，本文主要征引國(guó)外關(guān)于古村鎮(zhèn)、歷史文化街區(qū)、文化遺產(chǎn)地等文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的研究，借鑒其文化遺產(chǎn)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，包括保護(hù)主體、保護(hù)方法、保護(hù)中存在的問(wèn)題、保護(hù)效果及文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展五個(gè)方面。

1.1 保護(hù)主體

Sim Loo Lee（1996）調(diào)查新加坡的歷史街區(qū)發(fā)現(xiàn)，政府的保護(hù)政策能夠促使市場(chǎng)力量推動(dòng)古舊店鋪進(jìn)行保護(hù)經(jīng)營(yíng)[2]。John Pendlebury（1999）通過(guò)對(duì)英國(guó)格蘭杰鎮(zhèn)的案例研究發(fā)現(xiàn)，從1960年代至1990年代，英國(guó)的保護(hù)重點(diǎn)發(fā)生了變化，政府從關(guān)注綜合發(fā)展，轉(zhuǎn)向了關(guān)注保護(hù)[3]。Tas Murat等（2009）以土耳其布爾薩市為例，提出了政府參與治理模型，指出政府的目的不僅是為了保護(hù)和復(fù)蘇歷史資源，更是為了村落的可持續(xù)發(fā)展[4]。Massimo Finocchiaro Castro等（2011）通過(guò)對(duì)西西里島遺產(chǎn)管理當(dāng)局的案例研究，分析了文化遺產(chǎn)保護(hù)活動(dòng)的有效性，認(rèn)為保護(hù)的低效率和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)與政治有關(guān)[5]。Frank Masele（2012）發(fā)現(xiàn)私人企業(yè)投資給坦桑尼亞文化遺產(chǎn)保護(hù)和管理帶來(lái)了挑戰(zhàn)，因而文化遺產(chǎn)保護(hù)計(jì)劃應(yīng)由地方政府和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)合作執(zhí)行[6]。Halt C. Michael等（1993）在研究新西蘭遺產(chǎn)旅游時(shí)，指出旅游產(chǎn)業(yè)應(yīng)保護(hù)和尊重毛利人的文化遺產(chǎn)價(jià)值觀(guān)，并讓毛利人參與旅游發(fā)展過(guò)程[7]。Yoshio Onuki（2007）在秘魯北部Kuntur Wasi進(jìn)行考古時(shí)發(fā)現(xiàn)，與當(dāng)?shù)鼐用窠⒘己藐P(guān)系，有助于文化遺產(chǎn)的保護(hù)[8]。Coggins Chris等（2012）以中國(guó)南方鄉(xiāng)村為例，研究了中國(guó)風(fēng)水林保護(hù)的歷史，認(rèn)為有力的鄉(xiāng)村自我管理不僅可以保持并增加風(fēng)水林的多樣性，而且可以保護(hù)本土的園林生態(tài)[9]。由此可見(jiàn)，文化遺產(chǎn)的保護(hù)主體是政府與當(dāng)?shù)鼐用瘛?/p>

1.2 保護(hù)方法

Vu Thi Hong Hanh（2006）提出，在保護(hù)城市文化遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)該訓(xùn)練當(dāng)?shù)鼐用癯蔀橛心芰Φ墓芾碚?；鼓?lì)社區(qū)參與，促使政府與居民形成伙伴關(guān)系；將文化旅游作為保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一種手段[10]。Marta Bordignon等（2009）在對(duì)中國(guó)四川丹巴古塔群進(jìn)行案例分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)可持續(xù)旅游是有效保護(hù)文化遺產(chǎn)的方法，并且要注意解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境質(zhì)量、社會(huì)公平之間的內(nèi)部矛盾，體現(xiàn)文化的歷史價(jià)值[11]。Svensson Eva（2009）研究瑞典Varmland北部后，建議在土地貧瘠、人口稀少的地區(qū)，若想在尋求發(fā)展并保護(hù)自然與文化遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)降低對(duì)旅游業(yè)的依賴(lài)，并采取與當(dāng)?shù)鼐用裆罘绞揭恢碌姆椒╗12]。Nakamura Naohiro（2013）研究日本Saru河后指出，尋找原住民和非原住民的共同點(diǎn)，并讓前者自主參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)，更有利于保護(hù)本土文化遺產(chǎn)[13]。Shahrul Yani Said等（2013）認(rèn)為，在遺產(chǎn)保護(hù)過(guò)程中，應(yīng)提升公眾的保護(hù)意識(shí)，有效發(fā)揮利益相關(guān)者的作用，并且當(dāng)?shù)卣畱?yīng)采取劃分保護(hù)帶與緩沖帶、進(jìn)行遺產(chǎn)和旅游管理、引入好的籌資機(jī)制等措施[14]。

1.3 保護(hù)中存在的問(wèn)題

Brenda S A Yeoh等（1996）通過(guò)研究新加坡甘榜格南的歷史街區(qū)發(fā)現(xiàn)，文化遺產(chǎn)保護(hù)和地方重建曾經(jīng)矛盾重重，矛盾的焦點(diǎn)是當(dāng)?shù)鼐用駴](méi)有參與政府的保護(hù)過(guò)程[15]。Karen M. Ruggiero等（1996）通過(guò)調(diào)查187個(gè)美籍非洲人母親和142個(gè)美籍拉丁裔母親指出，嚴(yán)重的歧視會(huì)阻止文化遺產(chǎn)保護(hù)或者降低保護(hù)效率[16]。David A. Fyfe（2008）研究指出，雖然紐約庫(kù)珀斯敦將文化遺產(chǎn)和體育旅游成功結(jié)合，但是它在避免商業(yè)化的同時(shí)，也造成了交通擁擠。此外，像庫(kù)珀斯敦那樣的小村落，應(yīng)該怎樣將文化遺產(chǎn)和旅游項(xiàng)目結(jié)合也值得商榷[17]。Sarfo Mensah Paul等（2014）對(duì)加納的Akyem Abuakwa進(jìn)行了研究，認(rèn)為耕作、砍伐森林、森林火災(zāi)、缺乏政府支持等人為因素，都會(huì)對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)造成威脅[18]。Norman Kirsty（2014）發(fā)現(xiàn)，科威特的物質(zhì)文化遺產(chǎn)不被當(dāng)?shù)鼐用窭斫馀c重視，當(dāng)?shù)鼐用竦膬r(jià)值觀(guān)與其對(duì)遺產(chǎn)的保護(hù)方法不匹配[19]。

1.4 保護(hù)效果

Lepp Andrew等（2006）通過(guò)對(duì)50位當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行深度訪(fǎng)談后發(fā)現(xiàn)，烏干達(dá)的一個(gè)村落，曾經(jīng)采用過(guò)兩種類(lèi)型的保護(hù)方法，分別是政府主導(dǎo)和社區(qū)主導(dǎo)，其中社區(qū)主導(dǎo)的保護(hù)方法對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)產(chǎn)生了積極影響[20]。Assi Eman（2012）對(duì)耶路撒冷老城和希伯倫老城進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在武裝沖突的環(huán)境中，保護(hù)文化遺產(chǎn)是一種維護(hù)民族認(rèn)同感的有效手段。同時(shí)，由巴勒斯坦當(dāng)?shù)亟M織親自保護(hù)世界遺產(chǎn)地，也有利于維護(hù)當(dāng)?shù)鼐用竦淖饑?yán)和人權(quán)[21]。Wood Pete等（2014）調(diào)查了印尼Kerinci Seblat國(guó)家公園附近的村落保護(hù)協(xié)議的完成度和保護(hù)補(bǔ)助金的維持度，發(fā)現(xiàn)僅43%的協(xié)議被完成，30%的補(bǔ)助金得以維持，而且如果在保護(hù)協(xié)議中清楚地界定保護(hù)的目的，那么它的成功率就會(huì)比較高[22]。Calogero Guccio等（2014）對(duì)意大利的文化遺產(chǎn)保護(hù)情況進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)合同授權(quán)方的專(zhuān)業(yè)化與招標(biāo)過(guò)程的公開(kāi)化對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)合同的執(zhí)行效率具有消極影響，而潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)有效性保護(hù)存在積極的、顯著的影響[23]。

1.5 文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展

B. Sluman等（1985）提出，旅游是讓遺產(chǎn)保護(hù)獲得支持的一種方式，能為保護(hù)帶來(lái)資源并提供經(jīng)濟(jì)來(lái)源[24]。Moscardo Gianna（1996）認(rèn)為，正確的導(dǎo)游解說(shuō)能夠產(chǎn)生思考型的游客，而思考型游客對(duì)于保護(hù)和管理建筑文物，以及旅游可持續(xù)發(fā)展，具有重要作用[25]。Audax Z. P. Mabulla（2000）以坦桑尼亞為例，認(rèn)為文化旅游是非洲獲得文化遺產(chǎn)管理資金的途徑，其收入應(yīng)該被用來(lái)保護(hù)和管理資源，資助保護(hù)行動(dòng)，以及進(jìn)行資源復(fù)原的研究調(diào)查[26]。Yotsna M. Kalavar等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，居住于坦桑尼亞的馬賽人對(duì)文化遺產(chǎn)旅游持有不同的看法。其中年輕人贊成文化遺產(chǎn)旅游，認(rèn)為可以借此機(jī)會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)利益，而老年人則相反[27]。

2 國(guó)內(nèi)研究

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護(hù)的研究日益重視，主要包括保護(hù)主體、保護(hù)方法、保護(hù)對(duì)象、保護(hù)中存在的問(wèn)題、保護(hù)效果及文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展六個(gè)方面。

2.1 保護(hù)主體

王云才等（2006）將傳統(tǒng)村落分為遺產(chǎn)性村落、特色性村落和保護(hù)性村落，認(rèn)為前者應(yīng)納入北京市文化遺產(chǎn)管理范疇，后兩者則由地方進(jìn)行統(tǒng)一管理[28]。童成林（2014）提倡由政府主導(dǎo)，對(duì)傳統(tǒng)村落進(jìn)行整體保護(hù)，構(gòu)建區(qū)域?qū)用娴谋Ｗo(hù)格局，并將物質(zhì)環(huán)境更新與村民生活改善相結(jié)合[29]。陳振華等（2005）總結(jié)了臺(tái)灣傳統(tǒng)村落的保護(hù)方式，包括避免政府的霸權(quán)模式，倡導(dǎo)“自下而上”的社區(qū)自我發(fā)展，培育鄉(xiāng)村社區(qū)自發(fā)和民間團(tuán)體主導(dǎo)的模式等[30]。姜勇（2013）認(rèn)為應(yīng)在延續(xù)傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式的基礎(chǔ)上，建立村民參與機(jī)制，適度發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，增加村民收入[31]。也有部分學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)建立政府與居民共同保護(hù)機(jī)制，如周乾松（2014）、孔蘇顏（2014）認(rèn)為，各級(jí)地方政府應(yīng)各司其職，在加大傳統(tǒng)村落保護(hù)的財(cái)政投入和政策支持力度的同時(shí)，由政府部門(mén)、人大、政協(xié)加強(qiáng)督查，并尊重村民自治的權(quán)利，讓開(kāi)發(fā)成果惠及全體村民或社會(huì)共享[32][33]。

2.2 保護(hù)方法

馮驥才（2009，2011，2013）認(rèn)為，當(dāng)下古村落文化保護(hù)方法主要有分區(qū)形式、居民博物館形式、景觀(guān)形式和原生態(tài)形式四種。并提出通過(guò)請(qǐng)專(zhuān)家參與、使傳統(tǒng)村落現(xiàn)代化、以利用代替開(kāi)發(fā)、提高村民的文化自愛(ài)與自信等方法，對(duì)傳統(tǒng)村落進(jìn)行嚴(yán)格和科學(xué)的保護(hù)。同時(shí)，每個(gè)村鎮(zhèn)的保護(hù)形式應(yīng)因地制宜并保持個(gè)性[34][35][36]。王小明（2013）探討了新階段傳統(tǒng)村落整體性保護(hù)的方法，包括根據(jù)現(xiàn)有遺存做新的規(guī)劃，將整個(gè)古村落的民俗、自然生態(tài)和文化傳承保護(hù)統(tǒng)一列入規(guī)劃，建立博物館、院落精品樣板，聽(tīng)取專(zhuān)家的建設(shè)性建議等[37]。周乾松（2013）提出了一系列傳統(tǒng)村落的保護(hù)方法，包括加強(qiáng)傳統(tǒng)村落申報(bào)與定級(jí)、實(shí)行分類(lèi)保護(hù)與分級(jí)管理、出臺(tái)傳統(tǒng)村落保護(hù)法規(guī)、加大傳統(tǒng)村落保護(hù)的財(cái)政投入、讓保護(hù)成果惠及全體村民等[38]。在現(xiàn)代科技運(yùn)用方面，蔡建（2007）在GIS支持下，建立了圖形數(shù)據(jù)庫(kù)、屬性數(shù)據(jù)庫(kù)和圖像數(shù)據(jù)庫(kù)，并運(yùn)用GIS 的查詢(xún)、三維可視化、數(shù)據(jù)和空間分析功能，進(jìn)行古村落保護(hù)規(guī)劃[39]。黨安榮等（2013）運(yùn)用RS 與GIS 等技術(shù)，調(diào)查與識(shí)別傳統(tǒng)村落資源的重要性與敏感性，并探討了科學(xué)規(guī)劃與管理保護(hù)傳統(tǒng)村落資源的完整性與真實(shí)性，最終達(dá)到合理利用與永續(xù)發(fā)展的問(wèn)題[40]。潘剛等（2014）通過(guò)分析傳統(tǒng)村落的保護(hù)原則和特點(diǎn)，闡述了街景技術(shù)在傳統(tǒng)村落保護(hù)中的優(yōu)越性和應(yīng)用可能性[41]。

2.3 保護(hù)對(duì)象

鄭霞等（2009）提出對(duì)物質(zhì)和意態(tài)形式的傳統(tǒng)村落公共交往空間進(jìn)行保護(hù)，包括保持并營(yíng)造田園自然景觀(guān)交往空間，保持并恢復(fù)優(yōu)秀鄉(xiāng)土建筑交往空間，以及發(fā)掘和保護(hù)民俗活動(dòng)空間[42]。汪如鋼（2011）認(rèn)為，應(yīng)從風(fēng)貌與格局、建筑與院落、鄉(xiāng)土與環(huán)境三個(gè)方面，對(duì)傳統(tǒng)村落進(jìn)行保護(hù)[43]。陶偉等（2013）在句法視角下對(duì)廣州傳統(tǒng)村落進(jìn)行研究，得出應(yīng)將空間結(jié)構(gòu)的整體性作為傳統(tǒng)村落保護(hù)的重點(diǎn)[44]。楊振宇等（2014）提出，傳統(tǒng)村落的保護(hù)內(nèi)容應(yīng)涉及到空間格局和傳統(tǒng)建筑兩方面，并針對(duì)不同的村落類(lèi)型施行不同的保護(hù)模式[45]。謝文海等（2014）認(rèn)為，應(yīng)針對(duì)傳統(tǒng)村落的物質(zhì)文化、非物質(zhì)文化和生態(tài)三個(gè)方面進(jìn)行保護(hù)，并實(shí)施不同的保護(hù)方法[46]。吳威龍（2014）提出，對(duì)核心保護(hù)區(qū)、建設(shè)控制區(qū)、景觀(guān)風(fēng)貌協(xié)調(diào)區(qū)分別實(shí)施相應(yīng)的保護(hù)措施[47]。孫志國(guó)等（2014）認(rèn)為，保護(hù)的內(nèi)容涉及到地方性與民族性建筑風(fēng)貌、少數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)藥、遺傳資源與生物多樣性等[48]。

2.4 保護(hù)中存在的問(wèn)題

蔡海鵬（2005）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)在保護(hù)中存在多種問(wèn)題，包括利益表達(dá)的單一化導(dǎo)致規(guī)劃的單向效應(yīng)性，對(duì)市場(chǎng)的變化的反應(yīng)過(guò)于敏感而導(dǎo)致投資的盲目性，在傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展運(yùn)行過(guò)程中政府角色的尷尬[49]。李曉丹等（2013）闡述了保護(hù)侗族傳統(tǒng)村落時(shí)存在的問(wèn)題，包括生產(chǎn)生活方式和家庭結(jié)構(gòu)的改變，空巢現(xiàn)象嚴(yán)重，傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)建筑易受火患及自然侵蝕等[50]。謝佳（2013）分析了保護(hù)渼陂古村的不利因素，包括居民改造原有住房與保護(hù)傳統(tǒng)民居的矛盾，古村落的開(kāi)發(fā)利用與資金缺乏的矛盾，以及建筑材料、工藝的變革與原有建筑風(fēng)格保留的矛盾[51]。馮驥才（2013）認(rèn)為，傳統(tǒng)村落保護(hù)的難題在于它現(xiàn)狀復(fù)雜，需要牽涉政府各分管部門(mén)的配合，并且可借鑒的中外經(jīng)驗(yàn)都極其有限[52]。段威等（2014）認(rèn)為，“空心化”現(xiàn)象、“破舊立新”的商業(yè)開(kāi)發(fā)和村民無(wú)序地“自發(fā)更新”，是當(dāng)前傳統(tǒng)村落保護(hù)中存在的主要問(wèn)題[53]。王夢(mèng)娜（2014）闡述了近年來(lái)傳統(tǒng)村落非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中出現(xiàn)的主要問(wèn)題，包括官方過(guò)度干預(yù)、學(xué)術(shù)界過(guò)度參與、忽視對(duì)民間藝人實(shí)施活態(tài)性的“人本化”保護(hù)，以及忽略非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)之間不可分割的關(guān)系[54]。李孟竹（2014）通過(guò)對(duì)馬欄村的研究，提出其保護(hù)和發(fā)展面臨的主要問(wèn)題是村落整體風(fēng)貌漸遭破壞、傳統(tǒng)民居保護(hù)亟需開(kāi)展、基礎(chǔ)設(shè)施和居住條件較為落后、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不健全[55]。

2.5 保護(hù)效果

吳冰等（2004）以陜西省韓城市黨家村為例，研究發(fā)現(xiàn)古村落居民整體旅游意識(shí)較低，參與能力較差，無(wú)法深入理解并參與開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)管理和保護(hù)，因此在很大程度上影響了古村落保護(hù)的效率[56]。車(chē)震宇（2008）研究發(fā)現(xiàn)，一些管理嚴(yán)格的村落常對(duì)傳統(tǒng)民居采取“凍結(jié)式保存”，從而導(dǎo)致了因無(wú)人使用、缺乏維修而產(chǎn)生的破壞，這種“保存性破壞”在傳統(tǒng)村落保護(hù)中往往被忽視[57]。徐紅罡等（2012）以宏村為例發(fā)現(xiàn)，雖然當(dāng)?shù)卣M(jìn)行原真性保護(hù)，但是由于對(duì)保護(hù)原則的僵化理解，導(dǎo)致了保護(hù)與社區(qū)發(fā)展發(fā)生沖突，造成了文化遺產(chǎn)保護(hù)趨向于表面化、靜態(tài)化、無(wú)機(jī)化、旅游化[58]。盧道典等（2014）通過(guò)對(duì)地處廣州大學(xué)城區(qū)域的練溪村文化景觀(guān)特色保護(hù)與傳承的研究，發(fā)現(xiàn)練溪村成功地從以漁耕為主的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)村落轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代嶺南印象園，其嶺南水鄉(xiāng)村落景觀(guān)特色得到保護(hù)和傳承。但原住民整體搬遷及外來(lái)文化符號(hào)移植，也使村落原住民的社區(qū)認(rèn)同感受到削弱[59]。劉淥璐等（2014）在借鑒其他學(xué)科相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，從保護(hù)效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、環(huán)境效應(yīng)四個(gè)方面，擬定了傳統(tǒng)村落保護(hù)實(shí)施效果評(píng)估體系，分析了不同的保護(hù)行為帶來(lái)的優(yōu)劣后果[60]。

2.6 文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展

車(chē)震宇等（2010）認(rèn)為，在旅游發(fā)展中，應(yīng)控制并保護(hù)傳統(tǒng)村落的非主要游覽區(qū)，讓原有村民仍然生活在該區(qū)域，以維護(hù)傳統(tǒng)村落的氛圍[61]。吳楨楠等（2010）提出，在優(yōu)化傳統(tǒng)村落的特色鄉(xiāng)土風(fēng)貌的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)地區(qū)形象與旅游市場(chǎng)推廣，引入適當(dāng)?shù)奈幕糜位顒?dòng)[62]。李萍等（2012）在對(duì)齊云山傳統(tǒng)村落的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展可以幫助保護(hù)道教文化遺產(chǎn)，維持傳統(tǒng)節(jié)日的慶?；顒?dòng)，傳播中國(guó)文化傳統(tǒng)[63]。韋亞（2013）提出，傳統(tǒng)村落是布依鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)的核心資源，文化生態(tài)式鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)為布依傳統(tǒng)村落保護(hù)提供經(jīng)濟(jì)保障，兩者具有依存關(guān)系[64]。吳理財(cái)（2013）認(rèn)為，對(duì)村落傳統(tǒng)文化進(jìn)行旅游開(kāi)發(fā)，有利于改善古村落的基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境衛(wèi)生狀況、社區(qū)公共文化空間，并且能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與傳統(tǒng)文化保護(hù)的協(xié)調(diào)一致[65]。劉韞（2014）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，嘉絨藏族居民對(duì)傳統(tǒng)民居保護(hù)的動(dòng)機(jī)大多出于旅游收益的驅(qū)動(dòng)。雖然旅游發(fā)展促進(jìn)了村落傳統(tǒng)民居的保護(hù)，但保護(hù)作用依然有限[66]。張同升等（2014）以卡麂坪為改造試點(diǎn)，通過(guò)保護(hù)更新鄉(xiāng)土建筑，傳承鄉(xiāng)村民俗文化，發(fā)展極具地方自然、人文特色的式鄉(xiāng)村生態(tài)旅游，實(shí)現(xiàn)了利益多方共贏[67]。

3 國(guó)內(nèi)外研究的啟示

3.1 對(duì)今后研究的啟示

3.1.1 研究范式方面

人文與社會(huì)科學(xué)范式的研究多，理工科范式的研究很少。如John Pendlebury（1999）[3]、Finocchiaro Castro等（2011）[5]、Coggins Chris等（2012）[9]、寇懷云等（2015）[68]，張鴻雁等（2016）[69]眾多學(xué)者通過(guò)案例分析、思考與總結(jié)的方式，運(yùn)用人文與社會(huì)科學(xué)范式，對(duì)傳統(tǒng)村落的保護(hù)進(jìn)行研究。但如蔡建（2007）[39]、黨安榮等（2013）[40]運(yùn)用GIS技術(shù)等理工科范式進(jìn)行研究的成果數(shù)量并不多。雖然保護(hù)的指導(dǎo)思想、保護(hù)原則、保護(hù)模式等非常重要，但如果缺乏操作性的保護(hù)規(guī)范、程序與技術(shù)，傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作，就難以落到實(shí)處。所以在此基礎(chǔ)上，應(yīng)該重視理工科范式的研究，探索做好實(shí)際保護(hù)工作亟需的規(guī)范、程序與技術(shù)。

3.1.2 研究取向方面

傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護(hù)必須進(jìn)行實(shí)時(shí)的橫向比較和動(dòng)態(tài)的縱向追蹤相結(jié)合的研究。從上述研究發(fā)現(xiàn)，目前許多學(xué)者都只是對(duì)傳統(tǒng)村落保護(hù)進(jìn)行靜態(tài)的橫向比較研究，例如關(guān)注保護(hù)和發(fā)展中產(chǎn)生的矛盾，探究村落保護(hù)的效果，提出村落保護(hù)的方法和途徑等，從而忽視了動(dòng)態(tài)的縱向追蹤研究。僅僅就某個(gè)傳統(tǒng)村落或文化遺產(chǎn)區(qū)域進(jìn)行當(dāng)下的靜態(tài)研究固然重要，可以比較全面地描述具體的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)具體的問(wèn)題，但是在分析影響因素，概括該現(xiàn)象發(fā)展規(guī)律時(shí)，探索保護(hù)與發(fā)展內(nèi)在聯(lián)系的時(shí)候，就會(huì)遇到阻礙。因此，在傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護(hù)時(shí)，不單單要關(guān)注靜態(tài)的橫向研究，還應(yīng)加入動(dòng)態(tài)的縱向追蹤研究，兩者相結(jié)合，將研究結(jié)果進(jìn)一步完善和優(yōu)化，也更有利于傳統(tǒng)村落保護(hù)工作的進(jìn)行。

3.1.3 在研究方法方面

在傳統(tǒng)村落保護(hù)研究中，既要進(jìn)一步強(qiáng)化量化研究，并注意新方法的運(yùn)用，比如運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、信息系統(tǒng)、建立方程模型等，同時(shí)也要高度關(guān)注對(duì)于質(zhì)的研究。傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)的保護(hù)主體是組織或個(gè)體，心理和行為都非常復(fù)雜。如果過(guò)于側(cè)重量化研究，在設(shè)置多種控制變量的情況下，雖然在一定程度上可以概括統(tǒng)計(jì)規(guī)律，但把研究結(jié)果運(yùn)用到實(shí)際工作時(shí)，可能會(huì)遇到無(wú)法解決的特殊問(wèn)題。而通過(guò)檔案法、觀(guān)察法、深度訪(fǎng)談法、案例分析法等收集的質(zhì)的資料，往往可以彌補(bǔ)量化研究的不足。因此，在充分了解傳統(tǒng)村落實(shí)際情況的前提下，提倡將量化研究與質(zhì)的研究相結(jié)合，運(yùn)用更多元化的研究方法，對(duì)傳統(tǒng)村落的文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)行更全面的研究，也更有利于提升村落的保護(hù)質(zhì)量和效果。

3.1.4 研究?jī)?nèi)容方面

現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)主要關(guān)注于保護(hù)主體、保護(hù)對(duì)象、保護(hù)方法、保護(hù)中存在的問(wèn)題、保護(hù)效果、文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展等六方面的研究?jī)?nèi)容。因此，除了進(jìn)一步深化傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)有研究?jī)?nèi)容之外，還應(yīng)關(guān)注和拓展一些其他的內(nèi)容，例如文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展共贏的傳統(tǒng)村落經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式、影響傳統(tǒng)村落保護(hù)的內(nèi)在因素、相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制、具體的保護(hù)技術(shù)等問(wèn)題。結(jié)合更多元的學(xué)科背景和研究方法，拓展和細(xì)化研究?jī)?nèi)容，將對(duì)于傳統(tǒng)村落的保護(hù)研究落到實(shí)處，優(yōu)化傳統(tǒng)村落經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式。

3.2 對(duì)保護(hù)工作的啟示

3.2.1 必須明確保護(hù)目標(biāo)

在傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護(hù)過(guò)程中，存在“為保護(hù)而保護(hù)”與“建設(shè)性破壞”的雙向困局。李曉丹等（2013）[50]、段威等（2014）[53]、王夢(mèng)娜（2014）[54]等學(xué)者的研究都印證了在保護(hù)過(guò)程中存在雙向困局的問(wèn)題。因此，只有明確保護(hù)目標(biāo)，才能真正達(dá)成保護(hù)成效。例如羅長(zhǎng)海等（2010）在探析傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的機(jī)制時(shí)認(rèn)為，促進(jìn)傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展，首先要立足于村落的保護(hù)，而非市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)[70]。宋紹杭（2011）等在規(guī)劃歷史文化名村的多元功能的過(guò)程中，就明確地指出應(yīng)該以嚴(yán)格保護(hù)為前提，在提高原住民生活質(zhì)量的基礎(chǔ)上，滿(mǎn)足其他人群的空間需求[71]。建立正確的目標(biāo)是保護(hù)工作的基礎(chǔ)，在后續(xù)保護(hù)工作中圍繞該目標(biāo)建立恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)機(jī)制，實(shí)施相應(yīng)的保護(hù)方法，確保保護(hù)目標(biāo)切實(shí)達(dá)成。

3.2.2 必須明確保護(hù)主體，并協(xié)調(diào)他們之間的關(guān)系

傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)的保護(hù)主體，主要是政府和當(dāng)?shù)鼐用?，從以往的?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，政府負(fù)有保護(hù)與監(jiān)督的雙重責(zé)任，政府一方面直接負(fù)責(zé)保護(hù)或?yàn)楸Ｗo(hù)提供政策、資金、技術(shù)支持，鼓勵(lì)當(dāng)?shù)鼐用褡龊帽Ｗo(hù)工作，另一方面還要對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)行監(jiān)督。Sim Loo Lee（1996）[2]、Tas Murat等（2009）[4]、周乾松（2014）[32]、孔蘇顏（2014）[33]等學(xué)者的研究?jī)?nèi)容都涵蓋了這一點(diǎn)。但是，當(dāng)政府既是保護(hù)者又是監(jiān)督者時(shí)，往往很難取得良好的保護(hù)效果。因此，政府的角色應(yīng)是引導(dǎo)者、支持者和監(jiān)督者，能否做好實(shí)際的保護(hù)工作，在一定程度上取決于當(dāng)?shù)鼐用竦膹V泛參與和社區(qū)增權(quán)。這和Vu Thi Hong Hanh（2006）[10]、陳振華等（2005）[30]等學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)一致，政府和居民應(yīng)結(jié)成良好的伙伴關(guān)系，鼓勵(lì)居民參與，倡導(dǎo)村落“自下而上”的健康發(fā)展。

3.2.3 必須因地制宜地選擇保護(hù)方法和技術(shù)

傳統(tǒng)村落分布地域廣，不同地區(qū)甚至是同一地區(qū)的傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)存在差別。以黃山地區(qū)和黔東南地區(qū)為例，在民居建筑方面，兩個(gè)地區(qū)的傳統(tǒng)村落民居的樣式、材料、格局、建筑與裝飾工藝等，差別很大。在民俗文化方面，黃山地區(qū)主要以徽州文化為主，與黔東南的文化差異很大。而黔東南地區(qū)少數(shù)民族居多，各民族的文化之間也存在很大的差異。正如馮驥才（2013）[36]認(rèn)為，每個(gè)村落的保護(hù)形式應(yīng)因地制宜并保持個(gè)性。楊振宇等（2014）[45]提出，應(yīng)該針對(duì)不同的村落類(lèi)型，施行不同的保護(hù)模式，提高保護(hù)的效果。因此，在進(jìn)行文化遺產(chǎn)保護(hù)工作時(shí)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐拿窬咏ㄖ?、民俗文化等?shí)際情況，選擇恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)方法和技術(shù)，保持村落原有的獨(dú)特個(gè)性和文化，讓保護(hù)更加有成效，而不是運(yùn)用千篇一律的模式對(duì)村落進(jìn)行大規(guī)模復(fù)制。

3.2.4 必須重視保護(hù)效果

保護(hù)效果如何，標(biāo)志著傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的成敗。然而正如吳冰等（2004）[56]、車(chē)震宇（2008）[57]、徐紅罡等（2012）[58]等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，一些傳統(tǒng)村落的保護(hù)效果并不理想，甚至一些消極的保護(hù)效果容易被忽視。因此，必須重視保護(hù)效果和對(duì)保護(hù)效果的評(píng)價(jià)。應(yīng)建立科學(xué)評(píng)價(jià)保護(hù)效果的長(zhǎng)效機(jī)制，定期或不定期地對(duì)保護(hù)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)主體主要是政府的相關(guān)部門(mén)、學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)與其他獨(dú)立的社會(huì)或民間機(jī)構(gòu)。同時(shí)，也要建立權(quán)威的多方參與的監(jiān)督機(jī)制，確保保護(hù)效果評(píng)價(jià)工作的有序進(jìn)行和評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀(guān)、公正。

3.2.5 必須在發(fā)展時(shí)關(guān)注保護(hù)

B. Sluman等（1985）[24]、Moscardo Gianna（1996）[25]、李萍等（2012）[63]、吳理財(cái)（2013）[65]等提出，旅游發(fā)展有利于改善村落環(huán)境，提高村落經(jīng)濟(jì)收益，從而推進(jìn)村落保護(hù)工作。同時(shí)，也如韋亞（2013）[64]提出村落旅游發(fā)展和村落保護(hù)具有依存關(guān)系。姜勇（2013）[31]提出，村落應(yīng)該在保護(hù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行適度開(kāi)發(fā)。由此可見(jiàn)，村落保護(hù)與發(fā)展之間相輔相成、相互促進(jìn)。恰當(dāng)?shù)拇迓浒l(fā)展能夠推進(jìn)村落的保護(hù)工作，恰當(dāng)?shù)拇迓浔Ｗo(hù)工作能夠促成村落的發(fā)展。只有謀求保護(hù)與發(fā)展的共贏，在發(fā)展中關(guān)注保護(hù)，以保護(hù)為發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，才能實(shí)現(xiàn)保護(hù)和發(fā)展的共贏，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期有效的保護(hù)成果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 住建部、文化部、財(cái)政部等.關(guān)于加強(qiáng)傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展工作的指導(dǎo)意見(jiàn)[EB/OL]. [2012-12-12].http：//www.mohurd.gov.cn/zcfg/jsbwj_0/jsbwjczghyjs/201212/t20121219_212337.html.

[2] Sim Loo Lee. Urban conservation policy and the preservation of historical and cultural heritage： The case of Singapore [J]. Cities，1996，13（6）：399-409.

[3] John Pendlebury. The conservation of historic areas in the UK - A case study of ''Grainger Town''， Newcastle upon Tyne [J]. Cities，1999，16（6）： 423-433.

[4] Tas Murat et al. A participatory governance model for the sustainable development of Cumalikizik， a heritage site in Turkey [J]. Environment & Urbanization， 2009，21（1）：161-184.

[5] Massimo Finocchiaro Castro et al. Public intervention on heritage conservation and determinants of heritage authorities' performance： a semi-parametric analysis [J]. International Tax and Public Finance，2011，18（1）：1-16.

[6] Frank Masele. Private business investments in heritage sites in Tanzania： Recent developments and challenges for heritage management [J]. Afr Archaeol Rev， 2012，29：51-65.

[7] C. Michael Hall et al. The implications of Maori perspectives for the management and promotion of heritage tourism in New Zealand [J]. GeoJournal，1993，29（3）：315-322.

[8] Yoshio Onuki. The archaeological excavations and the protection of cultural heritage in relation with the local society： Experiences in Peru [J]. Archaeologies，2007，3（2）：99-115.

[9] Coggins Chris et al. Village Fengshui Forests of Southern China： Culture， History， and Conservation Status [J]. ASIA Network Exchange， 2012，19（2）：52-67.

[10] Vu Thi Hong Hanh. Canal-side highway in Ho Chi Minh City （HCMC）， Vietnam – Issues of urban cultural conservation and tourism development [J]. GeoJournal，2006， 66（3）：165-186.

[11] Marta Bordignon et al. Sustainable conservation of cultural heritage： A global responsibility. Sichuan Towers case study [J]. Transition Studies Review， 2009，16（2）：379-387.

[12] Svensson Eva. Consuming Nature-Producing Heritage： Aspects on Conservation， Economical Growth and Community Participation in a Forested， Sparsely Populated Area in Sweden [J]. International Journal of Heritage Studies， 2009，15（6）：540-559.

[13] Nakamura Naohiro. Towards a Culturally Sustainable Environmental Impact Assessment： The Protection of Ainu Cultural Heritage in the Saru River Cultural Impact Assessment， Japan [J]. Geographical Research，2013，51（1）：26 -36.

[14] Shahrul Yani Said et al. Heritage conservation and regeneration of historic areas in Malaysia [J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences， 2013，105：418-428.

[15] Brenda S A Yeoh et al. The conservation-redevelopment dilemma in Singapore： The case of the Kampong Glam historic district [J].Cities， 1996，13（6）：411-422.

[16] Karen M. Ruggiero et al. A model of heritage culture maintenance： The role of discrimination [J]. Int. J. Intercultral Rel，1996，20（1）：47-67.

[17] David A. Fyfe. Birthplace of baseball or village of museums？ The packaging of heritage tourism in Cooperstown， New York [J]. Journal of Sport & Tourism，2008，13（2）：135-153.

[18] Sarfo Mensah Paul et al. Environmental Conservation and Preservation of Cultural Heritage [J]. Global Religions， Culture & Ecology， 2014，18（1）：30-53.

[19] Norman Kirsty. Intangible Challenges in the Management of Tangible Cultural Heritage in Kuwait [J]. Conservation & Management of Archaeological Sites，2014， 16（3）：131-144.

[20] Lepp Andrew et al. A Comparison of Attitudes Toward State-Led Conservation and Community-Based Conservation in the Village of Bigodi， Uganda [J]. Society & Natural Resources， 2006，19（7）：609-623.

[21] Assi Eman. World heritage sites， human rights and cultural heritage in Palestine [J]. International Journal of Heritage Studies，2012，18（3）：316-323.

[22] Wood Pete et al. The Implementation and Sustainability of Village Conservation Agreements Around Kerinci Seblat National Park， Indonesia [J]. Society & Natural Resources，2014，27（6）：602-620.

[23] Calogero Guccio et al. Evaluating the efficiency of public procurement contracts for cultural heritage conservation works in Italy [J]. J Cult Econ，2014，38：43-70.

[24] B. Sluman. Tourism， recreation and conservation [J]. Environmentalist，1985，5（4）： 306.

[25] Moscardo Gianna. Mindful visitors： Heritage and tourism [J]. Heritage and tourism，1996，23（2）：376-397.

[26] Audax Z. P. Mabulla. Strategy for cultural heritage management （CHM） in Africa： A case study [J]. African Archaeological Review，2000，17（4）：211-233.

[27] Jyotsna M. Kalavar et al. Intergenerational differences in perceptions of heritage tourism among the Maasai of Tanzania [J]. Journal of Cross-Cultural Gerontology，2014， 29（1）：53-67.

[28] 王云才，楊麗，郭煥成. 北京西部山區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)與旅游開(kāi)發(fā)利用——以門(mén)頭溝區(qū)為例[J].山地學(xué)報(bào)，2006，24（4）：466-472.

[29] 童成林. 新型城鎮(zhèn)化背景下傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展策略探討[J]. 建筑與文化，2014（2）：109-110.

[30] 陳振華，閆琳. 臺(tái)灣村落社區(qū)的營(yíng)造與永續(xù)發(fā)展及其啟示[J]. 中國(guó)名城，2014（3）：19-23.

[31] 姜勇. 淺談滿(mǎn)族傳統(tǒng)村落調(diào)查與保護(hù)的急迫性——以遼寧省新賓縣為例[J]. 文學(xué)大視野，2013（3）：348-350.

[32] 周乾松. 城鎮(zhèn)化過(guò)程中加強(qiáng)傳統(tǒng)村落保護(hù)的對(duì)策[J]. 城鄉(xiāng)建設(shè)，2014（8）：7-13.

[33] 孔蘇顏. 福建傳統(tǒng)村落保護(hù)的短板與發(fā)展策略[J]. 城鄉(xiāng)建設(shè)，2014（7）：62-64.

[34] 馮驥才. 保護(hù)古村落是當(dāng)前文化搶救的重中之重[J]. 政協(xié)天地，2009（11）：18-19.

[35] 馮驥才. 亟須加強(qiáng)對(duì)古村落文化的保護(hù)[J]. 農(nóng)村工作通訊，2011（9）：34.

[36] 馮驥才. 傳統(tǒng)村落的困境與出路——兼談傳統(tǒng)村落是另一類(lèi)文化遺產(chǎn)[J]. 民間文化論壇，2013（1）：7-12.

[37] 王小明. 傳統(tǒng)村落價(jià)值認(rèn)定與整體性保護(hù)的實(shí)踐和思考[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（2）：156-160.

[38] 周乾松. 新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中加強(qiáng)傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的思考[J]. 長(zhǎng)白學(xué)刊，2013（5）：144-149.

[39] 蔡建. GIS技術(shù)在古村落保護(hù)規(guī)劃中的應(yīng)用[J]. 建材與裝飾，2007（9）：19-21.

[40] 黨安榮，馬琦偉. 傳統(tǒng)村落保護(hù)的信息技術(shù)方法[J]. 中國(guó)建設(shè)信息，2013（11）：50-53.

[41] 潘剛，馬知遙. 街景技術(shù)在傳統(tǒng)村落普查和保護(hù)中的應(yīng)用 [J]. 山東藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）：11-15.

[42] 鄭霞，金曉玲，胡希軍. 論傳統(tǒng)村落公共交往空間及傳承[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2009，29（5）：823-826.

[43] 汪如鋼. 鄉(xiāng)土重建及其生活的延續(xù)—— 朱山傳統(tǒng)村落整體性保護(hù)設(shè)計(jì)[J]. 華中建筑，2011（3）：140-145.

[44] 陶偉，陳紅葉，林杰勇. 句法視角下廣州傳統(tǒng)村落空間形態(tài)及認(rèn)知研究[J]. 地理學(xué)報(bào)，2013，68（2）：209-218.

[45] 楊振宇，許慶福，崔薛萍，倪砂，張曉芹.農(nóng)村居民點(diǎn)整理中傳統(tǒng)村落保護(hù)問(wèn)題探析[J]. 山東國(guó)土資源，2014，30（5）：106-108.

[46] 謝文海，劉衛(wèi)國(guó)，曹植清，李緒文. 人地關(guān)系視角下張家界土家村落石堰坪村保護(hù)和發(fā)展探討[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（5）：1440-1442.

[47] 吳威龍.鄂西南土家族傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展——以利川市老屋基老街為例[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014，32（3）：349-352.

[48] 孫志國(guó)，殷瑰姣，戴光忠，桑霞，田敏. 武陵山片區(qū)中國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)與鄉(xiāng)村社區(qū)傳統(tǒng)知識(shí)保存[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，26（12）：130-133.

[49] 蔡海鵬.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)的實(shí)踐與思考——以寧波韓嶺舊村保護(hù)規(guī)劃為例[A].中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì).城市規(guī)劃面對(duì)面——2005城市規(guī)劃年會(huì)論文集（上）[C].北京：中國(guó)水利水電出版社，2006：806-814.

[50] 李曉丹，蘭婷，楊灝.黔東南傳統(tǒng)村落保護(hù)和發(fā)展研究——以侗寨為例[J].中國(guó)名城，2013（7）：64-67.

[51] 謝佳.傳統(tǒng)村落空間形態(tài)、藝術(shù)特色及保護(hù)利用——江西吉安渼陂古村[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2013（21）：246.

[52] 馮驥才.傳統(tǒng)村落的困境與出路——兼談傳統(tǒng)村落是另一類(lèi)文化遺產(chǎn)[J]. 民間文化論壇，2013（1）：7-12.

[53] 段威，雷楠.浙江天臺(tái)張家桐村：基于微介入策略的傳統(tǒng)村落保護(hù)與更新[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2014（5）：50-57.

[54] 王夢(mèng)娜.傳統(tǒng)村落非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究王夢(mèng)娜[D]. 長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2014.

[55] 李孟竹.傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展探析——以北京門(mén)頭溝區(qū)馬欄村為例[J].北京建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，30（1）：21-25.

[56] 吳冰，馬耀峰.古村落旅游資源評(píng)價(jià)與保護(hù)研究——以陜西省韓城市黨家村為例[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，32（1）：121-124.

[57] 車(chē)震宇.傳統(tǒng)村落保護(hù)中易被忽視的“保存性”破壞[J].華中建筑，2008（8）：182-184.

[58] 徐紅罡，萬(wàn)小娟，范曉君.從“原真性”實(shí)踐反思中國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)——以宏村為例[J].人文地理，2012（1）：107-112.

[59] 盧道典，蔡喆. 城市重大項(xiàng)目建設(shè)中傳統(tǒng)村落景觀(guān)特色的保護(hù)與傳承——以廣州小谷圍島練溪村為例[J]. 現(xiàn)代城市研究，2014（4）：24-29.

[60] 劉淥璐，肖大威，傅娟.傳統(tǒng)村落保護(hù)實(shí)施效果評(píng)估方法探索[J].現(xiàn)代城市研究，2014（6）：85-90.

[61] 車(chē)震宇，楚珊珊，鄭溪.游客行為與傳統(tǒng)村落游覽區(qū)域適度控制研究——以西遞村、束河古鎮(zhèn)為例[J]. 旅游科學(xué)，2010，24（2）：64-70.

[62] 吳楨楠，馮四清.徽州非典型傳統(tǒng)村落的保護(hù)與延續(xù)初探[J].工程與建設(shè)，2010，24（1）：28-33.

[63] 李萍，王倩，Chris Ryan.旅游對(duì)傳統(tǒng)村落的影響研究——以安徽齊云山為例[J].旅游學(xué)刊，2012，27（4）：57-63.

[64] 韋亞.布依族傳統(tǒng)村落保護(hù)與文化生態(tài)式的鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)研究——以黔西南州望謨布依族村落例[J].興義民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）：44-46，76.

[65] 吳理財(cái).城鎮(zhèn)化進(jìn)程中傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展研究——基于中西部五省的實(shí)證調(diào)查[J]. 興義民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）：116-123.

[66] 劉韞.民族村落傳統(tǒng)民居——以嘉絨藏族民居[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：155-158.

[67] 張同升，張劍.風(fēng)景名勝區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展的實(shí)踐探索[J]. 中國(guó)市場(chǎng)2014（46）：132-13.

[68] 寇懷云，章思初. 新農(nóng)村建設(shè)背景下的傳統(tǒng)村落保護(hù)變遷[J]. 中國(guó)文化遺產(chǎn)，2015（1）：12-17.

[69] 張鴻雁，房冠辛. 傳統(tǒng)村落“精準(zhǔn)保護(hù)與開(kāi)發(fā)一體化”模式創(chuàng)新研究——特色文化村落保護(hù)規(guī)劃與建設(shè)成功案例解析[J]. 中國(guó)名城，2016（1）：10-26.

[70] 羅長(zhǎng)海，彭震偉.中國(guó)傳統(tǒng)古村落保護(hù)與發(fā)展的機(jī)制探析[J]. 上海城市規(guī)劃，2010（1）：37-41.

[71] 宋紹杭，張揚(yáng)，徐鑫. 歷史文化名村保護(hù)規(guī)劃中多元功能——空間適應(yīng)性方法探索——以青街畬族自治鄉(xiāng)為例[J]. 規(guī)劃師，2011（5）：32-36.

責(zé)任編輯：高永青