民法典編纂不同于民法學(xué)教科書的編寫，法典的質(zhì)量取決于其將來具體規(guī)則的完備性、內(nèi)部協(xié)調(diào)性、可適用性。學(xué)界普遍認(rèn)為，民事法律規(guī)定“宜粗不宜細(xì)”的時(shí)代已經(jīng)過去，對于民法典中的具體制度與規(guī)則的設(shè)計(jì)，能細(xì)則細(xì)，能在法律中規(guī)定，就不留給法律解釋或司法解釋，能在此次立法中完成，就不留給嗣后修法。全面與精細(xì)化的制度設(shè)計(jì)要求必然意味者對立法工作量與技術(shù)的高要求，加之緊迫的立法完成時(shí)間表（總則2017年完成、分則2020年完成），都迫使政府主導(dǎo)的民法典編纂工作只能主要委托給學(xué)術(shù)共同體以學(xué)術(shù)方式推動(dòng)，從而強(qiáng)化了未來民法典的“學(xué)術(shù)性”與“裁判規(guī)范”品格：它將主要是法律職業(yè)共同體研讀、適用與解釋的法律語言體系，對于非經(jīng)專門民法研習(xí)的普通民眾來說，法典在很大程度上是“不必使知之、即可使由之”的背景性法制保障力量。但這也更加要求民法典編纂不能變成學(xué)者們之間遷延日久的學(xué)術(shù)紛爭，更不能最終被寫成了“天書”。學(xué)術(shù)共同體對法典設(shè)計(jì)與表達(dá)應(yīng)擱置學(xué)術(shù)成見、偏見、門戶之見，乃至借助法典編纂留名青史的虛榮心，盡力、盡快追求學(xué)術(shù)共識；對所涉及具體法律制度針對社會(huì)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)與基于不同利益訴求的樸素民眾認(rèn)知、情感與價(jià)值觀應(yīng)體察入微，方有資格代表民意，用統(tǒng)一法律語言轉(zhuǎn)述與整合民意；所采用法律語言應(yīng)盡力通俗簡練和本土化，防止人為的晦澀難懂、故弄玄虛。

但是即便如此，立法者也應(yīng)謙虛地認(rèn)識到，古往今來，從來沒有一次法典編纂可以完美地囊括它那個(gè)社會(huì)與時(shí)代所需要的全部民事法律規(guī)范。所謂民法典的“偉大”，不是通過法典編纂這一事件本身獲得證明，而是緣于在此后的法典適用過程中，法典對學(xué)者注釋、司法實(shí)踐與民眾意志采取開放態(tài)度，使法典中被時(shí)間逐步暴露的規(guī)范“留白”不斷被這些力量“補(bǔ)白”，實(shí)現(xiàn)民法典體系規(guī)劃之下民法淵源體系的持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)民法體系針對生活發(fā)展變化的可持續(xù)發(fā)展。

造成民法典編纂“留白”的原因有多種：它可能是因編纂中學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)水平，內(nèi)部分工、溝通與整合障礙，對非法學(xué)的社會(huì)生活方面的專業(yè)隔閡等原因造成；它也可能是因上層國家政策暫時(shí)不明朗而導(dǎo)致在民事立法中無法表白，如物權(quán)法第149條僅規(guī)定住宅建設(shè)用地使用權(quán)到期“自動(dòng)續(xù)期”，而對是否續(xù)交土地使用權(quán)出讓金這一關(guān)鍵問題予以留白；它還可能是因?yàn)橹饕趯W(xué)術(shù)共同體一時(shí)性學(xué)術(shù)推動(dòng)的法典編纂，天然存在與生活化呈現(xiàn)的民眾信念、民族精神之間在表達(dá)方式、推理論證、理解認(rèn)知等方面的距離使然；它更可能是因?yàn)榉ǖ涓爬ㄊ?、典型性的?guī)范表達(dá)方式，與在個(gè)案中適用規(guī)范的法官所面臨的案件事實(shí)要素的非典型性、模棱兩可之間的矛盾造成。民法典編纂中的留白縱然遺憾，但卻無法完全杜絕，而只能預(yù)先準(zhǔn)備民法典的補(bǔ)白機(jī)制。

具體包括以下幾點(diǎn)：

第一，在民法典總則中規(guī)定開放式法源格局：民事糾紛的解決根據(jù)法律規(guī)定，無規(guī)定時(shí)依習(xí)慣，習(xí)慣不明時(shí)依據(jù)法理。習(xí)慣是民眾日常生活中緩慢形成的常識性行為規(guī)范，習(xí)慣對成文法的補(bǔ)充可以大大拉近民眾樸素價(jià)值觀與專家立法之間的距離。習(xí)慣的法源補(bǔ)充作用的發(fā)揮，由法官在司法實(shí)務(wù)中斟酌習(xí)慣與國家政策、公序良俗之間的和諧程度來把控。

第二，大力發(fā)展指導(dǎo)性案例制度。當(dāng)前中國盛行的抽象規(guī)范式的司法解釋的最大弊病是司法權(quán)對立法權(quán)的逾越。未來對民法典具體規(guī)范在個(gè)案司法審理中的解釋經(jīng)驗(yàn)，將更多通過“以案說法”式指導(dǎo)性案例的方式總結(jié)與推廣。

第三，學(xué)術(shù)共同體對民法典使用過程中的規(guī)范缺陷、矛盾、重復(fù)及時(shí)發(fā)現(xiàn)，逐步形成包含全部民法典規(guī)范的評注體系，實(shí)現(xiàn)法理對民法淵源體系構(gòu)成的合理與持續(xù)介入。