前，從供給到需求，從產(chǎn)業(yè)到區(qū)域，從經(jīng)濟(jì)到金融，從物價(jià)到資產(chǎn)價(jià)格，中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的分化特征愈益明顯。這一趨勢(shì)性變化，對(duì)于判斷中國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)具有中長(zhǎng)期意義，值得密切關(guān)注。

在宏觀層面，投資與消費(fèi)運(yùn)行分化。制造業(yè)和房地產(chǎn)投資增速明顯放緩，導(dǎo)致固定資產(chǎn)投資增速下降。消費(fèi)則穩(wěn)中有升，新的消費(fèi)熱點(diǎn)正在形成，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用增強(qiáng)。

在產(chǎn)業(yè)層面，不同行業(yè)在利潤(rùn)、利潤(rùn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)能投資等方面出現(xiàn)明顯分化。在中國經(jīng)濟(jì)放緩的背景下，第一產(chǎn)業(yè)仍保持了平穩(wěn)增長(zhǎng)，第二產(chǎn)業(yè)中資源依賴型傳統(tǒng)過剩行業(yè)降幅較大，高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)快速成長(zhǎng)。換言之，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)下行壓力并非來自于所有產(chǎn)業(yè)，主要來自以重化工為代表的傳統(tǒng)制造業(yè)，而服務(wù)業(yè)比重繼續(xù)提升，新模式、新業(yè)態(tài)競(jìng)相涌現(xiàn)，一些高附加值、高技術(shù)含量的產(chǎn)品也在快速增長(zhǎng)。

在企業(yè)層面，固定資產(chǎn)投資在民企與國企之間繼續(xù)分化。2016年上半年，民間固定資產(chǎn)投資出現(xiàn)斷崖式下滑，國企固定資產(chǎn)投資增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出民企。反映景氣程度的PMI指數(shù)在中小企業(yè)與大企業(yè)之間也呈現(xiàn)明顯分化。大型企業(yè)PMI持續(xù)位于榮枯線上方，而中型和小型企業(yè)回落至榮枯線下，特別是小型企業(yè)持續(xù)處于收縮區(qū)間。

在區(qū)域?qū)用?，不同省市進(jìn)入不同的發(fā)展階段，東部沿海地區(qū)和東北、中西部地區(qū)一些資源型省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距繼續(xù)拉大。按照世行的標(biāo)準(zhǔn)，中國28個(gè)省份和4個(gè)直轄市均已跨越中低收入門檻。北京、上海、天津、江蘇已經(jīng)進(jìn)入高收入階段，浙江和內(nèi)蒙古正在邁向高收入階段，廣東、山東、福建等東部省份處于上中等收入行列，山西、河南、湖北、湖南等中部省份處于下中等收入行列，而云南、貴州、甘肅、西藏等西部省份仍處于中低收入階段。不同發(fā)展階段意味著增長(zhǎng)模式不同。東部省市已經(jīng)從簡(jiǎn)單粗放的投資驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)模式向低耗能、高附加值的集約化增長(zhǎng)模式逐步轉(zhuǎn)變，中西部省份則仍處于后發(fā)經(jīng)濟(jì)典型特征的追趕期。

價(jià)格走勢(shì)進(jìn)一步分化。物價(jià)水平方面，工業(yè)通縮壓力延續(xù)，PPI指數(shù)連續(xù)兩年環(huán)比持續(xù)下降，特別是資源能源相關(guān)行業(yè)價(jià)格降幅明顯，與此同時(shí)CPI通脹預(yù)期增加，CPI與PPI剪刀差創(chuàng)1981年以來新高。投資品價(jià)格方面，隨著今年年初以來貨幣政策偏向?qū)捤?，市?chǎng)流動(dòng)性增加，全國70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)保持較快增速，而股市受市場(chǎng)信心影響繼續(xù)震蕩。

從某種程度來講，分化代表著新舊力量的交替，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然演化。比如正是第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間增速的分叉，形成了當(dāng)前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)占比不斷下降、第三產(chǎn)業(yè)占比持續(xù)上升的態(tài)勢(shì)，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐漸從投資拉動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)。

但宏觀經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)環(huán)境的分化，更多反映了經(jīng)濟(jì)中存在的結(jié)構(gòu)性問題。比如民間投資的下滑一方面是受經(jīng)濟(jì)不景氣的影響，另一方面也和國有部門的擠出效應(yīng)以及政府設(shè)置的行業(yè)準(zhǔn)入門檻有關(guān)。部分行業(yè)產(chǎn)能過剩導(dǎo)致PPI通縮壓力增大，這和產(chǎn)業(yè)政策扭曲有關(guān)。股票市場(chǎng)發(fā)行和退市制度不完善造成了股市的顯著分化。

這些分化在數(shù)年前就存在，但在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)L型走勢(shì)下，分化更加明顯而且短時(shí)間內(nèi)很難同步，很可能導(dǎo)致中國主要政策目標(biāo)陷入兩難以及改革喪失動(dòng)力。面對(duì)穩(wěn)增長(zhǎng)、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風(fēng)險(xiǎn)等政策目標(biāo)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)的難度日益上升。緊貨幣的政策環(huán)境可能更有利于去產(chǎn)能、去杠桿、去庫存，但與穩(wěn)增長(zhǎng)的需求相悖，導(dǎo)致宏觀調(diào)控空間狹窄，只能在夾縫中不斷進(jìn)行平衡與取舍。而實(shí)現(xiàn)6.5%的增速所需的政策支持可能會(huì)造成虛假的良性需求，為國企提供寬松的融資環(huán)境，導(dǎo)致國企改革延期。

對(duì)政策制定者而言，在分化的背景下，總量政策面臨多重困境。對(duì)政策變化的判斷很大程度上取決于對(duì)政策目標(biāo)的理解，即多個(gè)政策目標(biāo)之間孰輕孰重、優(yōu)先級(jí)如何排序。而且總量政策雖然可以在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)與穩(wěn)定的目標(biāo)，但無法解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深度不平衡的問題。

結(jié)構(gòu)問題只能通過改革解決。供給側(cè)改革的有效推進(jìn)將有助于減少政策扭曲所導(dǎo)致的分化，減輕總量調(diào)控壓力。需要注意的是，應(yīng)避免錯(cuò)誤地把結(jié)構(gòu)性問題當(dāng)成總量問題，過度運(yùn)用總量工具加以調(diào)節(jié)，從而導(dǎo)致負(fù)面效應(yīng)不斷累積。在結(jié)構(gòu)調(diào)整中，要正確區(qū)分政府推動(dòng)下的結(jié)構(gòu)調(diào)整以及政府主導(dǎo)資源配置的結(jié)構(gòu)調(diào)整，更好發(fā)揮市場(chǎng)和政府的作用。

（本刊編輯吳思執(zhí)筆）