熊光清

海外“中共學(xué)”研究已經(jīng)有比較長(zhǎng)的歷史。最近二三十年來，由于中國(guó)的迅速發(fā)展和國(guó)際地位的提升，以及關(guān)于中國(guó)發(fā)展模式的討論越來越多，國(guó)外對(duì)中國(guó)問題的研究也更加重視，而中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心和執(zhí)政黨，因此，要真正對(duì)中國(guó)問題做出較為合理的解釋，就必須加強(qiáng)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的研究。這樣，海外學(xué)者對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的研究不斷深化，由此導(dǎo)致海外“中共學(xué)”迅速發(fā)展。

西方學(xué)者認(rèn)為，中共意識(shí)形態(tài)色彩非常鮮明，

和西方政黨完全不同

海外“中共學(xué)”形成以來，就產(chǎn)生了非常大的學(xué)術(shù)影響和社會(huì)影響。西方學(xué)者認(rèn)為，中共從總體上是一個(gè)以馬克思主義為主流意識(shí)形態(tài)的政黨，其意識(shí)形態(tài)色彩非常鮮明，和西方政黨完全不同。俄羅斯學(xué)者費(fèi)奧克蒂斯托夫、季塔連柯等認(rèn)為，改革開放以來，中共理論工作的中心課題是把馬克思主義普遍原理運(yùn)用到中國(guó)具體環(huán)境中，而此后中共提出的中國(guó)特色社會(huì)主義理論就是在對(duì)這一問題的探索中形成的。當(dāng)然一些學(xué)者也認(rèn)識(shí)到，改革開放以來，中共在意識(shí)形態(tài)方面發(fā)生了一些變化。比如，日本的中國(guó)問題專家藤野彰認(rèn)為，中共十六大黨章和十五大黨章相比，在表述中“社會(huì)主義必然代替資本主義”的傳統(tǒng)主張被刪除。

西方學(xué)者也認(rèn)識(shí)到中共非常重視意識(shí)形態(tài)的宣傳工作及其創(chuàng)新。新西蘭學(xué)者安琳—瑪麗·布雷迪認(rèn)為，中共通過嫻熟地利用傳播工具和宣傳技巧成功地增強(qiáng)了執(zhí)政能力。她認(rèn)為，中共的宣傳和思想工作并非如許多學(xué)者所言的弱化與衰退，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型中，中共宣傳工作依然是體制的生命線；其宣傳方法與思想工作吸收了許多新方法和新手段，并善于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)，從而締造了強(qiáng)大而具有現(xiàn)代性的宣傳系統(tǒng)，為中共長(zhǎng)期執(zhí)政提供了穩(wěn)定因素。福克·哈迪認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨顯示出令人驚訝的適應(yīng)能力，黨的領(lǐng)導(dǎo)能以務(wù)實(shí)精神對(duì)國(guó)家意識(shí)形態(tài)進(jìn)行重新塑造，從而適應(yīng)不斷變化的新問題和新情況。

許多西方學(xué)者用“權(quán)威主義”理論解釋中共領(lǐng)導(dǎo)體制

海外對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)體制的研究主要涉及中國(guó)政治體制的特征及改革、中國(guó)經(jīng)濟(jì)變化對(duì)中共的影響、中共社會(huì)治理能力等問題。

英國(guó)學(xué)者曾銳生用“協(xié)商的列寧主義”概念描述中國(guó)當(dāng)前的政治體系，認(rèn)為中共在面對(duì)巨大的社會(huì)政治挑戰(zhàn)時(shí)，通過結(jié)合“現(xiàn)實(shí)”的要素，使其本質(zhì)上的列寧主義政治機(jī)制更加富有彈性。美國(guó)學(xué)者鄒讜用“全能主義”來概括中國(guó)政治與社會(huì)的關(guān)系。他認(rèn)為，“全能主義”僅僅指政治機(jī)構(gòu)的權(quán)力可以隨時(shí)無限制地侵入和控制社會(huì)每一個(gè)階層和每一個(gè)領(lǐng)域的指導(dǎo)思想，“全能主義政治”指的是以這個(gè)指導(dǎo)思想為基礎(chǔ)的政治社會(huì)。中國(guó)的社會(huì)革命與全能主義政治的共同淵源是20世紀(jì)初期面臨的全面危機(jī)，社會(huì)革命是克服全面危機(jī)的方案，全能主義政治是應(yīng)付全面危機(jī)的一種對(duì)策，并且從事社會(huì)革命就必須用全能主義政治為手段。

后來，許多學(xué)者用“權(quán)威主義”理論解釋中共領(lǐng)導(dǎo)體制。凱尼思·萊布絲爾和邁克爾·奧克森伯格提出了“分化的權(quán)威主義”觀點(diǎn)；愛德溫·A.溫克勒提出了“柔性權(quán)威主義”的觀點(diǎn)。日本學(xué)者岡部達(dá)味、毛理和子通過對(duì)毛澤東時(shí)代與鄧小平時(shí)代的比較，認(rèn)為鄧小平時(shí)代是走向新權(quán)威主義的過程。美國(guó)學(xué)者郭蘇建提出，后毛澤東時(shí)代以來的中國(guó)是走向權(quán)威主義統(tǒng)治的過程。后來，邁克爾·奧克森伯格發(fā)表了《中國(guó)的政治體制：21世紀(jì)的挑戰(zhàn)》一文，對(duì)中國(guó)新權(quán)威主義做了系統(tǒng)的研究。

還有不少學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨通過加強(qiáng)民主與法治建設(shè)，以及政府機(jī)構(gòu)改革，逐步實(shí)現(xiàn)治理方式的轉(zhuǎn)型。德國(guó)學(xué)者托馬斯·海貝勒認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)從一個(gè)階級(jí)的政黨發(fā)展成為一個(gè)人民的政黨。

鄭永年從中國(guó)政治文化的角度對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)體系進(jìn)行了闡釋，他“將中國(guó)共產(chǎn)黨置于中國(guó)文化的背景下，試圖回答中共是什么這樣一個(gè)問題”，對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)體制的變化一直非常關(guān)注，并進(jìn)行了長(zhǎng)期持續(xù)的研究。

國(guó)外多數(shù)學(xué)者對(duì)中共執(zhí)政能力與執(zhí)政前景表示樂觀

美國(guó)中國(guó)問題專家沈大偉認(rèn)為，中共在改革過程中一直處于收縮與調(diào)適的雙重過程之中。對(duì)于中共來說，通過改革對(duì)執(zhí)政政策進(jìn)行收縮與調(diào)適，既是消極被動(dòng)的，又是積極主動(dòng)的。正是通過這種改革，保證了中共能夠繼續(xù)執(zhí)政，甚至加強(qiáng)了其執(zhí)政地位。他認(rèn)為，中共最重要的就是要保持調(diào)適性和靈活性，改革的繼續(xù)落實(shí)將會(huì)進(jìn)一步鞏固其執(zhí)政地位。美國(guó)學(xué)者裴宜理認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨在處理突發(fā)性公共危機(jī)時(shí)表現(xiàn)出驚人的管控能力，從而能夠巧妙化解各種社會(huì)問題，并使之成為權(quán)力再生資源。新中國(guó)60多年的歷史表明，中國(guó)國(guó)家體制的健康與否，在很大程度上依賴共產(chǎn)黨的創(chuàng)新與適應(yīng)能力，這與它是否持務(wù)實(shí)主義的態(tài)度密切相關(guān)。美國(guó)學(xué)者阿列克謝·舍甫琴柯認(rèn)為，中共面向市場(chǎng)作出了“創(chuàng)意性導(dǎo)向”的適應(yīng)邏輯。瑞典學(xué)者金山愛認(rèn)為：“中共正在使用市場(chǎng)力量重新塑造自己，已經(jīng)證明了自己比人們所稱贊的更富有創(chuàng)新精神?！泵绹?guó)學(xué)者布魯斯·迪克遜認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨變得比以前“更具適應(yīng)性和堅(jiān)韌性”，開展了各種各樣的改革來加強(qiáng)自己的權(quán)威，例如改造和提高干部和黨員隊(duì)伍的素質(zhì)和結(jié)構(gòu)，發(fā)展“先進(jìn)生產(chǎn)力”的分子入黨，重視最廣大人民群眾的根本利益，實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性的選舉等。

國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政前景進(jìn)行了大量研究，并作出了各種預(yù)測(cè)。多數(shù)學(xué)者對(duì)中共長(zhǎng)期執(zhí)政表示樂觀，也有個(gè)別人表示不容樂觀。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的政治體制正在逐步演變成一種混合體制，它將東亞新權(quán)威主義、歐洲社會(huì)民主主義、拉美社團(tuán)主義等要素與擁有中國(guó)傳統(tǒng)文化特征的列寧主義政治體制相結(jié)合，從而具有了新的生命力。中共如果通過改革能夠更好地應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)，那么其執(zhí)政地位仍然是非常穩(wěn)固的。

（摘自《人民論壇》）