重審開庭“神眼”出場

這次庭審鶴壁市中級人民法院的法官顯得格外重視，原來那個不愿意收我手續(xù)，并放言決不讓我介入這個案子的刑一庭庭長本次擔任審判長，在開庭前他專門將我叫到后臺說：今天將有鑒定人出庭作證，到時候就看你的了。我沒想到這次中院居然會安排鑒定人出庭，我也是竊喜。我本就一直想親眼看看這個神眼到底是何等風采。此時的我也理解法官的確是因為對此案極為重視，才在當時環(huán)境下一拖再拖，也許在當時這是他們所能唯一堅守的底線。某種意義上講，他們或許也希望在這樣舉世矚目的大案中能遇到一個優(yōu)秀的律師來給出他們想要的某種確信。

庭審到了鑒定人出庭環(huán)節(jié)，只見那名公安部的足跡鑒定專家在兩位工作人員的陪同下步入法庭，他穿著一件黑毛呢大衣，頭戴一頂毛皮帽，真的可用氣宇軒昂來形容那一刻的氣場。而我也淡定異常，心里早已擬好了發(fā)問的題目。

他上場伊始，我就問：專家先生，請問您曾經(jīng)作出的足跡鑒定結論有沒有出過錯誤，本案的鑒定能否百分之百準確？但他不做正面回答，他說這個你可以去調(diào)查，公安部的很多大案都是我破的。我繼續(xù)追問：那你到底有沒有作出過錯誤的結論，他還是不回答。接著我又根據(jù)查閱到的一篇新聞報道問：《中國青年報》曾報道說你在30多年的足跡鑒定研究中曾走了很長一段時間的彎路，那么請問你在走彎路的時候是否作出過錯誤的結論，否則怎么理解這個很長時間的彎路呢？

這一下徹底把這名專家激怒了，他厲聲道：朱明勇，我要告你，你把我的名字都發(fā)到互聯(lián)網(wǎng)上去了，全世界都知道了。審判長打斷道：鑒定人，現(xiàn)在是你回答辯護人問題的時候。至于你們兩個之間的民事官司等到休庭以后到民事法庭再說，好吧。

緊接著這位專家又拿出隨身攜帶的一摞證書說要交給法庭。我說我也要求看一下，法警將這些證書拿給我。我隨手一翻就發(fā)現(xiàn)他所帶來的一份公安部刑科所聘其為高級工程師的聘書是1998年頒發(fā)的，有效期兩年。

于是，我就從他的鑒定資格說起：我說你現(xiàn)在不是公安部的專家，現(xiàn)在是2007年，你的聘書早已過期了。所以，你不能說自己是公安部的特聘專家。你聘書中雖寫到高級工程師，但是你并沒有法定機構即人事部門頒發(fā)的高級工程師專業(yè)技術資格證書。聘你為高級工程師和你是不是高級工程師職稱是兩個概念，高級工程師是由人事部門認定的職稱，而某一部門聘你為高級工程師，并不代表你就是高級工程師。

接著我又問他是否知道足跡鑒定中比較先進的靜電吸附技術和MICS提取技術，他回答只聽說過靜電吸附技術，對MICS技術沒聽說過。

我說作為一名權威的專家，你連本行業(yè)國際上最先進的足跡鑒定技術都不知道更沒有使用過，你怎么就能保證自己的足跡鑒定是百分之百準確呢？

這時候，他真的徹底憤怒了。他說：我的鑒定就是百分之百準確，不，是百分之二百準確！

我又問：你曾經(jīng)和解放軍信息工程大學合作搞了一個三維成像的足跡鑒定課題，還獲了獎，但是你在這么重大的一個案子中怎么沒有使用你的這項科研成果呢，三維成像不是可以更準確地得到鑒定信息嗎？

他說，這個案子很簡單，我一眼就能看出來是誰的，不需要三維成像技術。剛才馬廷新進法庭時我又看了一下他走路的樣子，現(xiàn)場的腳印就是他的，不會錯的。

后來審判長又問了他幾個問題：我們知道DNA技術鑒定的準確率可以達到99.999%，你這個足跡鑒定的準確率能達到多少？專家沒有正面回答這個問題，還是說自己的鑒定破了很多大案。發(fā)問完畢后，我開始闡述自己對鑒定結論的質(zhì)疑。如同高院二審開庭那次，我再次重述了我的十點意見。

最后我總結道：鑒定不是兒戲，是科學，但科學不是自己說的，科學的基本規(guī)律是其結果必須能得到反復驗證。本案的足跡鑒定事實上進行過多次，也出現(xiàn)過多種結果。這種不同人在不同時間就會得到不同結果的東西能叫科學嗎？

另外，現(xiàn)場勘查筆錄中記載，在案發(fā)現(xiàn)場有多處戴手套的血手印，手印和腳印在本質(zhì)上都是人不同部位作用于客觀世界而留下的痕跡。那問題就來了，穿襪子的腳印可以鑒定出來，戴手套的手印為什么不能鑒定出來？按照足跡鑒定的基本要素，穿襪子的腳印和戴手套的手印具有同樣的個性特征，而且手比腳更加靈活。也就是說，更具有個性特征。穿襪子的腳印由于沒有分開腳趾，肯定不如將五個手指分開來的戴手套的手印更清晰更具有識別價值。那么，在馬廷新這個案件中為什么沒有看見關于手印的鑒定結論？戴手套的手印究竟是誰的？無非有兩種答案：一種是留在現(xiàn)場的戴手套的手印和穿襪子的腳印一樣，無法確定穿戴人的身份；另一種結論就是鑒定結果另有其人，這難道不是本案的一個重大疑點嗎？況且在這份足跡鑒定中鑒定人也認為檢材與樣本有不一致的特征，但奇怪的是他們卻以此得出檢材與被告人足跡樣本同一的結論，這難道不是自相矛盾？

這次庭審重點明顯回歸到足跡鑒定上來了，因此，我也更有信心我的觀點能得到法官的采信。

果然，這一次開庭后僅僅過了13天，鶴壁市中級人民法院在2007年3月20日作出[2006]鶴刑初字第23號刑事附帶民事判決書，第二次宣告馬廷新無罪，不承擔民事責任。

然而好景不長，不到10天，鶴壁市人民檢察院再次對此案提起抗訴，馬廷新案進入第二次二審環(huán)節(jié)。說實在的，拿到抗訴書那一刻我真的疲憊了，這個案子從案發(fā)的2002年5月到被告人馬廷新第二次被宣告無罪已經(jīng)五年了。這五年，馬廷新一直在看守所里關押著，這起我重入律壇的第一起大案也折騰了我四個年頭，真的，我感到了疲憊。但是我又想，越是到了這個時候，應該是越要看到曙光了。

這次抗訴之后，案件又到了河南省高院，這一次我們等不及了，在漫長的等待中新一環(huán)節(jié)的審限又到了。我決定采取一個極端的措施促進這個案件的進展。我建議讓菅素玲對河南省高級人民法院院長提起刑事自訴，因為根據(jù)法律規(guī)定以及當時清理超期羈押的政策，馬廷新在這個階段已經(jīng)被超期羈押半年多了，那么主辦這個案子的法院是河南省高院，自然高院院長對此要承擔責任。非法拘禁屬于公安機關管轄，但是要讓一個基層公安機關立案把一個高院院長給抓了，那一定是一個全國性的新聞，但是這樣的可能性幾乎為零。不過根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對于有證據(jù)證明的刑事案件，被害人可以向法院提起刑事自訴。這樣就又會出現(xiàn)基層法院將要直接逮捕高院院長的新聞，但是這種可能性也為零，盡管如此，這種自訴卻是我們自己可以做到的，至于法院敢不敢立案、敢不敢逮捕、敢不敢判，那就不是我們關心的了。這樣做其實也就是通過法律給予的途徑制造新的關注點，但是這個想法最終并沒有實施，因為我越發(fā)感覺到高院遲遲不準備開庭，也許真的就不會開了。就這樣，馬廷新依舊在看守所里繼續(xù)“堅守”。我記得，這一年的中秋節(jié)，我沒有回老家與父親一起過，而是去了看守所給馬廷新帶去問候。我告訴他應該堅持，也許不久就會重獲自由。

又過了一個春節(jié)，轉(zhuǎn)眼到了2008年4月17日，下午3點左右，被羈押在鶴壁市看守所6號監(jiān)舍長達五年零八個月的馬廷新突然聽到一位民警對他說：“你收拾一下行李回家吧，你被無罪釋放了?！痹诳词厮囊婚g辦公室里，鶴壁市中院刑一庭的3名法官向他宣讀了河南省高級人民法院刑事附帶民事終審裁定：“準許河南省人民檢察院撤回抗訴；駁回上訴人的上訴，維持[2006]鶴刑初字第23號刑事附帶民事判決書的附帶民事部分（馬廷新無罪，不承擔民事賠償責任）。”

責任編輯：崔勃