馮瑞龍 黃匡忠 王秼萍

一、“一帶一路”與城市治理的戰(zhàn)略意義

（一）“一帶一路”的戰(zhàn)略

由中國國家領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平等所倡議的“一帶一路”（The land and maritime Silk Road initiative， B&R），是指“絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路”（the Silk Road Economic Belt and the 21st-Century Maritime Silk Road）。

當(dāng)今世界格局呈現(xiàn)出經(jīng)濟全球化、社會信息化、文化多樣化、治理現(xiàn)代化發(fā)展的大趨勢，工業(yè)4.0與大數(shù)據(jù)時代較預(yù)期提早出現(xiàn)。中國的“一帶一路”倡議在全球價值雙環(huán)流下，對于沿線20多個國家和眾多城市治理的現(xiàn)代化，對于建立區(qū)域互惠共贏，具有極大的戰(zhàn)略意義。

絲綢之路始于中國西漢，盛于唐代，是連接亞洲、非洲和歐洲的古代陸上商業(yè)貿(mào)易路線。后來成為東方與西方之間在經(jīng)濟、政治、文化等諸多方面進行交流的主要道路。陸上絲綢之路，起自中國古代都城長安（今西安），經(jīng)河西走廊、中亞國家而達(dá)地中海，以羅馬為終點，全長6 440公里。這條路被認(rèn)為是連結(jié)亞歐大陸的古代東西方文明的交匯之路。

至于古代海上絲綢之路，從中國東南沿海，經(jīng)過中南半島和南海諸國，穿過印度洋，進入紅海，抵達(dá)東非和歐洲，在宋元時期，中國同世界60多個國家有著直接的“海上絲路”商貿(mào)往來。

正如在中國官方文件所述，“一帶一路”倡議具備以下優(yōu)點：

（1）共建“一帶一路”順應(yīng)世界多極化、經(jīng)濟全球化、文化多樣化、社會信息化的潮流，秉持開放的區(qū)域合作精神，致力于維護全球自由貿(mào)易體系和開放型世界經(jīng)濟。

（2）共建“一帶一路”旨在促進經(jīng)濟要素有序自由流動、資源高效配置和市場深度融合，推動沿線各國實現(xiàn)經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)，開展更大范圍、更高水平、更深層次的區(qū)域合作，共同打造開放、包容、均衡、普惠的區(qū)域經(jīng)濟合作架構(gòu)。

（3）共建“一帶一路”符合國際社會的根本利益，彰顯人類社會共同理想和美好追求，是國際合作以及全球治理新模式的積極探索，將為世界和平發(fā)展增添新的正能量。

（4）“一帶一路”的互聯(lián)互通項目將推動沿線各國發(fā)展戰(zhàn)略的對接與耦合，發(fā)掘區(qū)域內(nèi)市場的潛力，促進投資和消費，創(chuàng)造需求和就業(yè)，增進沿線各國人民的人文交流與文明互鑒，讓各國人民相逢相知、互信互敬，共享和諧、安寧、富裕的生活。

（二）城市治理現(xiàn)代化

如前所述，中國的一帶一路倡議對于沿線20多個國家和眾多城市治理的現(xiàn)代化，對于建立區(qū)域互惠共贏，具有極其重要的戰(zhàn)略意義。

“城市”是非農(nóng)業(yè)人口大量聚集，具有綜合功能的人類生產(chǎn)和生活共同體，它具有人口密集、資源密集、文化薈萃、信息集中、工作高效等特點。城市在有限的地域空間內(nèi)，各種生產(chǎn)要素（勞動力、土地、住房、資本、文化、科技等）高度密集且相互交集在一起，從而形成復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。“城市化”是指農(nóng)村人口從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，由農(nóng)民變?yōu)槭忻?，人口?guī)模不斷擴張，城市數(shù)量不斷增加，城市用地不斷向郊區(qū)擴展的過程。

城市治理現(xiàn)代化的研究，是全世界近年來社會科學(xué)的關(guān)注焦點，今天的國際多邊、雙邊機構(gòu)和學(xué)術(shù)團體以及民間志愿組織關(guān)于發(fā)展問題的出版物很難有不以“治理”（governance）為常用詞匯的。世界銀行1992年度的報告就以《治理與發(fā)展》為標(biāo)題；經(jīng)濟合作與發(fā)展組織1996年以《轉(zhuǎn)變中的治理》為題總結(jié)經(jīng)合國家的治理變革；《國際社會科學(xué)》雜志（英文版）1998年專門刊發(fā)了一期探討治理的文章。在學(xué)術(shù)研究中，也已出現(xiàn)一些代表人的代表作，如詹姆斯·N·羅西瑙（James N. Rosenau）的《沒有政府的治理——世界政治中的秩序和變革》、R·羅茨（R. Ross）的《新治理：沒有政府的統(tǒng)治》、蓋伊·彼得斯（Guy Peters）的《治理的未來：四種出現(xiàn)的模式》等等。在公共管理（public administration/management）領(lǐng)域，治理一詞也逐漸獲得話語霸權(quán)，在很多地方取代了公共行政和政府管理。學(xué)者郭先登等認(rèn)為：“中國現(xiàn)正實現(xiàn)城市管理向城市治理的偉大跨越”。

在詳細(xì)考察了西方發(fā)達(dá)國家的城市治理模式后，瑞士政治學(xué)者約翰·皮埃理John Pierre （1999）認(rèn)為西方有4種主要的城市治理模式，即：（1）管理模式；（2）社團模式；（3）支持增長模式；（4）福利模式。

（1）管理模式。管理模式強調(diào)專業(yè)參與而非政府官員的滲入，“讓管理者管理”是其口號。主要參與者是組織生產(chǎn)和公共服務(wù)的管理者，以及消費者。目標(biāo)是增強公共服務(wù)的生產(chǎn)和分配效率，真正讓消費者選擇產(chǎn)品和生產(chǎn)者。

（2）社團模式。社團模式有兩個層面的參與，直接參與是各利益團體的高層領(lǐng)導(dǎo)，間接參與則是各利益團體的基層人員。目標(biāo)在于分配環(huán)節(jié)，即確保以利益團體的利益塑造城市的服務(wù)和政策。關(guān)鍵手段是包容，使所有主要的行為人及其利益進入城市的決策過程。

（3）支持增長模式。支持增長模式的主要參與者是當(dāng)選的地方官員（例如民選市長和民選市議員）和商界精英，他們在推動地方經(jīng)濟的問題上利益共享。目標(biāo)是實現(xiàn)長期和可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展。該模式的手段包括城市規(guī)劃，運用來自中央/區(qū)域政府的資源，發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施，建立良好的城市形象以吸引投資。

（4）福利模式。福利模式的主要參與者是地方政府官員，目標(biāo)是確保國家基金的流動以維持地方的活動，該模式的實現(xiàn)主要依賴地方與較高層政府的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。該模式不大可能長期維持，如果中央或地方財政出現(xiàn)赤字，則更會雪上加霜。

目前中國主要城市的發(fā)展，正從（1）（4）轉(zhuǎn)向（2）（3）為主。

（三）本研究團隊承擔(dān)珠海市重點課題簡述

本研究團隊得到UIC社會管理研究中心的支持，現(xiàn)正承擔(dān)珠海市重點課題珠海市社科研究重點課題“珠海市現(xiàn)代化治理框架與評估指標(biāo)體系研究”（由UIC黃匡忠教授領(lǐng)導(dǎo)），該研究采用公共政策文獻(xiàn)和官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)為主，以分析社會指標(biāo)的達(dá)成度。在本文“一帶一路”沿線城市治理研究展開之前，課題成員已經(jīng)于2013年3月全面參與珠海市社管部組織的“開展保障和服務(wù)民生 提高公共服務(wù)體系建設(shè)水平專題調(diào)研”，期間深入珠海市橫琴新區(qū)、各行政區(qū)（經(jīng)濟功能區(qū)）、各有關(guān)職能部門累計27個，初步收集珠海市各部門公共服務(wù)匯報資料超過450頁，約220 620字的文稿，并初步撰寫了《珠海市社會指標(biāo)研究》《珠海社會建設(shè)現(xiàn)狀與未來》等文稿。研討團隊致力（1）建立珠海市社會指標(biāo)定義與數(shù)據(jù)系統(tǒng)；（2）由第二階段開始，發(fā)表當(dāng)年的珠海市社會指標(biāo)表現(xiàn)；（3）由第三階段開始，從“一帶一路”的宏觀視野，比較珠海市與香港、澳門、深圳，以至珠三角西地域城市如中山、江門的社會指標(biāo)表現(xiàn)。本研究團隊從 “珠海市—港澳珠三角”地域的實證研究發(fā)端，對于“一帶一路”的倡議與沿線城市的現(xiàn)代化治理進程充滿期盼，并樂意盡搬磚添瓦之力。

二、城市治理的具體內(nèi)涵：聯(lián)合國及國內(nèi)外的社會指標(biāo)

（一）國外的社會指標(biāo)

“具體內(nèi)涵”方面，是回答“how—what”的問題，即討論“城市治理現(xiàn)代化”應(yīng)“如何”和“怎樣”進行。城市治理的現(xiàn)代化是頗為抽象的，引進國外社會科研工具的“社會發(fā)展指標(biāo)”，則可以使抽象的事物變得可具體描述。

“社會發(fā)展指標(biāo)”可以定義為“量定某一社會發(fā)展程度的指數(shù)的材料”。社會發(fā)展指標(biāo)體系依其功能可以區(qū)分為描述性指標(biāo)體系、評價性指標(biāo)體系和規(guī)劃性指標(biāo)體系。

在上述背景下，一種以促進經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展為目的的“社會指標(biāo)運動”于從20世紀(jì)60年代首先興起于美國，并逐漸在世界各國盛行，社會指標(biāo)被用來對社會發(fā)展趨勢和各種社會問題進行評價、監(jiān)測，社會指標(biāo)已成為現(xiàn)代化管理的重要手段。

經(jīng)濟合作與開發(fā)組織（OECD）把“社會指標(biāo)體系”定義為“監(jiān)察某一根本的社會問題因時改變的情況及其水平的直接和有效的統(tǒng)計計量制度”（社會問題的定義為“對人類幸福產(chǎn)生根本和直接重要性的，可鑒定和可界定的靈感或問題?！?/p>

較早關(guān)于綜合指標(biāo)的研究可以追溯到1933年，美國出版的“社會趨勢報告”是該領(lǐng)域早期的經(jīng)典之作。諾爾（R.C. Noll）將20世紀(jì)50年代聯(lián)合國撰寫的社會指標(biāo)體系方面的著作視為該領(lǐng)域重要的經(jīng)典著作。

20世紀(jì)60年代的美國是社會指標(biāo)研究的起源地，美國的健康、教育和福利部推動了社會指標(biāo)運動的發(fā)展。美國的社會指標(biāo)運動快速發(fā)展之際，歐洲國家及聯(lián)合國的一些組織也認(rèn)識到社會指標(biāo)的意義并積極行動。此外，許多非官方的國際組織也開始了社會指標(biāo)的應(yīng)用及研究。

目前在國際組織、國家和地區(qū)三個層面，社會綜合指標(biāo)的研究和應(yīng)用都出了大量的成果，綜合指標(biāo)已經(jīng)在政策制定、生活質(zhì)量評估和國際比較中發(fā)揮了重要的作用。

在國家層面，英國于1996年發(fā)布了國家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，成為全球首家公布全套可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)的國家；此外，前蘇聯(lián)、羅馬尼亞、日本、法國、澳洲等也都建立和公布了自己的社會發(fā)展綜合評價指標(biāo)體系。

在定量標(biāo)準(zhǔn)方面，西里爾·布萊克（Cyril E. Black）在1966年提出現(xiàn)代化的10項標(biāo)準(zhǔn)（學(xué)界稱為布萊克標(biāo)準(zhǔn)，1966）；英格爾斯標(biāo)準(zhǔn)（Ingles）則提出了現(xiàn)代化的11個評價指標(biāo)。

學(xué)者俞可平指出，目前國際上有影響力的國家治理評價體系可分為4類：（1）聯(lián)合國開發(fā)計劃署；（2）多邊機構(gòu)；（3）雙邊機構(gòu)；（4）獨立機構(gòu)。

（1）聯(lián)合國開發(fā)計劃署

①以貧困和性別為維度的民主治理指標(biāo)框架（Measuring democratic governance： a framework for selecting propoor and gender sensitive indicators）；

②聯(lián)合國人類發(fā)展報告（Human Development Report 2007/2008）；

③聯(lián)合國人類發(fā)展中心的“人文治理指標(biāo)”（Humane Governance Indicators， HGI）；

④聯(lián)合國奧斯陸治理研究中心的 “民主治理測評體系”（Measuring democratic governance）；

（2）多邊機構(gòu)

①世界銀行：世界治理指標(biāo)（Worldwide Governance Indicators，WGI）

②世界銀行：國家政策與制度評估（Country Policy and Institutional Assessment）

③世界銀行：治理與反腐敗觀察（Governance and Anti-corruption Country Survey）

④經(jīng)濟合作發(fā)展組織（OECD）：人權(quán)與民主治理測評指標(biāo)體系（Measuring Human Rights and Democratic Governance）；

（3）雙邊機構(gòu)

①英國海外發(fā)展組織（ODI）：世界治理評估（Worldwide Governance Assessment）

②美國國際發(fā)展署（United States Agency for International Development）：民主與治理框架（Democratic and Governance Assessment Framework）；

③荷蘭國際關(guān)系研究所：治理與腐敗戰(zhàn)略評估（Strategic Governance and Corruption Assessment，SGACA）

（4）獨立機構(gòu)：

①世界經(jīng)濟論壇（World Economic Forum）的全球治理倡議（Global Governance Initiative）

②歐美各大學(xué)進行的治理質(zhì)量觀察（Quality of Governance Survey），例如：歌德堡大學(xué)等等。

（二）聯(lián)合國的社會指標(biāo)：《聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)》

在2000年聯(lián)合國總部紐約舉行的千年峰會上，世界189個國家的147位元首和首腦一致通過一份《千年發(fā)展目標(biāo)》（The Millennium Development Goals，簡稱MDGs）。《聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)》旨在實現(xiàn)世界和諧，從極端貧窮人口比例減半到普及小學(xué)教育，從遏止艾滋病的蔓延到進一步發(fā)展開放的、遵循規(guī)則的、可預(yù)測的、非歧視性的貿(mào)易和金融體制，從扭轉(zhuǎn)環(huán)境資源的破壞到向致力于減貧的國家提供更為慷慨的官方發(fā)展援助，從家庭、婦女、兒童問題到和平、平等、發(fā)展問題。聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)共包括8項總目標(biāo)、18項分目標(biāo)和48項具體指標(biāo)，詳細(xì)內(nèi)容如下表所示：

綜觀聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)（MDGs），我們可以發(fā)現(xiàn)聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)具有如下明顯的特點：

①牢牢鎖定發(fā)展的目標(biāo)在于“富民”、“國民共享經(jīng)濟社會發(fā)展的成果”、“保障窮人的基本生存”。

②始終體現(xiàn)不讓“平均數(shù)掩蓋貧困數(shù)”。

③尤其注意不為千差萬別的國家劃定一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只是給出了一系列的指標(biāo)，但不提出具體的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值。

④強調(diào)考核政府在國內(nèi)外的一系列相關(guān)職責(zé)和政策，如考核政府在國內(nèi)履行“消除極端貧困和饑餓”、“普及初等教育”、“促進性別平等”、“遏制疾病”、“保護環(huán)境”等應(yīng)盡職責(zé)方面的績效。

（三）對建立中國城市的評估指標(biāo)體系的啟示

中國社會指標(biāo)評價的研究始于20世紀(jì)80年代。20世紀(jì)90年代以來，依據(jù)國家的發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展重點，上海、北京等地和中國社會科學(xué)院、國家統(tǒng)計局、國家計委、國家科委等部門相繼開始探索，先后提出多種指標(biāo)體系，如現(xiàn)代化水平、社會可持續(xù)發(fā)展、社會主義和諧社會等指標(biāo)體系；包括國家發(fā)改委的小康社會指標(biāo)體系，中科院可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系，中科院中國現(xiàn)代化研究中心的現(xiàn)代化水平指標(biāo)評價體系，以及一些城市的城市綜合競爭力指標(biāo)體系和創(chuàng)新能力指標(biāo)體系等。多數(shù)指標(biāo)體系一般采用客觀指標(biāo)，從不同的評價目標(biāo)出發(fā)，演繹評價的結(jié)構(gòu)。

2005年以來，國內(nèi)一些省、市相繼制定了和諧社會指標(biāo)體系，中科院可持續(xù)發(fā)展研究所與世界銀行有關(guān)專家也提出了相對簡約的多角度評價指標(biāo)。有關(guān)的研究主要從和諧社會的基本理念出發(fā)，演繹出相關(guān)子系統(tǒng)，進而選擇有代表性的重要指標(biāo)。

從研究現(xiàn)狀來看，國外研究主要從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗和需求出發(fā)，確定具有自身特點的指標(biāo)體系；國內(nèi)研究則較多地側(cè)重于理論方面，如果從著眼于支持社會建設(shè)目標(biāo)設(shè)置、評價社會建設(shè)成效、引導(dǎo)社會政策調(diào)整和并完善相關(guān)制度安排來看，還存在兩個問題：（1）是現(xiàn)有的指標(biāo)體系中多以直接反映發(fā)展水平的指標(biāo)為主，政策評價及制度安排因素一般未納入考慮。（2）是一般以定量指標(biāo)為主，不設(shè)置主觀評價指標(biāo)，公眾評價未能納入評價體系。

因此，本研究將在參考前人優(yōu)秀研究經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在設(shè)置客觀指標(biāo)外，引入主觀評價指標(biāo)，進行珠海市社會指標(biāo)研究。

在某種程度上，社會建設(shè)的評價與國際上關(guān)于社會發(fā)展?fàn)顩r/發(fā)展水平的評價，以及社會可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)是大致接近的。國外相關(guān)評價體系提供了社會評價的一般方法和基本構(gòu)架。特別是根據(jù)對象要求選擇評價重點的方法，目標(biāo)設(shè)置及評價與監(jiān)測相結(jié)合的指標(biāo)選擇，以及重視制度安排和相關(guān)指標(biāo)的運用，對社會建設(shè)指標(biāo)體系的研究具有很高的借鑒價值。珠海市的社會建設(shè)理應(yīng)吸收國內(nèi)外社會指標(biāo)研究的精華，并且進行大規(guī)模的具有代表性的調(diào)查研究，從而讓社會指標(biāo)為政府對社會發(fā)展趨勢和各種社會問題進行評價、監(jiān)測、制定社會政策、評估市民生活質(zhì)量以及城市發(fā)展相互比較中發(fā)揮作用。

雖然迄今尚未形成全面系統(tǒng)、簡明而又具有權(quán)威性的世界現(xiàn)代化指標(biāo)體系，但是，上述介紹的幾種國內(nèi)外現(xiàn)代化評價指標(biāo)體系，為我們提供了很好的參照，我們可以從中獲取建立新的我國現(xiàn)代化評價指標(biāo)體系的幾點有益啟示：

（1）評價指標(biāo)的選取要具有普遍性，要體現(xiàn)時代性和發(fā)展性，既突出我國現(xiàn)代化進程中工業(yè)化時代的特征，又反映信息化時代的要求；既要準(zhǔn)確把握現(xiàn)代化的內(nèi)涵，又要盡量避免指標(biāo)的高度相關(guān)性。

（2）指標(biāo)權(quán)數(shù)的確定要具科學(xué)性，因為這直接關(guān)系到我國整體或各地區(qū)現(xiàn)代化進程的最終評價結(jié)果。

（3）評價方法的選取要具綜合性，僅憑借一種評價方法測算的現(xiàn)代化進程，我們無法判斷其優(yōu)劣，因此只有采用不同評價方法之間的比較分析，才能對我國現(xiàn)代化進程做出客觀的評價。

本研究團隊同意學(xué)者陳柳欽的說法：現(xiàn)代化，沒有一個固定的模式，更沒有一成不變的標(biāo)尺，應(yīng)該是一個不斷發(fā)展、前進的目標(biāo)。對于中國這樣的歷經(jīng)艱辛的后起的發(fā)展中國家，現(xiàn)代化已經(jīng)成為一種激勵，是民族國家凝聚力的體現(xiàn)。即使有一天我們都達(dá)到當(dāng)時發(fā)達(dá)國家的指標(biāo)，也不能說現(xiàn)代化至此大功告成。我們要把目標(biāo)放在下一階段，重新制定現(xiàn)代化指標(biāo)，與時俱進，這樣，現(xiàn)代化指標(biāo)才能不斷保持生命力，才能真正對社會發(fā)展起到指導(dǎo)作用。

此外，在具體操作方面，其他國家例如澳洲，也在城市發(fā)展和評估方案為我國提供了啟示和借鑒：

①由市政府牽頭，聯(lián)合學(xué)術(shù)界，商界和社會團體機構(gòu)根據(jù)各自的歷史和區(qū)域定位（positioning），制定不同的發(fā)展方案，并且共同進行評估。

②在城市治理現(xiàn)代化的研究上，將文獻(xiàn)、統(tǒng)計資料和各種實證調(diào)查（例如：居民的生活狀況、意見、態(tài)度和行為、居住環(huán)境等等）結(jié)合起來，作為制定城市政策的參考。

③進行國際國內(nèi)城市宜居生活性和競爭能力的比較，發(fā)現(xiàn)各自的長處和不足。本研究團隊建議中國國內(nèi)大城市可與國際大都會比較，其他中小型城市（例如：50萬人口以下）可與區(qū)域內(nèi)其他中小型城市比較，形成良性的競爭，不斷提高城市發(fā)展和居民的生活質(zhì)量，同時城市之間還可建立長期的聯(lián)系和互動網(wǎng)絡(luò)，進行交流與合作。

④積極調(diào)動智庫的力量和社會各界的參與，建立有效的城市發(fā)展監(jiān)督和評估機制，為本階段總結(jié)，為下一階段策劃。

三、城市治理的時代要求

（一）為“一帶一路”城市設(shè)立3層的比較模式

本研究團隊考慮到“一帶一路”沿線城市的差異更大，因此提出所有20多個國家的眾多城市必須設(shè)立：（1）國民賬戶系統(tǒng)（The System of National Accounts），提供國民收入所得（GDP）等粗經(jīng)濟數(shù)據(jù)；現(xiàn)代化發(fā)展已開始一段時間的城市進一步設(shè)立：（2）客觀社會指標(biāo)（Objective Social Indicators）；現(xiàn)代化發(fā)展已達(dá)一定基礎(chǔ)的城市再增加設(shè)立：（3）主觀社會指標(biāo)（Subjective Social Indicators），以綜合反映城市治理的現(xiàn)代化進程，并與同一地域的臨近城市比較，作為改善的參考。

以珠海市經(jīng)濟特區(qū)為例，根據(jù)政府文件區(qū)域城市規(guī)劃的定位如下：“充分發(fā)揮深圳前海、廣州南沙、珠海橫琴、福建平潭等開放合作區(qū)作用，深化與港澳臺合作，打造粵港澳大灣區(qū)。”

上述（1）“國民賬戶系統(tǒng)”的優(yōu)點是即使是發(fā)展中國家和城市，例如亞洲內(nèi)陸的部分國家，也會有本項數(shù)據(jù)，但缺點是有學(xué)者指出（例如：周長城），國民賬戶系統(tǒng)假定平均分配，因此掩蓋了社會不公平現(xiàn)象。（2）“客觀社會指標(biāo)”相對提供多項及分項的數(shù)據(jù)，但缺點是有學(xué)者指出（例如：聯(lián)合國亞太地區(qū)經(jīng)濟與社會委員會），亞洲國家的調(diào)查數(shù)據(jù)，從概念形成與定義，研究步驟和表格，以至報告內(nèi)容和形式都是由政府高府官員而很少采用學(xué)界或?qū)I(yè)獨立機構(gòu)的建議。（3）“主觀社會指標(biāo)”則包括各個利益相關(guān)者（stake-holders）的主觀反映，既包括認(rèn)知反映，也包括情感反映，所以現(xiàn)時在學(xué)界的社會學(xué)，社會心理學(xué)和人類學(xué)研究以至聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）所普遍使用。

此外，應(yīng)設(shè)定比較模型。城市治理現(xiàn)代化理論包括經(jīng)濟現(xiàn)代化、社會現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化和環(huán)境現(xiàn)代化（宜居城市）等等。

（1）經(jīng)濟現(xiàn)代化的主要特征：工業(yè)化、專業(yè)化、規(guī)?；⒎巧锬茉磸V泛利用、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)超過農(nóng)業(yè)等。著力點集中于產(chǎn)業(yè)，市場和財政，保證經(jīng)濟活動和市場有序地運行。

（2）社會現(xiàn)代化的主要特征：社會階層分化、組織專門化、社會流動、城市化、家庭小型化等。著力點在調(diào)控人口流動和社會保障，通過小區(qū)基層組織的重構(gòu)和創(chuàng)新來鞏固社會秩序和預(yù)防社會問題的產(chǎn)生和激化。

（3）文化藝術(shù)（含體育旅游）現(xiàn)代化的主要特征：宗教世俗化、觀念理性化、普及正規(guī)教育、知識科學(xué)化、信息傳播等。著力點在成為一個城市的名片，與其他城市有所區(qū)別，整合資源，使文化藝術(shù)（含體育旅游）成為軟實力。

（4）環(huán)境現(xiàn)代化（宜居城市）：

相關(guān)的研究例如：“城市宜居指數(shù)研究”《零點宜居指數(shù)——中國公眾城市宜居指數(shù)2006年報告》，“城市幸福度研究 ”《2005年中國城市及生活幸福度調(diào)查報告》：十大城市幸福度的總排名（芝加哥大學(xué)奚愷元教授，2004）。

（5）危機管理（Crisis Management）：

自美國紐約市911恐襲，日本福島311地震、海嘯、核泄漏事件以后，不言而喻，危機管理成為有效的城市治理的試金石。

當(dāng)代城市治理現(xiàn)代化的概念還涵蓋Stake-holders 利益相關(guān)者，City

marketing 城市營銷，CIS City Image Strategy城市形象，Entrepreneurship企業(yè)家精神，Customer Relationship Management顧客關(guān)系，Customers Satisfaction Survey顧客滿意度調(diào)查，One-stop-shopping Service一站式服務(wù)，Smart City Management智能城市/數(shù)字化城市/電子城市等等。

城市治理指標(biāo)體系的運作應(yīng)包括4項原則：

①合符中國目前國家大政“一帶一路”方針，兼及城市治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)容；

②立足中國從1980年開始的改革開放30年的經(jīng)驗，借鑒國外和國際組織的經(jīng)驗；

③重在評估（descriptive assessment），也注意未來發(fā)展（prescriptive guidance）；

④客觀評估（objective indicators）與主觀指標(biāo)（subjective indicators）相結(jié)合，全面檢測現(xiàn)狀。

（二）中國的崛興通過“一帶一路”給世界帶來什么

在時代要求方面，本研究團隊嘗試回應(yīng)莫德爾斯基George Modelski“近500年大國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)周期論”，以及相關(guān)的“中國通過‘一帶一路給世界帶來什么？”的研究問題。

本研究團隊提出，中國作為大國崛起之后，應(yīng)該在絲路國家聯(lián)盟當(dāng)中擔(dān)當(dāng)更重要的文化角色：“雙重的文藝復(fù)興”（double Renaissance）：既復(fù)興以儒家為主，重視家庭和社會和諧的中華文化，追求大同社會（commonwealth）的亞洲道德價值，也復(fù)興西方過去重視個人價值與全人類發(fā)展的人文精神。有了這種大時代的文化魄力與恢宏氣度，崛起后的中國文化產(chǎn)業(yè)才可以以藝術(shù)的美感感動世界，中華文化的對外傳播，也可望逐步走上領(lǐng)導(dǎo)世界潮流的地位。既復(fù)興西方價值，更復(fù)興亞洲價值，有了這種大時代（中國崛起）的、文化魄力與恢宏氣度，中國的文化產(chǎn)業(yè)才可以走上領(lǐng)導(dǎo)世界潮流的地位，而不是成為二等的荷里活、翻版的麥當(dāng)勞。

現(xiàn)時文化方面的問題所在，是文化商品市場上提供的東西（如電子游戲、網(wǎng)游），其實在深度和多元化方面都不足夠，說不上是自由選擇，往往只是向下的自由（downward freedom），而不是向上的自由（upward freedom），即提升人的生命尊嚴(yán)和生活情趣的自由。甚至不如2000年前儒家孔子所提倡的“六藝”（6 arts of Confucian）：禮、樂、射、御、書、數(shù)。其中兼顧文科（樂、書）/理科（射、數(shù)）；學(xué)科（禮、數(shù)）/術(shù)科（樂、書）/體能（射、御）/精神（禮、樂）。修心之余，更能達(dá)到全人發(fā)展。

現(xiàn)代中華文化，在全世界范圍來說的最大價值，可算是重視個人的“修身”（潛能的全人發(fā)展，重視創(chuàng)意與自由選擇）與社群的“大同”（社會/國家/世界的和諧）。兩者如陰陽互補（binary complementary），互相牽引但不可或缺。兩者于中國之和諧社會建設(shè)，于國際之公民社會外交，都值得深入探討。

【作者馮瑞龍系北京師范大學(xué)—香港浸會大學(xué)聯(lián)合國際學(xué)院（UIC）中國文化研究所副所長，中國國家社科重點課題“中國傳統(tǒng)家訓(xùn)”專家組成員，香港中華禮儀振興會主席；黃匡忠系UIC社工及社會行政系教授；王秼萍系UIC社工及社會行政系助教】