丁冬

近日，中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司接受9名投資者的委托，就匹凸匹金融信息服務(wù)（上海）股份有限公司（原上海多倫實(shí)業(yè)）的虛假陳述行為受損問(wèn)題向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，將公司原實(shí)際控制人鮮言作為第一被告、其他7名負(fù)責(zé)任高管以及匹凸匹公司作為共同被告，訴請(qǐng)上述被告連帶賠償投資者經(jīng)濟(jì)損失計(jì)215萬(wàn)元。這是民事訴訟法規(guī)定的支持訴訟制度在證券市場(chǎng)領(lǐng)域的首次實(shí)踐，被各方稱為“證券支持訴訟制度建設(shè)的破冰之旅”。

我國(guó)民事訴訟法第15條規(guī)定，機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴。這是我國(guó)支持訴訟制度的主要法律依據(jù)。支持訴訟制度是社會(huì)干預(yù)原則在民事訴訟領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，對(duì)于在訴訟知識(shí)和能力方面處于相對(duì)弱勢(shì)地位的當(dāng)事人而言，支持訴訟有利于彌補(bǔ)此類當(dāng)事人訴訟知識(shí)和能力的短板，使得雙方當(dāng)事人能夠相對(duì)均衡地利用訴訟資源。

中國(guó)的證券市場(chǎng)發(fā)展歷史較短，多年來(lái)處于“摸著石頭過(guò)河”的試錯(cuò)發(fā)展進(jìn)程中。對(duì)證券市場(chǎng)的規(guī)范、對(duì)證券投資者的保護(hù)，無(wú)論從理念還是舉措仍帶有一定的探索性實(shí)踐色彩。IPO制度在一段時(shí)間內(nèi)的暫停和開(kāi)啟，萬(wàn)福生科、海聯(lián)訊、綠大地、欣泰電氣的欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象的出現(xiàn)，熔斷機(jī)制倉(cāng)促推出后暫停實(shí)施的結(jié)局，無(wú)不印證著中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的任重道遠(yuǎn)。討論中國(guó)的證券市場(chǎng)規(guī)范和投資者權(quán)益保護(hù)，始終繞不開(kāi)證券市場(chǎng)上存在的“二八結(jié)構(gòu)”，即持股比重占20%的自然人投資者，貢獻(xiàn)了80%的交易額。與歐美等國(guó)證券市場(chǎng)上以機(jī)構(gòu)投資者為主的特點(diǎn)不同，中國(guó)證券市場(chǎng)以自然人投資者為主的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，在促進(jìn)市場(chǎng)活躍度的同時(shí)，也由于廣為存在的信息不對(duì)稱、專業(yè)知識(shí)缺乏、短期逐利心理較重等“散戶現(xiàn)象”，中小投資者的利益更容易因上市公司的欺詐行為受到損害。高位套牢、虧損割肉等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，上市公司通過(guò)講故事、炒概念、規(guī)避不利事項(xiàng)披露等行為炒作公司股票的行為也不少見(jiàn)。根據(jù)上海證監(jiān)局發(fā)布的行政處罰決定書，此次涉訴的匹凸匹公司存在的問(wèn)題就是中國(guó)證券市場(chǎng)常見(jiàn)的虛假陳述行為：該公司存在著“未及時(shí)披露多項(xiàng)對(duì)外重大擔(dān)保及重大訴訟事項(xiàng)”、“2013年年報(bào)未披露對(duì)外重大擔(dān)保事項(xiàng)”等違法違規(guī)行為。由于證券領(lǐng)域的專業(yè)性特征，自然人投資者在投資遭受損失后，往往自認(rèn)倒霉，無(wú)法及時(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益。

在發(fā)生虛假陳述等證券欺詐行為后，投資者的權(quán)利救濟(jì)渠道主要包括通過(guò)先行賠付制度獲取賠償，典型的如萬(wàn)福生科欺詐發(fā)行案平安證券設(shè)立的3億元先行賠付專項(xiàng)基金、欣泰電氣上市保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券設(shè)立的5.5億元先行賠付專項(xiàng)基金；通過(guò)委托律師提起訴訟；投資者以個(gè)人名義提起訴訟；與涉事公司調(diào)解達(dá)成賠償協(xié)議等途徑。上述維權(quán)方式中，以投資者自行起訴維權(quán)的難度最大，這不僅體現(xiàn)在起訴面臨的調(diào)查取證難、周期長(zhǎng)成本高等方面，也體現(xiàn)在證券虛假陳述在法律適用、事實(shí)認(rèn)定方面的專業(yè)性特征方面。在這樣的背景下，作為由證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的專門從事投資者權(quán)益保護(hù)的公益性機(jī)構(gòu)中證中小投資者服務(wù)中心，接受9名投資者委托進(jìn)行證券支持訴訟，為投資者提供了新的權(quán)利救濟(jì)渠道，也是中國(guó)證券投資者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的重要?jiǎng)?chuàng)新和探索。盡管目前這一證券支持訴訟案件尚處于法院的一審審理階段，訴訟結(jié)果尚待司法裁判，但案件本身的示范意義和波及效應(yīng)不容小覷。一方面，它宣示了民事訴訟法規(guī)定的支持訴訟制度，除在傳統(tǒng)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域得以踐行外，在金融消費(fèi)者眾多的證券市場(chǎng)領(lǐng)域也得以探索和推進(jìn)，是包括證券投資者在內(nèi)的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的重要試驗(yàn)性創(chuàng)新，為投資者維權(quán)提供了更多樣化的選擇；另一方面，首例證券支持訴訟的提起和推進(jìn)，受到各方關(guān)注，無(wú)論是基于規(guī)避潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)的考量還是對(duì)聲譽(yù)損失的擔(dān)憂，都將在潛移默化中對(duì)上市公司治理的規(guī)范化起到促進(jìn)作用。首例證券支持訴訟具有試探性糾紛的特征，一旦獲得司法裁判支持，可以預(yù)見(jiàn)還將有更多投資者加入到證券民事索賠行列。