徐一聰

“經(jīng)評(píng)議，犯罪嫌疑人胡某等人不具有社會(huì)危險(xiǎn)性，無繼續(xù)羈押必要?！苯?，在上海市普陀區(qū)檢察院召開的羈押必要性公開審查聽證會(huì)上，吳波副檢察長(zhǎng)作為聽證會(huì)主持人發(fā)表了評(píng)審意見。這是今年吳波副檢察長(zhǎng)辦理的第4件進(jìn)入公開聽證程序的羈押必要性審查案件，“公開聽證模式讓訴訟參與人參與其中，以看得見的方式實(shí)現(xiàn)程序的公正”。吳波副檢察長(zhǎng)認(rèn)為，兼聽則明，公開聽證有利于化解矛盾糾紛，以公開促公正，以公開樹公信。

羈押必要性審查制度是修改后刑事訴訟法確立的一項(xiàng)重要制度，是指人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十三條規(guī)定，對(duì)被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有無繼續(xù)羈押的必要性進(jìn)行審查，對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，建議辦案機(jī)關(guān)予以釋放或者變更強(qiáng)制措施的監(jiān)督活動(dòng)。對(duì)于減少不必要羈押，預(yù)防超期羈押，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利具有重要意義。2012年以來，普陀區(qū)檢察院共受理羈押必要性審查案件156件。其中，2015年受理羈押必要性審查案件57件，提出釋放或變更強(qiáng)制措施建議22件，采納率達(dá)100%；公開聽證19次29件，公開聽證率為51%，公開聽證的比例居上海檢察機(jī)關(guān)首位。其辦理的田某等11人羈押必要性審查案件，入選高檢院2015年羈押必要性審查典型案例。

磨好“科學(xué)規(guī)范刀”，不誤“全面審查功”

面對(duì)刑事執(zhí)行檢察職能任務(wù)擴(kuò)展的新形勢(shì)，普陀區(qū)檢察院將羈押必要性審查工作作為執(zhí)行檢察的一項(xiàng)重點(diǎn)工作，堅(jiān)持“主動(dòng)作為、依法規(guī)范、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”。堅(jiān)持將羈押必要性審查工作貫穿于日常監(jiān)督工作中，充分發(fā)揮駐所檢察室在工作時(shí)間和地點(diǎn)上的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與在押人員談話工作，實(shí)時(shí)跟進(jìn)看守所監(jiān)管情況，多渠道收集重點(diǎn)羈押對(duì)象的羈押信息。根據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》，結(jié)合實(shí)際，制定了關(guān)于羈押必要性審查公開聽證辦案的暫行規(guī)定，進(jìn)一步細(xì)化公開聽證程序，增強(qiáng)羈押必要性審查工作的公開性和公正性。充分聽取各方意見，從而確定在押人員是否有繼續(xù)羈押的必要，并制作繼續(xù)羈押必要性審查報(bào)告，確保審查效果。

第一時(shí)間告知新入所在押人員享有申請(qǐng)羈押必要性審查的權(quán)利，以便其行使申請(qǐng)羈押必要審查權(quán)。通過深化檢務(wù)公開、法制宣傳等多種途徑，使犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人、法定代理人或者近親屬，了解羈押必要性審查的申請(qǐng)理由、所需材料及相關(guān)程序，暢通在押人員的權(quán)利救濟(jì)途徑。同時(shí)，加大依職權(quán)初審力度，廣辟案源。著重審查在押人員的涉案罪名、年齡等基本情況，對(duì)可能具有不予羈押情形的進(jìn)行重點(diǎn)審查。對(duì)于在押人員及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人申請(qǐng)羈押必要性審查的，初審之后，認(rèn)為不符合立案條件的決定不予立案。

對(duì)公開聽證的案件，提前二個(gè)工作日，以書面通知函形式通知公安機(jī)關(guān)。在羈押必要性審查期間，自收到書面通知函之日起，暫緩案件移送審查起訴。由公安機(jī)關(guān)指定案件承辦人或代表出席公開聽證會(huì)，并針對(duì)通知函注明的問題發(fā)表明確意見。同時(shí)，對(duì)征詢意見函、繼續(xù)羈押必要性審查報(bào)告、通知函等文書的內(nèi)容、格式和使用范圍作出明確規(guī)定。如規(guī)定通知函中除注明時(shí)間地點(diǎn)外，還應(yīng)明示公開聽證的主次問題，便于公安機(jī)關(guān)及承辦人有針對(duì)性準(zhǔn)備相關(guān)材料。

一聽二看三審查，構(gòu)科學(xué)評(píng)估體系

羈押必要性審查案件由案管部門統(tǒng)一受理和啟動(dòng)程序，并對(duì)文書制作規(guī)范和審查期限進(jìn)行監(jiān)督，增強(qiáng)案件辦理的及時(shí)性和規(guī)范性。監(jiān)所部門在審查期間，就被審查人有無羈押必要同步向公安機(jī)關(guān)、看守所、本院承辦部門制發(fā)征詢意見函，確保羈押必要性審查全面客觀，切實(shí)促進(jìn)司法行為規(guī)范化。

普陀區(qū)檢察院根據(jù)案件不同類型區(qū)分審查力度和方式，構(gòu)建科學(xué)評(píng)估體系、立體審查濾網(wǎng)?！耙宦牎保褐匾暵犎∩暾?qǐng)人陳述、被害人意見，案件承辦人、監(jiān)管民警的意見，診治醫(yī)生和犯罪嫌疑人、被告人所在社區(qū)有關(guān)部門的意見?！岸础保和ㄟ^監(jiān)控錄像和與同監(jiān)室在押人員談話等方式了解在押人員羈押期間表現(xiàn)情況?！叭龑彶椤保鹤⒅貙彶橹卮蠹膊』驊言许氂腥?jí)以上醫(yī)院病史病例等就醫(yī)材料，刑事和解須有賠償協(xié)議等依據(jù)及被害人書面諒解意見，哺乳嬰兒或生活不能自理人的唯一撫養(yǎng)人須提供戶籍資料等書面證明材料。綜合考慮在押人員的犯罪性質(zhì)、羈押表現(xiàn)、身體狀況、犯罪情節(jié)、社會(huì)危害性等因素，評(píng)價(jià)其有無繼續(xù)羈押的必要，為決定是否提出釋放或變更強(qiáng)制措施意見提供依據(jù)。

完善保障機(jī)制，確保審查效果

“沒有好的后續(xù)保障機(jī)制，效果就難以落到實(shí)處！”吳波副檢察長(zhǎng)介紹，根據(jù)工作協(xié)議和內(nèi)部流程規(guī)范，收到建議的單位或部門均在10日內(nèi)回復(fù)處理結(jié)果，不予采納的，說明不采納的理由和意見，確保每份檢察建議真正落到實(shí)處，有效維護(hù)在押人員的合法權(quán)益。對(duì)變更后予以釋放的在押人員進(jìn)行出所告誡，告知其應(yīng)當(dāng)遵守的相關(guān)法律制度及違反的法律后果。

同時(shí)，積極整合內(nèi)部資源，加強(qiáng)與公訴、偵監(jiān)等辦案部門溝通，及時(shí)了解在押人員的前科劣跡及案發(fā)前的日常羈押表現(xiàn)。與公安機(jī)關(guān)達(dá)成共識(shí)，將羈押必要性審查作為案件重要辦理環(huán)節(jié)予以辦理，及時(shí)掌握案件進(jìn)展情況。依托聯(lián)席會(huì)議制度，定期對(duì)公開聽證審查工作情況進(jìn)行綜合分析和通報(bào)。

羈押必要性審查一定程度上改變了過去“構(gòu)罪即捕”、羈押期限與辦案期限不分、一押到底等問題，既節(jié)約了司法成本，也是尊重和保護(hù)人權(quán)的進(jìn)步。近年來，普陀區(qū)檢察院羈押必要性審查案件數(shù)量階梯增長(zhǎng)，從2013年辦理10件，2014年辦理58件，2015年辦理57件，審查標(biāo)準(zhǔn)逐步細(xì)化，公開聽證不斷規(guī)范，羈押必要性審查工作實(shí)現(xiàn)了從初步探索到全面良性發(fā)展的局面。