當(dāng)前知識(shí)界有種現(xiàn)象，那就是但凡有專(zhuān)業(yè)的人都試圖將自己的學(xué)科知識(shí)作為議論和評(píng)判政治的標(biāo)準(zhǔn)。一是知識(shí)精英有關(guān)政治的知識(shí)呈“碎片化”。我們關(guān)于國(guó)家的有限知識(shí)是，政治是“國(guó)家”的代稱(chēng)，國(guó)家權(quán)力涉及方方面面，其中包括經(jīng)濟(jì)權(quán)力、軍事權(quán)力、文化權(quán)力、社會(huì)權(quán)力和作為上述權(quán)力關(guān)系總和的政治權(quán)力，經(jīng)濟(jì)、軍事、文化和社會(huì)等因素都是政治的基礎(chǔ)或者說(shuō)重要內(nèi)容。政治的本質(zhì)：政治是共同體的善業(yè)，即關(guān)于國(guó)家的整體性事業(yè)。然而，近代以來(lái)，作為“國(guó)家學(xué)”的政治學(xué)開(kāi)始分化，首先分解出經(jīng)濟(jì)學(xué)，繼而又誕生了社會(huì)學(xué)。僅這三門(mén)社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)性學(xué)科還不夠，三大學(xué)科又被肢解成各種零散的分支學(xué)科，結(jié)果各學(xué)科的人對(duì)于作為“國(guó)家善業(yè)”的政治的知識(shí)都是碎片化的，基于此，關(guān)于“國(guó)家”命運(yùn)的判斷自然是不可靠的。二是“拿來(lái)主義”更使中國(guó)社會(huì)科學(xué)先天不足。除了學(xué)科視野的狹隘性讓人們習(xí)慣于盲人摸象，更嚴(yán)重的是，近代之后人們的世界觀認(rèn)識(shí)論出現(xiàn)了大問(wèn)題，其中之一就是二元對(duì)立世界觀，比如政治與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與社會(huì)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民主與專(zhuān)制、集權(quán)與分權(quán)，等等。二分法根本性掩蓋了政治的復(fù)雜性。在國(guó)家治理意義上的政治，經(jīng)濟(jì)和民生是政治的根基，不懂經(jīng)濟(jì)不懂民生，事實(shí)上也就失去了談?wù)撜蔚馁Y格。三是知識(shí)精英應(yīng)認(rèn)識(shí)到自身“博學(xué)的無(wú)知”。由于社會(huì)科學(xué)的“去中國(guó)化”以及社會(huì)科學(xué)界整體水平不高，使得太多的碎片化或者根本不靠譜的知識(shí)在流行。比如，追求市場(chǎng)化就必然削弱政府的作用，把公民社會(huì)等于民主政治，選舉授權(quán)才有合法性，要自由要分權(quán)就反對(duì)集權(quán)，談?wù)撁裰髦荒苷f(shuō)其好而不能說(shuō)其問(wèn)題，政治改革滯后于經(jīng)濟(jì)改革，等等，所有這些都是經(jīng)不起經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的似是而非的知識(shí)。以高度意識(shí)形態(tài)化的碎片化知識(shí)來(lái)指導(dǎo)國(guó)家治理，結(jié)果都是“無(wú)效的民主”，不能治理的政府不但不具有合法性，更是非道德的，因?yàn)檎奶炻毦褪侵卫?。?duì)于富有人文主義激情的中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)者而言，敬畏“中國(guó)”、審慎的低調(diào)本身就是在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

（來(lái)源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》2016年3月15日）endprint