劉志強(qiáng)

摘要：防城至東興鐵路是中國(guó)（廣西）-東盟鐵路通道的重要組成部分，是廣西沿海鐵路欽州至防城段的延伸，是一條以客為主、客貨共線(xiàn)的快速鐵路。根據(jù)本項(xiàng)目的工程定位，確定線(xiàn)路的接軌方式，根據(jù)防城港地區(qū)現(xiàn)狀鐵路布局及防城港市總體規(guī)劃，結(jié)合防東鐵路的運(yùn)輸組織需求以及各方意見(jiàn)，經(jīng)綜合技術(shù)經(jīng)濟(jì)比選確定防東鐵路在防城港地區(qū)的接軌方案。

關(guān)鍵詞：中越鐵路、防城港至東興段、防城港地區(qū)、運(yùn)輸組織、技術(shù)經(jīng)濟(jì)比選。

中圖分類(lèi)號(hào)：U215 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2015）11（C）-0000-00

防城至東興鐵路是中國(guó)（廣西）-東盟鐵路通道的重要組成部分，是廣西沿海鐵路欽州至防城段的延伸，是一條邊境旅游客流和區(qū)域城際客流出行的快速客運(yùn)通道，是一條以客為主、客貨共線(xiàn)的快速鐵路。

一、防城港地區(qū)既有鐵路概況

防城港地區(qū)目前有三條鐵路，分別為既有南防單線(xiàn)鐵路、新建成的欽防新雙線(xiàn)（高鐵）和防城至企沙鐵路支線(xiàn)（單線(xiàn)）。南防鐵路單線(xiàn)和欽防高鐵新雙線(xiàn)自北向南匯合于防城港北站，新雙線(xiàn)貫通至防城港站，南防鐵路單線(xiàn)在站房對(duì)側(cè)與企沙支線(xiàn)貫通，見(jiàn)圖1。

二、防東鐵路引入防城港地區(qū)方案研究

防城港地區(qū)目前已形成：欽州北至防城港北段通道內(nèi)欽防新雙線(xiàn)和既有線(xiàn)并存的3線(xiàn)格局，防城港北至防城港段為雙線(xiàn)電氣化鐵路。欽防新雙線(xiàn)和既有線(xiàn)分工：新雙線(xiàn)為電力牽引，運(yùn)行旅客列車(chē)及直達(dá)、區(qū)段貨物列車(chē)；既有線(xiàn)為內(nèi)燃牽引，擔(dān)當(dāng)部分通過(guò)及沿線(xiàn)地方運(yùn)量的運(yùn)輸任務(wù)，同時(shí)兼顧既有線(xiàn)和新線(xiàn)的能力利用均衡性。本線(xiàn)的功能定位為以客為主、客貨共線(xiàn)的快速鐵路，因此本線(xiàn)應(yīng)直接接入欽防新雙線(xiàn)。

欽防新雙線(xiàn)在防城港地區(qū)有茅嶺南站（緩開(kāi)站）、防城港北站（中間站）兩個(gè)站可供接軌，圍繞這兩個(gè)接軌點(diǎn)及防城港市建成區(qū)現(xiàn)狀、防城港市總體規(guī)劃研究了防城港北站接軌、茅嶺南接軌兩大系列及搬遷防城港北客站至防城西方案共計(jì)8個(gè)方案。防城港地區(qū)方案構(gòu)成見(jiàn)圖2。

（1）經(jīng)倒水坳跨西灣方案（方案Ⅰ-1）

線(xiàn)路自防城港北站南端站房側(cè)接出，沿既有鐵路通道南行，于白鷺公園東側(cè)折向西，在倒水坳跨西灣，至懷祿村附近設(shè)江山站，新建正線(xiàn)長(zhǎng)14.82km。

（2）江山大道高架方案（方案Ⅰ-2）

線(xiàn)路自防城港北站南端站房側(cè)接出，沿北部灣大道及其匝道轉(zhuǎn)向江山大道，設(shè)高架橋于江山大道中間分隔帶之上，向西直行跨越防城江后線(xiàn)路轉(zhuǎn)向西南，至懷祿村附近設(shè)江山站，新建正線(xiàn)長(zhǎng)度14.5km。

（3）經(jīng)港口跨西灣方案（方案Ⅰ-3）

線(xiàn)路自防城港北站南端站房側(cè)接出，沿既有鐵路通道向南行進(jìn)，至防城港站進(jìn)站前折向西，跨過(guò)東興大道，高架于擁軍路上，直行至西灣大橋北面跨越2.5km海域后，線(xiàn)路轉(zhuǎn)向西南，至懷祿村附近設(shè)江山站，新建正線(xiàn)長(zhǎng)度20.2km。

該方案線(xiàn)路繞行距離較長(zhǎng)，達(dá)5.4km，新建工程增加較大。同時(shí)，東興大道、擁軍路兩側(cè)商住小區(qū)房屋密集，拆遷量高達(dá)4.5萬(wàn)平方米，實(shí)施難度大，研究后予以放棄。

（4）防城港北站反接方案（方案Ⅰ-4）

線(xiàn)路自防城港北站站房同側(cè)往北引出，在規(guī)劃的A-1號(hào)路附近折向西，高架于A-1道路中央，跨防城江、在建防江一級(jí)路后設(shè)防城西站，出站后沿濱海公路通道至東興。新建正線(xiàn)長(zhǎng)度16.22km，為避免貨車(chē)折角運(yùn)輸，新建防城西至防城站的貨車(chē)聯(lián)絡(luò)線(xiàn)6.34km。

（5）防城港北接軌系列方案比選

防城港北接軌系列方案中，江山大道高架方案（方案Ⅰ-2）投資最省且運(yùn)輸組織順暢，但因其存在以下問(wèn)題：A、影響城市景觀；B、對(duì)沿線(xiàn)的居民有震動(dòng)及噪聲影響；C、江山大道為防城港市重點(diǎn)規(guī)劃CBD商務(wù)區(qū)的核心區(qū)，防城港市政府認(rèn)為江山大道高架方案嚴(yán)重切割城市規(guī)劃重點(diǎn)區(qū)域，景觀和噪音上嚴(yán)重影響CBD區(qū)域的商務(wù)環(huán)境和商業(yè)價(jià)值，與城市總體規(guī)劃不符。在多次對(duì)接過(guò)程中，地方政府均強(qiáng)烈反對(duì)此方案，鑒于此，本次研究后放棄該方案。

經(jīng)港口跨西灣方案（方案Ⅰ-3）存在繞行遠(yuǎn)、拆遷量大、實(shí)施難度大的問(wèn)題，因此不予推薦。而防城港北站反接方案（方案Ⅰ-4）與經(jīng)倒水坳跨西灣方案（方案Ⅰ-1）相比，因所有客車(chē)都需在防城港北站折角運(yùn)輸，不符合運(yùn)輸組織要求，且投資增加13699.57萬(wàn)元，因此推薦采用經(jīng)倒水坳跨西灣方案（方案Ⅰ-1）納入進(jìn)一步比選。

2、茅嶺南接軌系列方案（系列Ⅱ）

茅嶺南接軌研究了沿欽防高鐵通道方案（Ⅱ-1）、沿既有南防通道方案（Ⅱ-2）和繞避防城主城區(qū)方案（Ⅱ-3）共3個(gè)方案。茅嶺南站為欽防新雙線(xiàn)上預(yù)留站，防東線(xiàn)茅嶺南接軌系列方案均需開(kāi)設(shè)本預(yù)留站作為接軌站，防東線(xiàn)自車(chē)站南端按方向別引出，北端貨車(chē)疏解至既有南防鐵路茅嶺站，見(jiàn)圖4。

（1）沿欽防高鐵通道方案（Ⅱ-1）

線(xiàn)路自茅嶺南站南端按方向別引出，沿欽防高鐵通道行進(jìn)至防城港北站北端折向西，跨欽防高鐵、南防鐵路后沿A-1大道（見(jiàn)圖3-1-12）穿越防城區(qū)，過(guò)防城江跨防江一級(jí)路后設(shè)防城西站，之后線(xiàn)路沿濱海公路通道至東興，新建正線(xiàn)長(zhǎng)度27.99km，新建茅嶺南上行疏解線(xiàn)長(zhǎng)度3.8km，新建貨車(chē)疏解線(xiàn)3.65km，新建防城西至防城港北客車(chē)聯(lián)絡(luò)線(xiàn)5.42km。

（2）沿既有南防鐵路通道方案（Ⅱ-2）

線(xiàn)路自茅嶺南站南端按方向別引出，沿欽防高鐵通道向南行進(jìn)約3km后下穿欽防高鐵進(jìn)入既有南防鐵路通道，至上灘頭附近依次跨越既有南防鐵路、群星大道、防城江后轉(zhuǎn)向西南方向，沿防城江西側(cè)約1.5km順江而行，并設(shè)防城西站，之后線(xiàn)路沿濱海公路通道至東興。新建正線(xiàn)長(zhǎng)30.64km，新建茅嶺南上行疏解線(xiàn)長(zhǎng)4.98km，新建貨車(chē)疏解線(xiàn)3.65km，為吸引客流和交換便利，新建防城港北至防城西客車(chē)聯(lián)絡(luò)線(xiàn)6.31km。

既有南防鐵路通道防城區(qū)段兩側(cè)已建成了密集的居民房，且在防城車(chē)站附近有一座110kv的變電站，線(xiàn)路從該通道內(nèi)通過(guò)引起的征拆量過(guò)大，工程實(shí)施困難，地方政府亦不贊同該通道的方案，研究后放棄。

（3）繞避防城主城區(qū)方案（方案Ⅱ-3）

線(xiàn)路自茅嶺南站南端按方向別引出，跨過(guò)欽防大道后線(xiàn)路繞行至防城區(qū)西側(cè)，在木頭灘攔水壩下游（見(jiàn)圖3-1-13）跨防城江后設(shè)防城西站，而后沿濱海公路通道至東興，新建正線(xiàn)長(zhǎng)度28.606km，新建茅嶺南上行線(xiàn)4.37km，新建防城港北至防城西客車(chē)聯(lián)絡(luò)線(xiàn)6.33km，新建茅嶺貨車(chē)疏解線(xiàn)3.65km。

木頭灘水源地是防城區(qū)主要的飲用水取水點(diǎn)，經(jīng)與防城港市環(huán)保局及水務(wù)部門(mén)溝通，該水源地的保護(hù)范圍已無(wú)調(diào)整的條件。線(xiàn)路需走至木頭灘攔水壩下游繞避水源地，而攔水壩下游南側(cè)有麗江花園小區(qū)、公路巡警大隊(duì)等密集的居民小區(qū)、辦公樓，線(xiàn)路在該區(qū)段的拆遷量高達(dá)6.7萬(wàn)平方米 ，經(jīng)與地方相關(guān)部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)探勘及溝通，均認(rèn)為該方案實(shí)施難度極大，研究后放棄。

（4）茅嶺南接軌系列方案比選

根據(jù)以上分析，茅嶺南接軌系列方案中，沿既有南防鐵路通道方案（Ⅱ-2）、繞避防城主城區(qū)方案（方案Ⅱ-3）具有明顯缺點(diǎn)，研究后予以放棄。沿欽防高鐵通道方案（Ⅱ-1）具有拆遷少，沿A-1大道穿越防城區(qū)、符合地方意見(jiàn)的優(yōu)點(diǎn)，因此推薦采用沿欽防高鐵通道方案（Ⅱ-1）作進(jìn)一步比選。

3、方案比選

（1）主要工程數(shù)量及投資比較表

（3）方案比選推薦意見(jiàn)

綜上分析，茅嶺南接軌方案客車(chē)均需在防城港北站折角運(yùn)行，在運(yùn)輸組織上存在重大的缺陷，不能較好的實(shí)現(xiàn)本項(xiàng)目的功能需求，且新建線(xiàn)路長(zhǎng)，投資過(guò)大。經(jīng)倒水坳跨西灣方案從防城港北站順接，工程相對(duì)簡(jiǎn)單，運(yùn)輸組織順暢，同時(shí)對(duì)防城港市中心區(qū)影響較小。

故本次研究推薦采用經(jīng)倒水坳跨西灣方案（Ⅰ-1）作為防城港地區(qū)接軌方案。

參考文獻(xiàn)：

1、GB 50090—2006鐵路線(xiàn)路設(shè)計(jì)規(guī)范

2、GB 50091—2006鐵路車(chē)站及樞紐設(shè)計(jì)規(guī)范

3、中鐵二院工程集團(tuán)有限責(zé)任公司。新建中越鐵路防城港至東興段可行性研究。成都，中鐵二院工程集團(tuán)有限責(zé)任公司，2015.