文|王東京 中央黨校副校長

?

利潤到底啥玩意

文|王東京 中央黨校副校長

對利潤怎樣界定？從收入構(gòu)成看，利潤是收入減去成本后的余額；從投資回報看，勞動得工資，資本得利潤，土地得地租。這是說，利潤只是資本的報酬，并不是價值剩余的全部。假定企業(yè)家的投資不是自己的錢，是從銀行貸的款，那資本的報酬就不是利潤，而是利息了。

問題來了，既然利息是資本的報酬，那利潤不就成了無主孤魂？

原則上，我贊成將利潤看作企業(yè)家報酬，但也有疑惑：企業(yè)家的管理歸根到底是體力與腦力付出，這與員工參與生產(chǎn)活動無異，且企業(yè)家也領(lǐng)工資。企業(yè)家拿了報酬，利潤怎也會是企業(yè)家報酬呢？學(xué)界有一種解釋：企業(yè)家的管理是復(fù)雜勞動，除了拿工資，還得利潤。我不認(rèn)同。工程師的勞動也是復(fù)雜勞動，可工程師并未參與利潤分配。再者，勞動復(fù)雜程度是相對而言的：電工的勞動比清潔工復(fù)雜；文秘的勞動又比電工復(fù)雜。若按復(fù)雜程度論功行賞，利潤就得由多數(shù)人分享，企業(yè)家是不能獨(dú)占的。

事實(shí)卻相反，利潤不歸企業(yè)家的例子，我們一個也找不到。利潤索取權(quán)一直由財產(chǎn)權(quán)決定，誰有財產(chǎn)權(quán)，誰有利潤索取權(quán)。既如此，我們可否說利潤是財產(chǎn)權(quán)的報酬呢？細(xì)想不是。若利潤是財產(chǎn)權(quán)報酬，那等量財產(chǎn)就應(yīng)取得等量利潤，可現(xiàn)實(shí)中擁有等量財產(chǎn)的企業(yè)，利潤千差萬別。

至此，有3點(diǎn)結(jié)論可以明確：一、利潤不是資本的報酬；二、利潤不是復(fù)雜勞動的報酬；三、利潤不是財產(chǎn)權(quán)的報酬。那利潤究竟為何物？

我認(rèn)為，利潤是企業(yè)家的“租”?！白狻痹诮?jīng)濟(jì)學(xué)里，是指要素供給不變而收入可變的收入。進(jìn)入工業(yè)社會后，“租”多樣化了，大致有類似地租的經(jīng)濟(jì)租，其供給要素是有形資產(chǎn)，如土地、房屋、機(jī)械設(shè)備等；李嘉圖租，供給要素是無形資產(chǎn)，如人的才能（天賦），商業(yè)品牌等；權(quán)力租，權(quán)力租與行政權(quán)有關(guān)，如取得政府行政許可的企業(yè)所獲得的政策性盈利。

這3種租有一個共同點(diǎn)：無論收入怎么變，供給要素皆不變。

說利潤是企業(yè)家的租，是利潤中含有經(jīng)濟(jì)租，如在相對短期（一年）內(nèi)，利潤可能天天變，企業(yè)固定資產(chǎn)卻不變。故經(jīng)濟(jì)學(xué)稱固定投資為沉沒成本。沉沒成本不同于變動成本，特點(diǎn)是它不能作為成本補(bǔ)償，要從利潤中回收。補(bǔ)償沉沒成本的利潤，顯然應(yīng)該當(dāng)租看。

再以阿里巴巴為例說李嘉圖租。這幾年馬云賺得缽滿盆滿，投資當(dāng)然重要，但關(guān)鍵是他比別人更早看到了互聯(lián)網(wǎng)物流的商機(jī)。10年前，比馬云有錢的老板多的是，如今，阿里巴巴如日中天，當(dāng)時的很多大企業(yè)卻苦苦支撐，何故？差別就在于企業(yè)家的才能。

利潤中是否含權(quán)力租，不好一概而論，有的企業(yè)有，有的企業(yè)沒有。

若將利潤當(dāng)租看，固定投資就不能以計提折舊的方式進(jìn)成本。如某酒店，一間客房市價200元，每間客房平均經(jīng)營成本100元，是盈利的；但若把當(dāng)初建店的投資折舊進(jìn)成本，每間房攤110元，酒店就得關(guān)門了。

如果把利潤當(dāng)租看，企業(yè)家要多賺利潤，就得搶占市場先機(jī)，把消費(fèi)者當(dāng)上帝，生產(chǎn)、經(jīng)營、管理等一切活動皆要以滿足消費(fèi)者為中心。

租的再一個特點(diǎn)，即它是恒久收入。若把利潤當(dāng)租看，那企業(yè)就不可急功近利，而應(yīng)著眼長遠(yuǎn)，打造自己的品牌。要知道，品牌是可創(chuàng)造收入的，品牌收入其實(shí)就是租。時下國內(nèi)不少企業(yè)熱衷于貼牌生產(chǎn)，我總想，這樣借用人家的品牌給別人交租，何不自己創(chuàng)品牌收租呢？