曹笠　張廣波　王雪雁

116033　遼寧省大連市第三人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(曹笠、張廣波)；遼寧省大連市第二人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(王雪雁)

?

·論著·

TPA與IPA檢測(cè)不同人群中血小板聚集率的相關(guān)性和一致性分析

曹笠張廣波王雪雁

116033遼寧省大連市第三人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(曹笠、張廣波)；遼寧省大連市第二人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(王雪雁)

【摘要】目的研究比濁法(TPA)與電阻抗法(IPA)對(duì)不同人群中血小板聚集率檢測(cè)結(jié)果的相關(guān)性和一致性情況。方法根據(jù)180例患者不同情況，分為高血脂組、正常血脂組以及陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速預(yù)行射頻消融手術(shù)的患者作為對(duì)照組。對(duì)不同組患者采用兩種不同方法對(duì)血小板聚集率進(jìn)行檢測(cè)，比較兩種方法測(cè)定的結(jié)果，同時(shí)進(jìn)行一致性和相關(guān)性分析。結(jié)果兩種檢測(cè)方法的檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行比較，測(cè)定結(jié)果數(shù)值分布情況進(jìn)行分析，對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但其他2組及總體組顯示分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩種方法檢測(cè)結(jié)果直線相關(guān)性分析顯示，對(duì)照組兩種方法結(jié)果存在正相關(guān)性(r=0.50，P<0.05)；正常血脂組直線相關(guān)，兩種方法存在程度較低的正相關(guān)性(r=0.48，P<0.05)；高血脂組兩種方法檢測(cè)結(jié)果相關(guān)程度最低(P<0.05)，線性關(guān)系為低度相關(guān)(r<0.40)；總體組也存在正相關(guān)性(r=0.45，P<0.05)。采用Kappa系數(shù)分析兩方法檢測(cè)數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示對(duì)照組、正常血脂組和總體組，具有較弱的相關(guān)性；而高血脂組則無(wú)一致性關(guān)系。結(jié)論采用全血IPA和TPA檢測(cè)不同人群中血小板聚集率無(wú)較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，特別對(duì)于合并高脂血癥的患者，因此臨床檢驗(yàn)中兩種方法不應(yīng)相互替代。

【關(guān)鍵詞】血小板聚集率；比濁法；電阻抗法；高血脂

正常健康機(jī)體當(dāng)中，血小板處于一個(gè)靜息狀態(tài)。血小板一個(gè)重要的生理功能是聚集能力，在止血過(guò)程中發(fā)揮重要的作用，凝血過(guò)程被激活后，血小板膜上的相關(guān)糖蛋白發(fā)生變化，纖維蛋白原受體暴露，糖蛋白通過(guò)纖維蛋白原受體與纖維蛋白原和vWF結(jié)合，引發(fā)血小板聚集，最終發(fā)揮止血作用[1]。然而血小板聚集能力和促進(jìn)凝血能力增強(qiáng)，被認(rèn)為是血栓形成的病理基礎(chǔ)。目前臨床中，測(cè)定血小板聚集功能是評(píng)價(jià)血小板功能的最常用方法，對(duì)血栓的診斷和預(yù)防有重要的臨床意義[2]。目前臨床檢驗(yàn)中有許多方法能測(cè)定血小板聚集率，例如比濁法(TPA)、發(fā)光物聚集法、全血電阻抗法(IPA)等，其中TPA是應(yīng)用了幾十年的最傳統(tǒng)的方法。但是TPA存在一些缺點(diǎn)和不足，例如應(yīng)用過(guò)程中血液樣品需要離心處理，該過(guò)程有可能造成部分血小板丟失和失活，此外，血脂或者血液中蛋白可能對(duì)光散射結(jié)果造成干擾。鑒于以上原因，檢驗(yàn)科研人員使用一種新的方法，全血IPA對(duì)血液聚集功能進(jìn)行測(cè)定，該方法無(wú)須對(duì)血液樣品進(jìn)行離心處理，能最大真實(shí)的反應(yīng)血小板所處血液環(huán)境下的功能和狀態(tài)[3]。然而兩種方法在臨床上對(duì)比研究比較少，特別是在不同血脂水平的患者和健康人群中的比較。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2012年12月至2014年10月大連市第三人民醫(yī)院內(nèi)科住院患者180例，其中男109例，女71例；平均年齡(60±9)歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)惡性腫瘤、多器官衰竭患者；(2)嚴(yán)重腦血管疾病的患者；(3)存在甲狀腺功能障礙等內(nèi)分泌疾病者；(4)腎功能存在原發(fā)性疾病、血肌酐>700 μmol/L者。150例冠心病和高血壓患者按血脂高低分為高血脂組60例和正常血脂組90例[膽固醇(CHOL)含量大于5.72 mmol/L和(或)三酰甘油(TG)含量大于1.72 mmol/L和(或)低密度脂蛋白(LDL-C)含量大于3.64 mmol/L為高血脂組][3]。高血脂組60例，男35例，女25例；平均年齡(60±9)歲；正常血脂組90例，男57例，女33例；平均年齡(60±10)歲。另外30例為對(duì)照組患者(行陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速預(yù)行射頻消融手術(shù))，且14 d內(nèi)未服用過(guò)影響血小板功能的藥物，血脂水平正常。納入研究的患者對(duì)研究知情，并同意加入。

1.2樣品采集納入研究的患者均空腹抽取靜脈血，血脂水平監(jiān)測(cè)樣本和血小板聚集率測(cè)定樣本在同一時(shí)間收集，以排除藥物對(duì)血脂水平的影響。抽取標(biāo)本血分別注入2支檸檬酸鈉作為抗凝劑的抗凝管中，1 h內(nèi)送檢血脂和血小板聚集率水平。

1.3血小板聚集率測(cè)定TPA和IPA都選用10 μmol/L 的二磷酸腺苷作為誘導(dǎo)劑進(jìn)行前期處理。TPA測(cè)定血小板聚集率具體方法：將血液樣本置于1 000 r/min 的離心機(jī)中離心10 min，移出上層血漿，剩余的樣品離心20 min，上層乏血小板血漿與上層血漿混合。將上層血漿及上層乏血小板血漿分別加入到兩支比濁管內(nèi)。在血小板聚集儀中，分別對(duì)上層血漿及上層乏血小板血漿的透光度進(jìn)行調(diào)整。比濁管置于37℃水浴裝置中孵育3 min，在上層血漿攪拌10～20 s后加入誘導(dǎo)劑二磷酸腺苷10 μmol/L，同時(shí)對(duì)聚集的波型進(jìn)行記錄，記錄聚集反應(yīng)時(shí)間不少于3 min。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并獲得最終的結(jié)果。正常值參考范圍(60±17)%。全血IPA測(cè)定血小板聚集率具體方法：將血小板測(cè)定儀器以及相關(guān)設(shè)備37℃下保持10 min，加入0.5 ml 0.9%氯化鈉溶液及0.5 ml抗凝全血，37℃下保存5 min，攪拌后插入電極，加入誘導(dǎo)劑二磷酸腺苷 10 μmol/L，最后根據(jù)儀器繪制的曲線并進(jìn)行結(jié)果分析。正常值參考范圍6～24 Ω[3-5]。

2結(jié)果

2.13組患者血脂情況比較高血脂組患者血液血脂指標(biāo)CHOL、TG、HDL-C水平高于對(duì)照組和正常血脂組(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表13組患者血脂情況比較

指標(biāo)對(duì)照組(n=30)正常血脂組(n=90)高血脂組(n=60)總體組(n=180)CHOL4.19±0.79*4.20±0.79*5.60±0.954.63±0.84TG1.290±0.49*1.33±0.46*2.93±1.501.34±0.80LDL-C2.20±0.69*2.29±0.69*3.09±1.232.59±1.04

注：與高血脂組比較，*P<0.05

2.23組患者TPA和IPA測(cè)定結(jié)果對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但其他2組及總體組顯示分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩種方法檢測(cè)結(jié)果直線相關(guān)性分析顯示，對(duì)照組兩種方法結(jié)果存在正相關(guān)性(r=0.50，P<0.05)；正常血脂組直線相關(guān)，兩種方法存在程度較低的正相關(guān)性(r=0.48，P<0.05)；高血脂組兩種方法檢測(cè)結(jié)果相關(guān)程度最低(P<0.05)，為線性關(guān)系為低度相關(guān)(r<0.40)；總體組也存在正相關(guān)性(r=0.45，P<0.05)。見(jiàn)表2、3，圖1～4。

表2不同組患者TPA和IPA測(cè)定結(jié)果

指標(biāo)對(duì)照組(n=30)正常血脂組(n=90)高血脂組(n=60)總體組(n=180)TPA(%)52.89±10.4050.15±12.7951.39±12.9551.54±12.53IPA(Ω)11.19±3.307.78±4.398.03±3.728.01±4.06 r值0.500.480.390.45 P值<0.05<0.05<0.05<0.05

表3　兩種方法檢測(cè)結(jié)果構(gòu)成比分布　例

2.3相關(guān)性分析兩種方法檢測(cè)結(jié)果一致性采用Kappa系數(shù)分析， Kappa系數(shù)代表一致性的強(qiáng)弱程度。Kappa 系數(shù)≤1，當(dāng)κ<0，一致性強(qiáng)度極差，0～ 1.00，隨著系數(shù)的增加表示相關(guān)性程度提高[6]。對(duì)照組、正常血脂組和總體組具有較弱的相關(guān)性(P<0.05)；而高血脂組則無(wú)一致性關(guān)系(P>0.05)。見(jiàn)表4。

圖1　對(duì)照組患者TPA和IPA之間的關(guān)系

圖2　血脂正常組患者TPA和IPA之間的關(guān)系

圖3　高血脂患者TPA和IPA之間的關(guān)系

圖4　所有納入研究的樣本TPA和IPA之間的關(guān)系

表4　兩種方法檢測(cè)結(jié)果一致性分析

3討論

目前，人口老齡化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，心血管疾病患者人數(shù)和比例日趨增多，抗血小板治療越來(lái)越受到臨床醫(yī)療工作者的重視[7]。臨床上評(píng)價(jià)和監(jiān)測(cè)血小板功能的方法也越來(lái)越多，包括直接檢測(cè)血小板活性的一些細(xì)胞因子等，另外還有間接測(cè)定血小板數(shù)量變化和血小板粘附功能等，這些方法都各有優(yōu)缺點(diǎn)，其中血小板聚集率是反映血小板聚集功能，是評(píng)價(jià)血小板功能和活性的一個(gè)重要的指標(biāo)[8]。目前臨床檢驗(yàn)中測(cè)定血小板聚集率方法很多，其中TPA是應(yīng)用了幾十年的最傳統(tǒng)的方法。全血IPA是另外一種對(duì)血液聚集功能進(jìn)行測(cè)定的方法，該方法無(wú)須對(duì)血液樣品進(jìn)行離心處理，能最大真實(shí)的反應(yīng)血小板所處血液環(huán)境下的功能和狀態(tài)，臨床上在對(duì)阿司匹林治療的監(jiān)測(cè)則采用這種方法[9]。

本研究對(duì)不同人群的血小板聚集功能采用TPA與IPA兩種方法檢測(cè)，對(duì)TPA與IPA兩種方法檢測(cè)結(jié)果比較，將測(cè)定結(jié)果數(shù)值大小依次劃分了4個(gè)百分位區(qū)間，各組分布差異情況：對(duì)照組未見(jiàn)明顯差異(P>0.05)，但正常血脂組、高血脂組及總體組有明顯差異(P<0.05)。兩種方法檢測(cè)結(jié)果直線相關(guān)性分析顯示，對(duì)照組兩種方法結(jié)果存在一般程度的正相關(guān)性(r=0.50，P<0.05)；正常血脂組直線相關(guān)，兩種方法存在程度較低的正相關(guān)性(r=0.48，P<0.05)；高血脂組兩種方法檢測(cè)結(jié)果相關(guān)程度最低(P<0.05)，為線性關(guān)系為低度相關(guān)(r<0.40)；總體組也存在正相關(guān)性(r=0.45，P<0.05)。兩種方法檢測(cè)結(jié)果一致性采用Kappa系數(shù)分析，結(jié)果顯示，對(duì)照組、正常血脂組和總體組，具有較弱的相關(guān)性；而高血脂組則無(wú)較高一致性關(guān)系。結(jié)果顯示兩種方法相關(guān)性和一致性差別很大，可能和以下原因有關(guān)：(1)兩種測(cè)定方法樣品處理方式不一樣，TPA取上層血漿，IPA取全血，IPA因?yàn)楸４媪搜褐械募t細(xì)胞和白細(xì)胞，可以全面的反應(yīng)血小板與其相互作用，比較接近的反應(yīng)生理?xiàng)l件下的血小板功能，而TPA有一個(gè)離心的過(guò)程，可能對(duì)血小板有一定的干擾和損害。(2)兩種方法的測(cè)定原理的不同也有可能導(dǎo)致兩者測(cè)定方法結(jié)果的差異，IPA通過(guò)透光率的變化反映血小板聚集功能的變化，而TPA通過(guò)電阻的變化反映血小板聚集功能的變化；此外不同人群中的血液成份的不同，特別是血脂水平的不同，血脂水平的不同，會(huì)對(duì)不同測(cè)定方法造成不同程度的干擾，進(jìn)而影響測(cè)定的結(jié)果([1，10-13])。

綜上所述，TPA和IPA兩種方法檢測(cè)不同人群中血小板聚集率的相關(guān)性和一致性較差，特別對(duì)于合并高脂血癥的患者，因此臨床檢驗(yàn)中兩種方法不應(yīng)相互替代。

參考文獻(xiàn)

1Seyfert UT,Haubelt H,Vogt A,et al.Variables influencing multiplate(TM) whole blood impedance platelet aggregometry and turbidimetric platelet aggregation in healthy individuals.Platelets,2007,18:199-206.

2張紅博.全血電阻抗法和比濁法檢測(cè)血小板聚集率方法學(xué)比較.河北醫(yī)科大學(xué),2009.

3王煜,鄧潔,孟鴻瓊,等.老年男性高血壓患者血脂異常與心率變異性的關(guān)系.海南醫(yī)學(xué),2010,21:11-13.

4張藍(lán)寧,白潔,李玉茹,等.血栓彈力圖法和光密度比濁法對(duì)雙聯(lián)抗血小板治療患者的血小板聚集率檢測(cè)的比較.中華老年多器官疾病雜志,2013,12:25-28.

5喬蕊,王京,李蕾,等.全血電阻法檢測(cè)血小板聚集程度對(duì)抗血小板治療效果的評(píng)價(jià).中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2007,30:1260-1265.

6張?jiān)?吳寧,何小燕,等.349例乳腺癌HER-2基因擴(kuò)增與蛋白表達(dá)相關(guān)性研究.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué),2013,20:16-18.

7陳曉燕,梁建文,胡雪松,等.血小板聚集率檢測(cè)對(duì)行經(jīng)皮冠脈介入術(shù)患者的臨床意義探討.實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué),2015,19:726-728.

8王敏紅,吳永華,汪憲平.阿司匹林對(duì)原發(fā)性高血壓患者血小板聚集率和血栓素的影響.中華高血壓雜志,2006,14:925-926.

9Guillaumin J,Jandrey KE,Norris JW,et al.Analysis of a commercial dimethyl-sulfoxide-stabilized frozen canine platelet concentrate by turbidimetric aggregometry.J Vet Emerg Crit Care,2010,20:571-577.

10趙鳳綿,戚海,張愛(ài)紅,等.匯集白膜層制備單人份血漿懸浮去白混合濃縮血小板應(yīng)用研究.河北醫(yī)藥,2015,37:645-648.

11Bolliger D,Seeberger MK.Pre-analytical effects of pneumatic tube transport on impedance platelet aggregometry.Platelets,2009,20:458-465.

12溫普華,潘峰.成人血脂異常的特點(diǎn)及影響因素分析.河北醫(yī)藥,2015,37:2516-2518.

13趙喜榮,王旭東,胡東梅.高脂血癥治療用藥及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)狀.解放軍醫(yī)藥,2013,25:90-91.

Analysis for the correlation and concordance of TPA method and IPA method in detecting platelet aggregation rateCAOLi*,ZHANGGuangbo*,WANGXueyan.*DepartmentofClinicalLaboratory,TheThirdPeople’sHosipitalofDalianCity,Liaoning,Dalian116033,China

【Abstract】ObjectiveTo analyze and compare the correlation and concordance of turbidimetric method (Turbidimetric platelet aggregometry,TPA) and electrical impedance method (impedance platelet aggregometry,IPA) in detecting platelet aggregation rate in different populations.MethodsThe patients were divided into hyperlipemia group,normal blood fat group,and control group in which the patients with paroxysmal supraventricular tachycardia were treated by radio frequency current ablation. The platelet aggregation rates were detected by two kinds of methods, then,the correlation and concordance of TPA method and IPA method were analyzed and compared.ResultsThere were no significant differences in the examination results between two methods,there was no significant difference in the distribution of examination results in control group (P>0.05),however,there was a significant difference in the distribution of examination results in the other two groups and total group (P<0.05).The rectilinear correlation analysis results showed that there was a positive correlation between the two detection methods (r=0.50,P<0.05).There was an rectilinear correlation in normal blood fat group,however,there was a low degree positive correlation between the two methods (r=0.48,P<0.05),moreover,the correlation degree of detection results was the least in hyperlipemia group (P<0.05),which showed a low degree linear correlation (r<0.40). There was a positive correlation in total group (r=0.45,P<0.05). The results by Kappa coefficient analysis showed that there was a low degree correlation among control group,normal blood fat group,total group,however, there was no obvious concordance correlation in hyperlipemia group.ConclusionThere is no obvious correlation between TPA and IPA in detecting platelet aggregation rate in different populations, especially for the patients with hyperlipidemia,thus the two methods in clinical detection should not be substituted each other.

【Key words】platelet aggregation rate;TPA;IPA;hyperlipidemia

(收稿日期：2015-11-09)

【中圖分類(lèi)號(hào)】R 446.11

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1002-7386(2016)09-1309-04

doi:10.3969/j.issn.1002-7386.2016.09.008