張　婧　陶　然

(浙江大學(xué)中文系， 浙江杭州　310058)

?

論陸游與陳亮詞書寫方式的差異

張婧陶然

(浙江大學(xué)中文系， 浙江杭州310058)

摘要：放翁詞與龍川詞雖同屬南宋愛國(guó)詞派陣營(yíng)，但在具體書寫方式上卻有不同，如詞作中多景樓書寫的政治內(nèi)涵、酬贈(zèng)書寫的文體選用、自我書寫的形象塑造以及典故書寫的思想淵源上，兩人均有較大差異。這種差異體現(xiàn)了陸游與陳亮在身份經(jīng)歷、思想體系及詞體觀念上的不同，也反映了南宋詞壇復(fù)雜多樣的創(chuàng)作風(fēng)貌。

關(guān)鍵詞：陸游； 陳亮； 南宋詞

細(xì)考放翁詞與龍川詞，二者雖同屬南宋愛國(guó)詞派陣營(yíng)，但其詞作本身卻呈現(xiàn)出較大的差異，這與具體書寫方式是有關(guān)的。以將詞人與詞作相聯(lián)結(jié)的書寫方式為切入角度進(jìn)行分析，可以更好地認(rèn)識(shí)還原詞人的創(chuàng)作過(guò)程與心理波動(dòng)。書寫方式包括書寫內(nèi)容的表達(dá)方法、書寫載體的文體選擇、書寫主體的自我塑造以及書寫方式的思想來(lái)源等。具體到放翁詞與龍川詞，反映為多景樓書寫的政治內(nèi)涵、酬贈(zèng)書寫的文體選用、自我書寫的形象塑造以及典故書寫的思想淵源等方面。

一、多景樓書寫的政治內(nèi)涵

政治上陸游與陳亮均屬當(dāng)時(shí)主戰(zhàn)一派，具有強(qiáng)烈的愛國(guó)主義熱情，據(jù)《宋史》記載的陸游曾上書議遷都建康以及“為(王)炎陳進(jìn)取之策”[1]可見一二，而陳亮亦有遷都建康的上書建議以及北上進(jìn)取、收復(fù)失地之思想，然而兩人在詞中對(duì)這種趨同的愛國(guó)政治內(nèi)涵卻有著截然不同的書寫。

較有代表性的是兩人書寫自己赴建康游多景樓之經(jīng)歷的詞作。多景樓位于京口這一長(zhǎng)江沿岸的軍事重鎮(zhèn)(即今江蘇鎮(zhèn)江一帶)，有深厚歷史積淀，《嘉定鎮(zhèn)江志》中稱其“東瞰海門，西望浮玉，江流縈帶，海潮騰迅，而惟揚(yáng)城堞浮圖，陳于幾席之外，斷山零落，出沒于煙云杳靄之間。至晴日明，一目萬(wàn)里?！盵2]是登臨覽勝的最佳處，宋人于此有頗多詩(shī)詞作品的創(chuàng)作。

陳亮與陸游在其游多景樓的詞中均表達(dá)了愛國(guó)的政治內(nèi)涵，但具體書寫方式迥異。陳亮寫作的《念奴嬌·登多景樓》[3]一詞集中呈現(xiàn)并分析了他對(duì)京口軍事地理形勢(shì)的考察，表達(dá)其遷都建安的政治觀點(diǎn)。上闋“一水橫陳，連崗三面，做出爭(zhēng)雄勢(shì)”遠(yuǎn)眺京口地理形勢(shì)，通過(guò)描寫長(zhǎng)江橫陳于京口之北，另三面則由連綿的山崗相環(huán)繞的地貌，以“做出爭(zhēng)雄勢(shì)”集中總結(jié)了這一天地設(shè)險(xiǎn)，易守難攻的軍事重地給南宋朝廷提供北上爭(zhēng)雄可能性的觀點(diǎn)。而后筆鋒一轉(zhuǎn)，“六朝何事，只成門戶私計(jì)”從反面聯(lián)系六朝時(shí)定都金陵，憑借京口地勢(shì)，卻仍是天下分裂割據(jù)的歷史情況，提出這是六朝時(shí)的偏安政策所致而非地形不利之故，以古諷今，否定南宋當(dāng)時(shí)的偏安政策，證明遷都進(jìn)而北擊的必要性。詞的最后兩句“正好長(zhǎng)驅(qū)，不須反顧，尋取中流誓。小兒破賊，勢(shì)成寧問(wèn)強(qiáng)對(duì)”，則濃縮了在當(dāng)時(shí)南宋偏安狀態(tài)下陳亮想要憑借京口一帶的地理形勢(shì)北擊金國(guó)的策略謀劃，表明其要求遷都建康的目的所在。整首詞陳亮是通過(guò)敘事、議論的書寫方式，直接表明對(duì)時(shí)事的觀點(diǎn)，分析借鑒歷史教訓(xùn)，進(jìn)行有理有據(jù)的出謀劃策以表現(xiàn)出其理性的愛國(guó)政治思想。

據(jù)《宋史》載：“和議將成，游又以書白二府曰：‘江左自吳以來(lái)，未有舍建康他都者。駐蹕臨安出于權(quán)宜，形勢(shì)不固，饋餉不便，海道逼近，凜然意外之憂。一和之后，盟誓已立，動(dòng)有拘礙。今當(dāng)與之約，建康、臨安皆系駐蹕之地，北使朝聘，或就建康，或就臨安，如此則我得以暇時(shí)建都立國(guó)，彼不我疑?！盵4]陸游在其上書中表達(dá)了與陳亮類似的遷都建康的政治觀點(diǎn)，并對(duì)時(shí)機(jī)的選擇詳加論述。而據(jù)《陸游年譜》記載隆興二年(1164)“知鎮(zhèn)江府事方滋邀客游多景樓，務(wù)觀賦《水調(diào)歌頭》，張孝祥書而刻之崖石”[5]可知，陸游也曾登臨多景樓，并作《水調(diào)歌頭·多景樓》[6]一詞，但該詞并未闡述自己的政治觀點(diǎn)，而采取了完全不同的寫法，使其成為一篇觸景傷懷、覽勝抒情之作，更多傾向于感性的情感表達(dá)。首句“江左占形勝，最數(shù)古徐州”道出京口歷來(lái)被認(rèn)為占盡地理優(yōu)勢(shì)的歷史認(rèn)知，與龍川詞較為相近，但接下來(lái)“連山如畫，佳處縹緲著危樓”句則描繪了其眼中所見如畫之美景，與政治軍事考慮相去甚遠(yuǎn)，上闋的后半部分“鼓角臨風(fēng)悲壯，烽火連空明滅，往事憶孫劉。千里曜戈甲，萬(wàn)灶宿貔貅”，憶及此處作為軍事要地在三國(guó)時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)歷史，仿佛戰(zhàn)爭(zhēng)的場(chǎng)面還歷歷在目，但這一對(duì)歷史的書寫并非以分析議論之法，而是對(duì)發(fā)生于此地的這段豪壯歷史的詠懷感嘆。下闋由“露沾草，風(fēng)落木，歲方秋”句寫秋景入，觸悲景以傷情，以羊祜襄陽(yáng)登覽的典故對(duì)羊祜的感嘆表示認(rèn)同，進(jìn)而通過(guò)“磨滅游人無(wú)數(shù)”和“叔子獨(dú)千載”的對(duì)比抒發(fā)自己無(wú)法建功立業(yè)，名留青史的遺恨，與其在上書中表達(dá)的政治觀點(diǎn)無(wú)涉?？梢姺盼淘~中對(duì)政治內(nèi)涵的書寫以抒情寫法為主，重在抒發(fā)個(gè)人情感上匡扶之志的強(qiáng)烈與深刻，表達(dá)其感性的愛國(guó)政治內(nèi)涵，并未詳寫、實(shí)寫出匡扶之志的內(nèi)容。

另外，毛幵有《水調(diào)歌頭·次韻陸務(wù)觀陪太守方務(wù)德登多景樓》[7]一詞與陸游唱和，亦是通過(guò)刻畫“襟帶大江左，平望見三州”的景致、思及米芾題樓和更早的東吳歷史，進(jìn)而稱贊當(dāng)下的人才英豪，并抒發(fā)自身懷才不遇、憂慮當(dāng)前局勢(shì)的感嘆，亦為一借景抒情之作。稍后一些的楊炎正亦作有《水調(diào)歌頭·登多景樓》[8]一詞，其人與辛棄疾志趣相投，頗多交往酬唱，有辛派詞之風(fēng)，詞中上闋描寫自己秋日登高望遠(yuǎn)，渲染出寒冷悲涼的氛圍，下闋則著重抒發(fā)自己懷才不遇、報(bào)國(guó)無(wú)門、郁郁老去的苦悶之情，也是通過(guò)借多景樓之景抒個(gè)人之情以書寫出愛國(guó)的政治內(nèi)涵。再之后的吳潛與李曾伯也就登多景樓有唱和之作，吳潛的《沁園春·多景樓》[9]一詞通過(guò)描繪登樓遠(yuǎn)望的“蕭條”“寂寞”景象，引發(fā)對(duì)當(dāng)下偏安局勢(shì)“問(wèn)匈奴未滅，底事菟裘”的批判，并對(duì)比三國(guó)時(shí)期歷史，表達(dá)對(duì)當(dāng)下人才不濟(jì)的憂慮，亦是借景抒情，但書寫的是對(duì)整體政治局勢(shì)的感性思考，而非著眼于個(gè)人；李曾伯的和詞《沁園春·丙午登多景樓和吳履齋韻》[10]則是通過(guò)對(duì)眼前景物和過(guò)往歷史的思考，表達(dá)個(gè)人懷才不遇、已至暮年之悲，同時(shí)認(rèn)為國(guó)運(yùn)難回，不如歸隱，同樣是愛國(guó)政治內(nèi)涵的書寫，是從個(gè)人際遇的角度出發(fā)。南宋時(shí)期詞人對(duì)多景樓的反復(fù)書寫多以借景借史抒情為主，以抒情的書寫方式表達(dá)愛國(guó)的政治內(nèi)涵，與陸游關(guān)于多景樓的書寫類似，但在描繪的所見之景是悲涼的還是壯闊的，是否借史詠懷，借用歷史反襯還是類比當(dāng)下時(shí)局，是著眼于個(gè)體角度還是全局觀念思考，積極還是消極地表達(dá)對(duì)時(shí)局轉(zhuǎn)變的態(tài)度等這些具體的書寫上仍存在著明顯差異。

二、酬贈(zèng)書寫的文體選用

陸游與陳亮有不少與友人交往交流的酬贈(zèng)之作，但兩人在酬贈(zèng)書寫的文體選擇與應(yīng)用上存在極大差異。對(duì)政治思想交流內(nèi)容的表達(dá)，兩人在詩(shī)與詞的書寫文體選擇上頗為相異。同為酬贈(zèng)詞作，兩人在其中表達(dá)的思想內(nèi)容以及書寫目的又不同。

雖陸游與陳亮無(wú)緣結(jié)識(shí)，但兩人的交往之人多有重合，如章德茂、辛棄疾、韓元吉等愛國(guó)主戰(zhàn)人士均在兩人的交往之列，故兩人與這些友人在愛國(guó)政治思想觀點(diǎn)上多有交流，但針對(duì)這一相類似交流內(nèi)容的表達(dá)，陳亮多選擇詞這一文體加以書寫，而陸游則傾向于詩(shī)。陳亮與辛棄疾之間有五首反映兩人在“鵝湖之會(huì)”中交流的政治思想的酬贈(zèng)詞作，陳亮在其所作的三首詞中與辛棄疾就當(dāng)下時(shí)局、觀念觀點(diǎn)、戰(zhàn)斗策略等政治內(nèi)容進(jìn)行交流討論，進(jìn)而表達(dá)對(duì)辛棄疾政治才能的肯定與政治追求的勉勵(lì)；而陸游則選擇詩(shī)來(lái)書寫與辛棄疾間的交往，在其《送辛幼安殿撰造朝》[11]一詩(shī)中，盛贊了辛棄疾在文學(xué)、政治、軍事方面的才能，并以“大材小用古所嘆，管仲蕭何實(shí)流亞”“但令小試出緒余，青史英豪可雄跨”等句對(duì)其建功立業(yè)加以勉勵(lì)，以“中原麟鳳爭(zhēng)自?shī)^，殘?zhí)斎蚝巫銍槨本涮岢鼋M織中原有才能的中意人士，聯(lián)合群眾力量抗擊金國(guó)的政治軍事策略，與陳亮在與辛棄疾交流的詞中提出的戰(zhàn)斗策略一致，“殘?zhí)斎蚝巫銍槨薄吧畛鸱e憤在逆胡”等句表達(dá)了自己打擊金國(guó)、收復(fù)失地的愛國(guó)思想。另外，陳亮有《水調(diào)歌頭·送章德茂大卿使虜》[12]一詞涉及其與章德茂的交往，言及宋金間的聘使制度這一外交活動(dòng)，對(duì)出使金國(guó)的友人章德茂加以鼓勵(lì)肯定，抒發(fā)愛國(guó)之情，表達(dá)恢復(fù)信心；同樣是與章德茂的交流，陸游在《簡(jiǎn)章德茂》[13]一詩(shī)中以“造物無(wú)情吾輩老，古人不死此心傳”句表達(dá)了志向傳承、鼓勵(lì)進(jìn)取之情。可見當(dāng)與友人的交往交流涉及到愛國(guó)政治思想時(shí)，陸游與陳亮二人對(duì)酬贈(zèng)文體的選用頗為不同，陸游選擇詩(shī)來(lái)書寫政治思想，而陳亮則突破傳統(tǒng)的文體觀念，選用詞作為書寫載體。

放翁詞中亦有諸多酬贈(zèng)友人之作，但這些以詞為載體的內(nèi)容書寫涉及的均為賀友人生辰、席間應(yīng)酬的感懷見贈(zèng)或送別友人等較為日常私人化的生活，無(wú)一與其時(shí)局觀點(diǎn)、軍事策略等政治內(nèi)容有涉。例如賀友人生辰的詞作今存《定風(fēng)波·進(jìn)賢道上見梅贈(zèng)王伯壽》[14]《感皇恩·伯禮立春日生日》[15]兩首，前者陸游將梅花與賀壽相聯(lián)系，表達(dá)對(duì)人漸漸老去被淡忘，但他的成績(jī)奉獻(xiàn)卻福蔭后人的感嘆；后者則表達(dá)了對(duì)伯禮的稱贊和祝福之情。再如席間應(yīng)酬的感懷見贈(zèng)詞作，《浪淘沙·丹陽(yáng)浮玉亭席上作》[16]一詞有感于長(zhǎng)亭把酒而傷離別；《沁園春·三榮橫溪閣小宴》[17]通過(guò)描述春景表達(dá)對(duì)時(shí)光流逝的感嘆；《夜游宮·宴席》[18]抒發(fā)宴席散后的孤寂之情；《玉蝴蝶·王忠州家席上作》[19]《浣溪沙·南鄭席上》[20]以及《鷓鴣天·蕭公肅家席上作》[21]分別感嘆稱贊了宴席整體的美妙熱鬧、席間美人的外貌以及音樂演奏。而其送別友人的詞作《驀山溪·送伯禮》[22]《南歌子·送周機(jī)宜之益昌》[23]均抒發(fā)別離友人的愁緒，表達(dá)與友人的個(gè)人情誼；《鷓鴣天·送葉夢(mèng)錫》[24]哀嘆時(shí)光易逝、容顏易老；《柳梢青·乙巳二月西興贈(zèng)別》[25]則將前兩種情感結(jié)合，表達(dá)了對(duì)時(shí)光已逝或無(wú)緣再見的感嘆。除此之外，陸游酬贈(zèng)友人的詞作還有寫與友人共游的《赤壁詞·招韓無(wú)咎游金山》[26]、與友人書信來(lái)往的《漁家傲·寄仲高》[27]《雙頭蓮·呈范至能待制》[28]等詞都與陳亮酬贈(zèng)友人的《水調(diào)歌頭·送章德茂大卿使虜》《三部樂·七月送丘宗卿使虜》[29]《水調(diào)歌頭·和趙周錫》[30]等表達(dá)個(gè)人政治思想的詞作不同。

陳亮與友人間的酬贈(zèng)，不管是有關(guān)政治思想的表達(dá)交流，還是與友人個(gè)體情感的交流抒發(fā)，都選擇運(yùn)用詞這一書寫載體。而陸游對(duì)酬贈(zèng)友人作品的文體有著嚴(yán)格的區(qū)分，絕不把有關(guān)政治思想的交流寫在詞中，而選擇交流個(gè)人情緒內(nèi)容這一書寫方式。

三、自我書寫的形象塑造

詞人在詞中表情達(dá)意的過(guò)程，也是自我形象塑造的過(guò)程，龍川詞中展現(xiàn)出陳亮堅(jiān)持斗爭(zhēng)、積極樂觀的形象；而放翁詞中則呈現(xiàn)了陸游消極苦悶的個(gè)人形象，是亂世中懷才不遇、壯志難酬的失意者。這是因?yàn)殛懹闻c陳亮在詞中對(duì)自我這一創(chuàng)作主體的書寫存在著較大的差異。

一方面，陸游和陳亮在有關(guān)收復(fù)失地，匡復(fù)故國(guó)的詞作書寫中塑造自我形象。龍川詞中的《水調(diào)歌頭·送章德茂大卿使虜》一詞圍繞宋金兩國(guó)間飽含屈辱與壓迫的聘使外交書寫，陳亮以“當(dāng)場(chǎng)只手，畢竟還我萬(wàn)夫雄。自笑堂堂漢使，得似洋洋河水，依舊只流東”句體現(xiàn)出使臣的不卑不亢，保持氣節(jié)與尊嚴(yán)，以“且復(fù)穹廬拜，會(huì)向藁街逢”“胡運(yùn)何須問(wèn)，赫日自當(dāng)中”等句表明對(duì)收復(fù)失地的自信，充分挖掘了這一外交活動(dòng)中振奮人心之處。在《念奴嬌·登多景樓》一詞中，面對(duì)南宋偏安政局，積極討論憑借京口“做出爭(zhēng)雄勢(shì)”的地形，實(shí)現(xiàn)“正好長(zhǎng)驅(qū)，不須反顧，尋取中流誓”的出擊策略，尾句的“小兒破賊，勢(shì)成寧問(wèn)疆對(duì)”肯定了憑借軍事地理優(yōu)勢(shì)擊敗金國(guó)的必然性?！顿R新郎·酬辛幼安，再用韻見寄》[31]和《賀新郎·懷辛幼安用前韻》[32]兩詞中“斬新?lián)Q出旗麾別，把當(dāng)時(shí)、一樁大義，拆開收合。據(jù)地一呼吾往矣，萬(wàn)里搖肢動(dòng)骨”、“況古來(lái)、幾番際會(huì)，風(fēng)從云合”等句則涉及熱切與辛棄疾討論借鑒歷史案例，建立精銳部隊(duì)，進(jìn)而振臂一呼引領(lǐng)大潮的國(guó)家恢復(fù)之策?？梢?，龍川詞為闡明政治主張，以積極向上的態(tài)度分析說(shuō)明觀點(diǎn)，以自信高昂的情緒感染說(shuō)服他人，通過(guò)立足于國(guó)家政治層面的間接書寫方式展現(xiàn)出陳亮堅(jiān)持斗爭(zhēng)、積極樂觀的形象。

而陸游此類詞作更多著墨于對(duì)國(guó)家局勢(shì)中個(gè)人際遇命運(yùn)的感嘆。其名篇《訴衷情》[33]將個(gè)人的愛國(guó)壯志放于破碎動(dòng)蕩的時(shí)代背景和易逝的時(shí)光中，雖為壯詞卻不見豪邁之情，先回憶“當(dāng)年萬(wàn)里覓封侯，匹馬戍梁州”這一充滿愛國(guó)豪情的個(gè)人經(jīng)歷，然后陡轉(zhuǎn)直下，“關(guān)河夢(mèng)斷”，充滿遺憾與失落，下闋“胡未滅，鬢先秋，淚空流。此生誰(shuí)料，心在天山，身老滄洲”，則傾訴時(shí)光易逝人易老、壯志難酬的悲慘境遇。另一首《訴衷情》上闋寫“結(jié)友盡豪英”“蠟封夜半傳檄”“馳騎諭幽并”等致力于恢復(fù)的豪邁之舉，與下闋的“時(shí)易失，志難成，鬢絲生”形成鮮明對(duì)比，表達(dá)了只能發(fā)出“平章風(fēng)月，彈壓江山，別是功名”感嘆的無(wú)奈與郁悶。再如其《謝池春》[34]一詞，上闋寫“壯歲從戎”這一保家衛(wèi)國(guó)的壯舉，以“笑儒冠自來(lái)多誤”表達(dá)了難得的得意之情，至下闋筆鋒一轉(zhuǎn)，“功名夢(mèng)斷”，于是寄情山水，吊古感懷，然而陸游“嘆流年又成虛度”，認(rèn)為這僅僅是在荒廢人生，表達(dá)其因懷才不遇產(chǎn)生的消極情緒，這種由個(gè)人視角經(jīng)歷出發(fā)，以內(nèi)心情感的由盛轉(zhuǎn)衰為脈絡(luò)的書寫幾乎成為這類放翁詞的一個(gè)范式。放翁詞通過(guò)立足于個(gè)人自我層面的直接書寫方式展現(xiàn)出壯志難酬、懷才不遇的消極苦悶形象，也正是這種立足于個(gè)人際遇的直接書寫使放翁詞中呈現(xiàn)出的自我形象較龍川詞更為飽滿。

另一方面，意象對(duì)詞中的自我書寫以塑造形象有所作用。放翁詞與龍川詞中多有詠梅之作，陸游和陳亮在詞中常以梅花意象自喻，來(lái)進(jìn)行自我形象的書寫。陳亮存世的74首詞中有9首詠梅之作，不管是《點(diǎn)絳唇·詠梅月》[35]中“雨僝云僽，格調(diào)還依舊”這一歷經(jīng)磨難后的依舊風(fēng)采，還是《滴滴金·梅》[36]中“向風(fēng)前，壓春倒”的頑強(qiáng)斗爭(zhēng)，亦或是《漢宮春·梅》[37]中“做一般孤瘦，無(wú)限清幽”的冷傲清逸。陳亮詞中著重對(duì)梅花積極正面的書寫亦展現(xiàn)出其本人高昂不屈、積極進(jìn)取的形象。陸游也常在詞中以梅花自況，但其詞中對(duì)這一意象的書寫與陳亮有著較大差異，在《卜算子·詠梅》[38]中，引“群芳妒”的梅花是在風(fēng)雨中“寂寞開無(wú)主”“黃昏獨(dú)自愁”，最終“零落成泥碾作塵”的形象；在《朝中措·梅》[39]中，梅花是擁有“飄零身世”“春風(fēng)不管”，只能“孤恨清香”的凄涼形象。陸游著重于對(duì)梅花悲劇形象的書寫，正是其自我形象的寫照。

除了梅花意象，較為典型的還有酒意象的運(yùn)用，放翁詞中運(yùn)用了豐富的酒意象，不管是《釵頭鳳》[40]中重逢愛人時(shí)喝的“黃藤酒”、《青玉案》[41]中自稱“老漁樵”泛舟所飲的“小糟紅酒”、《鷓鴣天》[42]中老來(lái)在山野中喝的“玉瀣”殘酒、《木蘭花·立春日作》[43]中感嘆時(shí)光易逝的“春酒”、《齊天樂·左綿道中》[44]中無(wú)法承載愁緒的“薄酒”、《鷓鴣天·送葉夢(mèng)錫》中借以感嘆一事無(wú)成的青樓沽酒、《點(diǎn)絳唇》[45]中避世而沽的“新釀”、《一落索》[46]中追求功名失敗后歸隱喝的“一壺春釀”、《上西樓》[47]中嘆心愿未成所飲的“玉壺花露”、或是《解連環(huán)》[48]中用以解悶的“香醪”，這些酒都是苦酒悶酒，詞人將失意際遇的哀嘆寄托在酒意象上，塑造出自身苦悶悲切的形象。

四、典故書寫的思想淵源

陸游與陳亮在作詞中都喜用典，但在具體的典故書寫上也存在較大差異，其所運(yùn)用的典故出處來(lái)源不同，故典故的風(fēng)格特征也不同，進(jìn)而使詞作的風(fēng)格也產(chǎn)生差異。一方面，兩人在詞中都運(yùn)用了大量出自史籍的典故，如《史記》《漢書》《晉書》《三國(guó)志》《舊唐書》等，使詞作具有了深厚的歷史韻味，體現(xiàn)了兩人深厚的史學(xué)底蘊(yùn)。但龍川詞中運(yùn)用的典故更為集中于史籍，而陸游在詞中還有典故出自佛經(jīng)以及道教經(jīng)典，這是龍川詞在典故的選取運(yùn)用上所不具備的特征。兩者在典故書寫的不同，正體現(xiàn)了兩人創(chuàng)作思想淵源的差異。

通過(guò)對(duì)放翁詞中運(yùn)用的出自佛經(jīng)以及道教經(jīng)典的典故[49]作出如下統(tǒng)計(jì),列表1、表2：

表1　放翁詞中出自佛經(jīng)的典故

表2　 放翁詞中出自道家經(jīng)典的典故

可以發(fā)現(xiàn)放翁詞中選取的出自佛經(jīng)和道教經(jīng)典典故的特征。例如“曾散天花”“服氣”“黃芽”“丹臺(tái)”等與個(gè)人的修身養(yǎng)性有關(guān)，以及“苦?！薄皭酆印薄叭镏椤薄扒宥肌钡葎t與飄然出世的愿望有關(guān)，這反映了陸游在佛、道思想影響下追求修身、避世的兩大內(nèi)在心愿。

而關(guān)于這些典故運(yùn)用的具體特征，例如《大圣樂》[50]一詞以“自嘆浮生，四十二年”回首往事，認(rèn)為“虛無(wú)似夢(mèng)”“合散如煙”，然后集中運(yùn)用“苦海無(wú)邊”“愛河無(wú)底”的佛經(jīng)典故以佛教中超脫于世外的思想開解自己，以“有何須著意，求田問(wèn)舍，生須宦達(dá)，死要名傳”反思自己對(duì)功名的追求，表達(dá)“從今去，任東西南北，作個(gè)飛仙”的出世追求。再如《烏夜啼(我校丹臺(tái)玉字)》[51]一詞中，綜合運(yùn)用出自佛經(jīng)和道教經(jīng)典的典故表達(dá)其要修身養(yǎng)性以達(dá)到超脫世外的追求，首句運(yùn)用“校丹臺(tái)玉字”“書蕊殿云篇”一系列行為的書寫呈現(xiàn)修養(yǎng)自身心性的方法，以求達(dá)成最后“作地行仙”的愿望?？梢婈懹卧谠~中對(duì)這類出自佛經(jīng)和道教經(jīng)典典故幾乎不加化用而直接運(yùn)用。

放翁詞中史籍典故的書寫往往表達(dá)出陸游對(duì)建功立業(yè)的追求感嘆，兩種不同來(lái)源典故的選用表現(xiàn)出其處在矛盾思想中，而在這種矛盾思想中的掙扎是陸游追求建功立業(yè)無(wú)果后，轉(zhuǎn)向佛、道思想尋求安慰的無(wú)奈之舉，其本身實(shí)際上依舊心有不甘，掛念國(guó)事，這體現(xiàn)在其臨終絕筆《示兒》中。故對(duì)出自佛經(jīng)和道教經(jīng)典典故的直接運(yùn)用，是其有意識(shí)地加強(qiáng)佛、道思想說(shuō)服力的書寫，這些典故成為具有明顯思想象征意味的符號(hào)，將其出世的追求呈現(xiàn)得更加強(qiáng)烈。實(shí)際上，對(duì)出自佛經(jīng)和道教經(jīng)典典故直接加以運(yùn)用的過(guò)程也是陸游在思想矛盾中自我說(shuō)服的過(guò)程，體現(xiàn)出其不斷進(jìn)行自我開解式的詞作書寫特征。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述可見，放翁詞與龍川詞在書寫方式上具有諸多差異，這也使同屬辛派詞的兩人詞作在特征風(fēng)格上相差較大，而這種具體書寫方式上的差異來(lái)自于詞作者本身在詞體觀念，身份經(jīng)歷，思想體系上存在的個(gè)體差異性。

在詞體觀念上，陳亮以“經(jīng)濟(jì)之懷”[52]入詞，有意識(shí)地以文為詞、以論為詞，對(duì)詞體功能有所突破；而陸游對(duì)詞體功能的認(rèn)識(shí)傾向于傳統(tǒng)私人化的表達(dá)，其在自題的《長(zhǎng)短句序》中自謂“予少時(shí)汨于世俗，頗有所為，晚而悔之”[53]，可見對(duì)于詞這種文體頗有偏見，這種文體觀念的不同也導(dǎo)致了兩人各自在詞與詩(shī)的成就上各有側(cè)重。

在身份經(jīng)歷上，陳亮為布衣出身，對(duì)功名的看淡由《宋史》中對(duì)其兩次放棄入仕機(jī)會(huì)的記載[54]可見一斑；而陸游為世家望族出身，祖輩的為官經(jīng)歷，本人也較早踏上仕途促使其迫切地想建功立業(yè)。且陸游幼年就親歷了金兵侵略下的逃難流離，親身感受到國(guó)家局勢(shì)對(duì)個(gè)人命運(yùn)的影響，故更多從個(gè)體的視角關(guān)注時(shí)局；而陳亮為婺州永康人，未有流離奔走的親身經(jīng)歷，故對(duì)國(guó)家局勢(shì)較客觀冷靜。另外，陸游政治才能一直未被認(rèn)可，只被當(dāng)作文人看待，使其苦于懷才不遇；而陳亮的政治才能頗為孝宗認(rèn)可，曾予其入仕機(jī)會(huì)，不存在懷才不遇之說(shuō)。

在思想體系上，陸游的思想受宋代三家思想交融并進(jìn)的時(shí)代風(fēng)氣影響，既有儒家思想影響下對(duì)功名的執(zhí)著，又因追求無(wú)果，無(wú)奈轉(zhuǎn)向佛、道思想的安慰，是宋時(shí)文人的思想體系的集中體現(xiàn)，具有多樣性、矛盾性；而陳亮不僅是文學(xué)家，還是思想家，作為“永康學(xué)派”代表人物，其強(qiáng)調(diào)事功主義，主張“義利雙行，王霸并用”[55]，佛、道思想與其自成體系的儒家思想有悖，故并不被其接受。

因此，對(duì)放翁詞與龍川詞書寫方式的比較不僅是對(duì)同屬辛派詞的放翁詞與龍川詞的簡(jiǎn)單比較，更是通過(guò)對(duì)一個(gè)詞體功能的突破推動(dòng)者和一個(gè)詞作創(chuàng)作的傳統(tǒng)踐行者，一個(gè)消極不得志的入仕者和一個(gè)積極樂觀的平民布衣，一個(gè)受多方面影響的思想矛盾者和一個(gè)自有一套思想系統(tǒng)的儒學(xué)思想家詞創(chuàng)作的比較，反映出辛派詞個(gè)體創(chuàng)作的獨(dú)特性和獨(dú)立性以及內(nèi)部存在的差異性和多樣性。放翁詞獨(dú)特的書寫方式孕育出其自己的個(gè)性風(fēng)格，這種個(gè)性風(fēng)格不是其從屬辛派詞的共同特征就可以草草概括呈現(xiàn)的，故不能本末倒置草率地從詞派的概念入手去認(rèn)識(shí)放翁詞，將其置于從屬于辛派詞的地位，往往會(huì)使人忽視放翁詞本身的獨(dú)特性與獨(dú)立性，低估陸游作為南宋一代文學(xué)大家在詞方面的成就。

注釋：

[1] [4] [元]脫 脫：《宋史》，北京：中華書局，1977年，第12058，12057-12058頁(yè)。

[2] [南宋]史彌堅(jiān)修，盧 憲纂：《嘉定鎮(zhèn)江志》，《宋元方志叢刊》，北京：中華書局，1990年，第2404頁(yè)。

[3][12][29][30][31][32][35][36][37] 陳 亮：《陳亮龍川詞箋注》，姜書閣箋注，北京：人民文學(xué)出版社，1980年，第40，26，72，80，51，56，104，114，147頁(yè)。

[5] 于北山：《陸游年譜》，上海：上海古籍出版社，2006年，第113-114頁(yè)。

[6][7][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][33][34][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][50][[51][53] [南宋]陸游撰：《放翁詞編年箋注》(增訂本)，夏承燾、吳熊和箋注，陶然訂補(bǔ)，上海：上海古籍出版社，2012年，第10，12，22，33，20，67，190，99，43，94，35，74，53，142，13，73，76，124，157，167，162，1，8，24，36，47，130，132，183，192，28，78，194頁(yè)。

[8][9][10] 唐圭璋：《全宋詞》，北京：中華書局，1965年，第2111，2729，2794頁(yè)。

[11][13] [南宋]陸 游：《劍南詩(shī)稿校注》，錢仲聯(lián)校注，上海：上海古籍出版社，1985年，第3314-3315，244頁(yè)。

[49] 典故均由《放翁詞編年箋注》(增訂本)輯出。

[52] [南宋]陳 亮：《陳亮集》，鄧廣銘點(diǎn)校，石家莊：河北教育出版社，2003年，第417頁(yè)。

[54] “書奏，孝宗赫然震動(dòng)，欲榜朝堂以勵(lì)群臣，用種放故事，召令上殿，將擢用之。左右大臣莫知所為，惟曾覿知之，將見亮，亮恥之，逾垣而逃?！背鲎浴端问贰?，第12938-12939頁(yè)?！皶壬?，帝欲官之，亮笑曰：‘吾欲為社稷開數(shù)百年之基，寧用以博一官乎！’亟渡江而歸。”出自《宋史》，第12940頁(yè)。

[55] [南宋]朱 熹：《朱熹集》卷三十六，郭齊、尹波點(diǎn)校，成都：四川教育出版社，1996年，第1590頁(yè)。

[責(zé)任編輯：陳未鵬]

中圖分類號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-3321(2016)01-0074-06

作者簡(jiǎn)介：張婧， 女， 浙江蘭溪人， 浙江大學(xué)中文系研究生；

收稿日期：2015-11-20

陶然， 男， 江蘇南京人， 浙江大學(xué)中文系教授、 博士生導(dǎo)師。