防護林擋風致霧霾VS任性“超排”

防護林擋風致霧霾？

“大氣環(huán)流形成的風速，造了幾棵樹就影響了風速，不太可能?！眹伊謽I(yè)局局長張建龍在國新辦發(fā)布會上針對“最近霧霾重，很多人說風少是不是因為三北防護林的原因”的提問做出上述回應。

2015年12月28日，某專家有個“北民南移”的荒唐建議，29日又聽到這個“防護林擋風致霧霾重”的荒謬說法，真是讓人“大開眼界”了。這純粹是沒事瞎琢磨的后果，這樣的“瞎琢磨”值得我們警惕。

因為這樣的“瞎琢磨”會混淆是非，會阻礙我們形成對治理霧霾的正確認識，會讓我們現(xiàn)在治理霧霾的工作停滯不前。古人說，眾口鑠金，如果這樣的“瞎琢磨”泛濫，就是一場科學治理霧霾的“霧霾”，我們必須提防。

“北民南移”的荒唐不辯自明，“防護林擋風致霧霾重”有必要說一說，因為防護林真的擋風沙，但是，擋的是地表的風，擋不住天空的風，因此，“防護林擋風致霧霾重”純粹是無稽之談。比如，福建的森林覆蓋率66%，全國第一。它并沒有因為植樹造林多了就有了霧霾。京津冀的森林覆蓋率23%，剛剛超過全國平均數(shù)，這是典型的證明。

灰霾又走了，灰霾又來了

環(huán)保部2015年12月20日晚通報稱：京津冀及周邊地區(qū)70個地級及以上城市中，已有半數(shù)以上城市出現(xiàn)空氣重度及以上污染。

霧霾膠著，“超排”任性——這就是灰霾襲城的現(xiàn)實。

拋開成因之辯，其實努力也不少。僅以法令制度為例：2014年1月7日，環(huán)境保護部與全國31個?。▍^(qū)、市）簽署了《大氣污染防治目標責任書》；2015年1月1日，被稱為史上最嚴的《環(huán)境保護法》開始實施……即便從短期治理來看，APEC藍、閱兵藍，亦讓人感嘆速效的神奇。這起碼說明兩點：一是“天天藍”并非不可完成的任務；二是藍天與傳統(tǒng)經(jīng)濟生活方式，不過就是此消彼長的關系，關鍵看你選什么、要什么。灰霾又走了，灰霾又來了。據(jù)說，加拿大已開始向中國兜售來自亞伯達省的罐裝活性空氣“洛磯山新鮮空氣”了。從瓶裝純凈水到罐裝鮮空氣，也許將來會售“一米陽光”……生態(tài)環(huán)境的悲愴，讓整個地球都“不好了”。藍天進了相冊，清新呼吸要靠凈化器，面對頻仍的灰霾，我們葆有最初的“暴脾氣”，起碼是生存的警覺，亦是權利的秉性吧！

【對比解讀】

66萬平方公里的灰霾不是天上掉下來的，源頭上不管，執(zhí)法上不嚴，最后就成了“暈輪效應”——都不相信這事能管好。面對霧霾，理性認識最重要，理性認識霧霾形成的原因，理性認識我們的治霾情況，應該保證我們的思想情感上沒有霧霾，摒棄“防護林擋風致霧霾重”這樣的謬論。只有這樣，我們才能積極配合相關部門治理好霧霾，盡快迎來一個沒有霧霾的明天。

垃圾分類精細化VS為了綠水青山

垃圾分類精細化

報紙、飲料瓶，打包后貼上二維碼標簽，投進再生資源回收柜里，就能獲得積分，積分不但可以兌換購物卡、手機充值卡，積攢到一定分數(shù)干脆就能直接拿到現(xiàn)金。將二維碼應用在垃圾分類上，這種智能模式很時尚，不僅讓垃圾分類更便捷，也讓分類好處看得見摸得著。這是科技的魅力，也是創(chuàng)新的嘗試。只要有益于垃圾分類，任何嘗試都值得點贊。而從現(xiàn)實反饋看，效果也還不錯。

有學者認為，要真正解決“分與不分一個樣、分好分差一個樣”的問題，一是要靠獎勵，二是要靠約束。目前，有了獎勵措施，如何引入約束措施？垃圾分類應是居民自覺，但是光靠自覺遠遠不夠，在適當情況下，應配備一定的監(jiān)督人員。

進一步看，垃圾分類看似簡單，實則是個技術活，除了不能怕麻煩，更需要知道不同垃圾的實際價值，然后正確分類，精準投放。這就需要提高居民對垃圾處理的知曉率和操作能力。更重要的是，垃圾分類不是一時興起的權宜之計，而應是持續(xù)堅持；不是一個環(huán)節(jié)，而是系統(tǒng)工程。如果居民精心分類了，而環(huán)衛(wèi)工來個大雜燴，分類又有何意義？

他們不是傻，是為了心中的綠水青山

有的人很傻，卻傻得可愛可敬。自從選擇要做開荒種樹的“新愚公”，就注定走上了一條“不歸路”。

青海的黃生紅選擇了，于是18年間，他傾其所有，用近乎固執(zhí)的堅持，為家鄉(xiāng)的大山披上綠裝；山西的高文毓選擇了，于是他15年來靠著一雙膠鞋、一把镢頭、一個藍背包、一頂草帽，綠化荒山萬余畝，栽樹160多萬株，硬是把一座座光禿禿的山梁變得林豐草茂。

走這條路也許孤獨。黃生紅的妻子魏翠英說，開始植樹時，全家人反對，老母親甚至為此好幾年不和他說話；高文毓此前在山西某研究所工作，后來他謝絕了原單位的續(xù)聘，決定回家鄉(xiāng)植樹，這恐怕也引起了許多人的不解。

當一個人不被理解，甚至遭遇冷嘲熱諷，滋味一定不好受。失敗者倍感壓力，決定放棄；但成功者默默承受，化壓力為動力。就算委屈，也無需過多抱怨，因為抱怨對化解矛盾無益；就算孤獨，也要咬牙堅持，因為堅持總能贏得理解與支持。人們從黃生紅和高文毓的堅持中懂了。

他們不是傻，是為了心中的綠水青山。現(xiàn)在有些地方經(jīng)濟發(fā)展了，可污染嚴重了；人們的日子紅火了，環(huán)境卻糟糕了。要讓環(huán)境質量好起來，不僅要下決心整治污染亂象，還要下力氣實施綠化工程。這樣的道理也許大多數(shù)人都懂，但又有誰會像黃生紅和高文毓那么傻呢？

【對比解讀】

推廣垃圾分類，既要解決分類的最先一公里，更需要解決“最后一公里”。獎懲并舉，假以時日，就會像日本等發(fā)達國家那樣，將垃圾分類當成再自然不過的事情，即便沒有獎勵，居民也會有垃圾分類的責任和自覺意識。成功與否，往往不是由困難的大小決定，關鍵在于其對待困難的態(tài)度如何。意志堅定者，即使遇到再大的困難，都會想方設法克服、義無反顧前進。黃生紅和高文毓，正是這么做的。

無手機課堂VS銷毀學生手機

“無手機課堂”讓注意力回歸教學

2015年12月21日，山西太原理工大學教室內，上課學生將各自的手機放入前排的收納袋中，集中精力聽課學習。據(jù)該校老師介紹，“無手機課堂”旨在倡導同學們提高在課堂上的學習效率，減少對手機的依賴，養(yǎng)成合理使用手機的好習慣。

課堂低頭族，是對大學生課堂上玩手機學生群體的一種統(tǒng)稱。這樣的統(tǒng)稱表明手機已經(jīng)成為學生生活的一部分，但同時也顯示出現(xiàn)今大學課堂上手機已然成為“打不退的第三者”。太原理工大學嘗試“無手機課堂”，采用疏導的方式，讓人機分離，以提高學生課堂上的學習效率，其探索行為值得肯定。

在大學校園里，教師不再是唯一的權威，學生對自主、自由學習的訴求讓大學課堂變得更加“隨性”。課堂上，老師的耐心勸說，點不醒刷微博、逛淘寶的貪玩之心；老師的嚴厲訓斥，也喚不回廝殺正歡的游戲之心。學校給學生的自由，往往沒能換回師生在學術研究上的激烈辯論、觀點碰撞上的火花迸發(fā)，而通常的場景，只是老師在臺上的揮汗如雨，學生在臺下的默不抬頭。

學生是教學的主體，學校對“無手機課堂”模式的探索，教師對教學內容和方式的豐富、創(chuàng)新，都離不開學生的主動參與和積極配合。學生只有主動將對知識的追求、對未來的期許轉化為大學學習的內生動力，手機才能真正起到輔助學習的作用，“無手機課堂”才能真正實現(xiàn)人機分離。

銷毀學生手機，校園文化怎會如此暴力？

漳州正興學校沒收學生手機不實行保管政策，沒通知家長，直接砸爛屏幕或浸泡于水中，并且不賠償。這樣一條微博引發(fā)網(wǎng)友關注，記者從兩名漳州正興學校高中部同學處了解到，此事就發(fā)生在他們年級，老師趁他們不在宿舍翻找手機，找到后就當著學生面把手機扔進水盆里。

毫無疑問，作為在校學生使用手機的確是弊大于利。尤其是，學生們自制力較差，而智能手機又擁有多種功能，假如學生癡迷于手機，無疑會給他們的成長帶來負面影響。而且，一旦每個學生都帶手機，則可能引發(fā)攀比心理，不利于學生們的學業(yè)。因此，作為校方，有責任和義務對學生實施管理，禁止學生攜帶手機入校。不過，假如忽略學生感受，私自搜查學生私人物品，并將手機銷毀則是不妥的。

從法律角度來看，校方教師的行為無疑侵犯了“私人財產(chǎn)所有權”和“未成年人人身權利”，應該受到法律的嚴厲禁止和約束。即便，校方的出發(fā)點是好的，但如此的舉動卻悖逆法律，為正當?shù)哪康呐狭吮┝Φ耐庖隆?/p>

采取暴力手段進行管理，本質上折射出了校方教育思維的淺顯，缺乏有效的應對思路和方式。面對學生們，校方應該在教育管理中講究文明，而不能將暴力行為當成唯一的手段，在學生們的內心留下深深的陰影。

【對比解讀】

手機泛濫，立足于校方的立場，對學生們實施管理和教育，實在是正常不過。但是，在這個過程中也應該講究一個度，不能超越校方的權力邊界，甚至做出侵害學生權益的舉動。手機是學生的私人物品，學?？梢圆粶势湓谛Ｊ褂?，但卻沒有權力強制沒收、銷毀。學校也需要與時俱進、順勢而為，以疏導的方式，剝離學生對手機的過度依賴，讓課堂成為師生教學互動的課堂，而不是人機互動的課堂?！盁o手機課堂”就是這場戰(zhàn)爭中喚回學生注意力的有效探索。

“草坪上課”VS 觀看“殺年豬”

“草坪上課”講的是一節(jié)文明課

廣州中山大學關于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對，同時引起社會熱議。上周五，該校社會學教授王進帶著學生到草坪上課，遭到學校保安的“驅趕”。2015年12月11日，中山大學保衛(wèi)處通過微博回應此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應該高雅、有品位?！?/p>

可能在公眾的意識中，當大家可以任意踐踏草坪，采擷花朵，搖一樹的“桃花雨”，在草坪上踏出一條馬路時，“驅趕”在草坪上課的師生說不通。何況，在草坪上課是新穎的授課方式，一則能緩解沉悶的教學氛圍，二則能讓學生與大自然進行親密接觸。所以，中山大學教授帶著學生在草坪上課的行為遭到保衛(wèi)處“驅趕”，招致全體師生的反對。

鑒于全體師生的反對，我們應該默許草坪上課嗎？美好環(huán)境是需要共同維護的，公眾必須明確一點，踐踏草坪是被禁止的，雖然草坪上課與踐踏草坪的行為相去甚遠，但草坪上課亦不能容忍。草坪上課是踐踏草坪行為的延伸，允許草坪上課即是默許踐踏草坪的行為，這是五十步與百步的關系。從某種程度上講，之所以踐踏草坪的行為屢禁不止，正是緣于“五十步”思維習慣作梗，總以為百步才被禁止，當所有人趾高氣揚地踏出五十步，百步就成為“特色”。

觀看“殺年豬”是一堂生動的傳統(tǒng)文化課

2015年12月24日，重慶玉帶山小學舉行“民俗文化代代傳 傳統(tǒng)文化進校園”活動，組織學生現(xiàn)場觀看“殺年豬”，并由科學老師為學生講解年豬的身體結構。

我們對學生進行傳統(tǒng)文化教育，不能紙上談兵，空對空，只講一些抽象概念，讓學生聽得云里霧里，越聽越糊涂，必須結合一些具體的載體、形式、方法，結合一定的具體場景、物象、道具，結合具體的時間節(jié)點，來介紹、宣傳、闡釋、引導，才能達到預期效果，實現(xiàn)教育目的。

“殺年豬”是我國漢民族在歷史上形成、傳承下來的年俗文化內容之一。年俗文化的具體內容可能在各地有所不同，大概有：年前打糍粑、釀糯米甜酒、磨豆腐炸豆腐、殺年豬、辦年貨、貼春聯(lián)、祭灶神，除夕一家人守歲、吃年夜飯、迎財神，大年初一穿新衣戴新帽著新鞋、給父母長輩拜年、給孩子發(fā)壓歲錢、放鞭炮，正月里賀新年、喝春酒、猜燈謎、搭臺唱戲、舞獅舞龍等等。

重慶玉帶山小學組織學生現(xiàn)場觀看“殺年豬”，并由科學老師為學生講解年豬的身體結構。這是讓學生了解“殺年豬”這一過年習俗，對學生進行年俗文化教育的好形式?，F(xiàn)場觀看體驗，再輔之以科學老師的講解，不但能了解“殺年豬”的習俗，還獲得了關于年豬的很多知識。如果不采取這樣的形式，老師僅僅在課堂上講“殺年豬”，能讓學生理解“殺年豬”嗎？恐怕很難。

【對比解讀】

“草坪上課”和觀看“殺年豬”都是對新型教育形式的探索。對于這些探索，褒貶不一，有人認為草坪上課可以為學生提供良好的情境，也有人認為草坪上課會引起踐踏草坪大潮；有人認為觀看“殺年豬”太血腥，有人則認為身體力行才是繼承傳統(tǒng)文化的最佳形式。但無論如何，不斷尋找恰切的教學方法是學校教育的應有之意，我們應該在實踐中不斷探索行之有效、讓學生既長知識又受教育的好形式、好方法。