王克己
基礎(chǔ)研究結(jié)果屬于全人類,只有把論文發(fā)表在OA期刊上,它才真正屬于全世界,因?yàn)槿魏文苌暇W(wǎng)的人都能獲取。
一篇題為《學(xué)術(shù)界每年向國外“進(jìn)貢”數(shù)十億的論文版面費(fèi),驚心觸目?。?!》的文章,在微信傳播中閱讀量已達(dá)“10萬+”,目前仍在不斷被轉(zhuǎn)發(fā)。該文把中國學(xué)術(shù)界向國外OA期刊貢獻(xiàn)的“天價(jià)”版面費(fèi)推向了公眾視野。
OA期刊英文全稱是Open Access Journal,中文譯為“開放存取期刊”,是近十幾年才興起的一種在互聯(lián)網(wǎng)上在線出版的學(xué)術(shù)刊物。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊如《自然》《科學(xué)》等,采取的是向讀者收費(fèi)的運(yùn)營模式,讀者只有付費(fèi)訂閱,才能看到它的內(nèi)容。而OA期刊則不同,它向作者收取一定數(shù)額的文章處理費(fèi),然后將論文發(fā)布在網(wǎng)上,任由世界各地的讀者免費(fèi)閱讀和下載。
不過,OA期刊向作者收取的費(fèi)用并不低,以至于有學(xué)者戲言,“OA期刊出現(xiàn)以前,有人窮得讀不起好文章;OA期刊出現(xiàn)后,有人窮得發(fā)不起文章”。美國公共科學(xué)圖書館是世界著名的OA期刊出版集團(tuán),旗下有7種OA期刊,每篇文章向作者收取的費(fèi)用從1495美元到2900美元不等。英國自然出版集團(tuán)旗下的OA期刊Nature Conmmunications向中國作者收取的費(fèi)用為33100元(人民幣)每篇文章,Scientific Reports向中國作者收取的費(fèi)用為每篇9900元。
在傳統(tǒng)的出版模式下,科研成果往往淪為學(xué)術(shù)出版社的壟斷產(chǎn)品,圖書館需要花大量的經(jīng)費(fèi)來購買它們。甚至在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以后,對于科研成果的使用,仍被限制在其所在機(jī)構(gòu)的局域網(wǎng)內(nèi)。北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部藥學(xué)博士李偉說,“你在傳統(tǒng)期刊上發(fā)表了一篇論文,但假如你學(xué)校的圖書館沒有訂閱該期刊,你自己都不能下載,這很搞笑?!?/p>
但OA期刊的出現(xiàn),打破了這種壁壘。OA期刊允許任何用戶對其在Internet上公開出版的文獻(xiàn)進(jìn)行閱讀、下載、復(fù)制、傳播、打印、檢索或鏈接。它使得學(xué)術(shù)信息的傳播,不再受到任何限制,因而得到了國際科學(xué)界的廣泛支持。
近幾年來,不少OA期刊的影響因子(即某期刊前兩年發(fā)表的論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的被引用總次數(shù)除以該期刊在前兩年內(nèi)發(fā)表的論文總數(shù))逐漸上升,受到了學(xué)術(shù)界認(rèn)可。目前,已有1000多家OA期刊被SCI數(shù)據(jù)庫收錄檢索。在當(dāng)下中國,衡量學(xué)者個(gè)人成就和科研單位實(shí)力的最主要指標(biāo),就是在SCI收錄的期刊上所發(fā)論文的多少。
近幾年來,每年都有大量的中國學(xué)者在國外的OA期刊上發(fā)表論文。在剛過去的 2015年,在SCI數(shù)據(jù)庫一共檢索到167828篇論文是在OA期刊上發(fā)表的,中國的論文數(shù)占20.8%,美國占19.8%。因而,中國學(xué)術(shù)界向OA期刊貢獻(xiàn)的“文章處理費(fèi)”和OA期刊在中國的發(fā)展,成為人們關(guān)注的問題。
近十幾年來,OA期刊發(fā)展迅猛。以總部在埃及開羅、成立于1997年的Hindawi出版集團(tuán)為例,它原本是一家傳統(tǒng)的出版社,2004年開始做第一本OA期刊,2007年完全轉(zhuǎn)型為OA期刊的出版商,目前創(chuàng)辦了405本OA期刊。這些期刊向作者收取的費(fèi)用,每篇最低為195美元,最高6995美元。從2011年開始,Hindawi每年出版的論文都逾1萬篇,且數(shù)量逐年增長,利潤可想而知。
OA期刊的出現(xiàn)極大拉低了學(xué)術(shù)出版的門檻。只要建立一個(gè)網(wǎng)站,招幾位編輯,邀請一些學(xué)者擔(dān)任編委和編審,就能打造一本OA期刊,發(fā)的論文越多越賺錢。一些人瞄準(zhǔn)此商機(jī),加入了撈金行列,使得OA期刊數(shù)量猛增,質(zhì)量卻良莠不齊。
澳大利亞臥龍崗大學(xué)研究員喻海良曾對100個(gè)被SCI收錄的OA期刊做過分析,吃驚地發(fā)現(xiàn),其中有10個(gè)期刊中國作者的比例占到了60%以上,最高為89%。
喻海良說,“對于這些中國作者超過60%的OA期刊,可以直接定義為掠奪性期刊。”在他看來,由于國內(nèi)大學(xué)對學(xué)術(shù)論文的數(shù)量有盲目要求,有些博士為了早日畢業(yè),還有些教師為了評職稱,很可能會(huì)選擇在OA期刊上發(fā)表論文,因?yàn)镺A期刊評審周期相對較短。而如果水平有限,不能在高水平的OA期刊上發(fā)文,就只好選擇在不入流的OA期刊發(fā)文。“我支持OA期刊的發(fā)展,但反對那些以斂財(cái)為目的的OA期刊”。
所謂“掠奪性O(shè)A期刊”,是指美國科羅拉多大學(xué)副教授杰弗瑞·比奧(Jeffrey Beall)在自己博客上定期更新的“問題出版商”黑名單。長期在大學(xué)圖書館工作的比奧,早在2008年就發(fā)現(xiàn),有很多OA期刊主要以向作者收取版面費(fèi)為目的,同行評審形同虛設(shè),而這通常被看做是保證論文質(zhì)量最重要的方式。他把這樣的期刊定義為“掠奪性O(shè)A期刊”。截至目前,他的黑名單上已有929家OA期刊。
國內(nèi)很多人對OA期刊收取版面費(fèi)很敏感,誤以為像國內(nèi)的期刊一樣,交錢發(fā)表就是注水,但對于被SCI收錄的OA期刊而言,如果它真的是只要交錢就發(fā)不需同行評審,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),就會(huì)被湯森路透公司清除出去。
但無論如何,中國學(xué)術(shù)界向OA期刊貢獻(xiàn)了大量的版面費(fèi),確是不爭的事實(shí)。上述“10萬+”熱文的作者是福建師范大學(xué)數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)學(xué)學(xué)院講師林賢祖,他在文中稱,“保守估計(jì),這樣的版面費(fèi)總計(jì)有數(shù)十億之多”。
華中農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院副教授朱猛進(jìn)認(rèn)為,基礎(chǔ)研究結(jié)果屬于全人類,只有把論文發(fā)表在OA期刊上,它才真正屬于全世界,因?yàn)槿魏文苌暇W(wǎng)的人都能獲取。因此,把在OA期刊上發(fā)文所付費(fèi)用,說成是向國外“進(jìn)貢”版面費(fèi),完全是狹隘的民族主義和民粹思想在作祟?!懊绹嘶敲炊噱X在PLOS ONE上發(fā)文章,難道也是在‘進(jìn)貢版面費(fèi)嗎?”
2015年初,從未在OA期刊上發(fā)表過文章的林賢祖,發(fā)起了一次抵制Hindawi出版社的行動(dòng)。他在倡議書中稱,Hindawi出版社充斥著野雞期刊,它打著“開放存取”的旗號,拉壯丁式地征集編委,而發(fā)表在其中的論文經(jīng)常交叉濫引,以抬高影響因子來抬高版面費(fèi)。他號召中國學(xué)者不在Hindawi出版社發(fā)表論文,也不給它的期刊做編委和編審。
不過,電子科技大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院教授黃健對此表示十分不屑,他除了擔(dān)任著自然出版集團(tuán)旗下的OA期刊 Scientific Reports的編委,還擔(dān)任Hindawi出版社旗下兩個(gè)OA期刊的編委以及另一期刊的首席客座編輯。作為回應(yīng),他在科學(xué)網(wǎng)博客上寫下了《我與野雞不得不說的故事》一文,稱Hindawi出版社的投稿、審稿流程及質(zhì)量控制,都是很健全的,從沒有工作人員明示或暗示他們要引用Hindawi出版社的期刊論文。
喻海良認(rèn)為林賢祖的認(rèn)知存在局限性,因?yàn)榱植⑽唇o高水平的OA期刊投過稿件,也沒給它們當(dāng)過編委,不了解OA期刊稿件的處理情況。事實(shí)上,論文是否被接收不是出版社的編輯說了算,而是期刊的學(xué)術(shù)編輯說了算。作為一個(gè)期刊的學(xué)術(shù)編輯,不可能無節(jié)操地去“接收”水平差的論文。因?yàn)?,很多OA出版的論文,不僅在論文上給出投稿人的名字,還給出處理這篇稿件的學(xué)術(shù)編輯名字。
從武夷山的投稿經(jīng)歷,也可以看出正規(guī)OA期刊審稿之嚴(yán)。他和自己的博士生曾向PLOS ONE投過一次稿,由三個(gè)專家負(fù)責(zé)審稿。第一次,三位評審者的意見是大修。按要求修改后,又投過去,有個(gè)評審者認(rèn)為稿件有進(jìn)步了,但另一個(gè)評審者仍然堅(jiān)持第一次的意見,最后編輯部總的結(jié)論還是大修。武夷山只好又認(rèn)真修改一次,再投過去,但把關(guān)最嚴(yán)格的那位評審者還是堅(jiān)持說稿件質(zhì)量不行,這篇論文就被退稿了。
“每個(gè)評審者的意見都有好幾頁,寫得很細(xì)?!?武夷山曾長期擔(dān)任《情報(bào)學(xué)報(bào)》主編、《中國軟科學(xué)》雜志常務(wù)副主編,還擔(dān)任過國內(nèi)超過10種期刊的編委。但他說,“國內(nèi)的刊物,無論是被SCI收錄的,還是沒被SCI收錄的,審稿嚴(yán)格程度一般都不如我們這次在PLOS ONE所遭遇到的?!?/p>
盡管如此,由于很多OA期刊比傳統(tǒng)期刊的審稿速度更快,同行評議更寬松,OA期刊上論文的質(zhì)量也常被質(zhì)疑。在有些學(xué)者眼里,OA期刊上的論文,就像BBS上的文章一樣水。在北京大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院教授宋春偉看來,真正好的刊物,是不收論文發(fā)表費(fèi)的,而真正做學(xué)問的人,也不會(huì)交這種費(fèi)用。他說,即便你在被SCI收錄的OA期刊發(fā)表了論文,但在同行心里,人家也許并不認(rèn)可。
武夷山認(rèn)為,這種觀點(diǎn)恐怕屬于誤解,因?yàn)镺A期刊只是跟傳統(tǒng)期刊出版模式不同,并不影響論文質(zhì)量。
北京師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院的牛登科教授撰文表示,OA期刊是美國科研人員自己發(fā)起的,他們發(fā)表論文也要交錢,歐美的一些科研資助機(jī)構(gòu)還大力提倡他們所資助學(xué)者將科研論文發(fā)在OA期刊上,也并沒有覺得虧。表面看,在OA期刊上發(fā)文章,確實(shí)要花錢,但即便學(xué)者把論文發(fā)在傳統(tǒng)期刊上,錢也一點(diǎn)沒少花,因?yàn)閳D書館訂閱傳統(tǒng)期刊也是付費(fèi)的。而OA模式比傳統(tǒng)模式更利于知識的傳播,也更能讓沒有足夠經(jīng)費(fèi)購買數(shù)據(jù)庫的科研單位享受到科研成果。
像傳統(tǒng)期刊一樣,OA期刊也有好壞之別,應(yīng)反對的是以斂財(cái)為目的的掠奪性O(shè)A期刊,而不能把“孩子和洗澡水一起倒掉”,這是很多學(xué)者的共識。
“OA期刊的發(fā)展是大江東流,無法阻擋的。完全不接受它或者忽視它,肯定是不行的?!?喻海良說。2015年,在SCI數(shù)據(jù)庫里,OA期刊上發(fā)表的論文,約占世界所有期刊論文的10%。他估計(jì),再過20年,OA期刊所占的份額可能會(huì)超過50%。
在國際上,OA期刊逐漸成為了科學(xué)期刊出版的新潮流,推動(dòng)“開放獲取”政策的發(fā)展和學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)的變革,已是歐美學(xué)界、科研基金和政府的共識。
據(jù)澳大利亞南昆士蘭大學(xué)數(shù)字未來研究所研究員任翔介紹,開放科學(xué)是歐美科研政策的新焦點(diǎn),歐盟推出了雄心勃勃的Horizon 2020規(guī)劃,計(jì)劃投入800億歐元預(yù)算,打造基于數(shù)字開放理念的科研創(chuàng)新體系。歐盟已經(jīng)要求其資助科研項(xiàng)目的研究數(shù)據(jù)對公眾開放;一些世界級的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),比如歐洲核子研究理事會(huì)(CERN)開始構(gòu)建開放數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫;學(xué)術(shù)出版商如PLOS和Nature 也開始嘗試科研試驗(yàn)數(shù)據(jù)出版。任翔說,無論開放科學(xué),還是OA政策,都將青年一代研究者視為未來主導(dǎo)力量。“年輕一代學(xué)者成長于開放網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,在Facebook、Google、Twitter等熏陶下長大,心里更認(rèn)同開放理念。雖然現(xiàn)行商業(yè)出版和評估體系會(huì)造成短期障礙,年輕一代還是擁有巨大潛力與能量去推動(dòng)轉(zhuǎn)型,實(shí)踐和推廣開放科學(xué)與新型學(xué)術(shù)傳播?!?/p>
但在談到國內(nèi)OA期刊的發(fā)展時(shí),武夷山特別指出,目前中國幾乎沒有真正的OA期刊,雖然某些紙質(zhì)期刊也把內(nèi)容全部放到網(wǎng)上去供讀者免費(fèi)閱讀,但“純粹”的OA期刊應(yīng)該是只出電子版,而不出紙版,兩者都出則成本太高了。問題在于,中國科技學(xué)術(shù)期刊的刊號太難審批了,經(jīng)審批的純電子版期刊迄今很少。
武夷山帶領(lǐng)的研究團(tuán)隊(duì)曾研究過世界上幾個(gè)大國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與期刊發(fā)展的關(guān)系,得出的結(jié)論是:各國期刊品種的增加,跟GDP增長的曲線是一致的?!暗谖覀冎袊皇沁@樣,很多年來,每年GDP增長7%左右甚至更高,但科技期刊品種的增長卻要緩慢得多,因?yàn)榭柟艿锰懒恕V袊辽賾?yīng)放開科技學(xué)術(shù)期刊的刊號,這樣才不會(huì)落后。”
(小雪薦自《鳳凰周刊》)