周志強(qiáng)

【摘要】成果評(píng)審采用匿名制度，本來(lái)是為了防范友情評(píng)審和怨懟評(píng)審的，但卻無(wú)形中造就了中國(guó)科研圈子的“綠燈化機(jī)制”。大家都遵守“我不得罪你，你不得罪我”的原則，反而造就了廣泛建立“圈子”的意識(shí)，而并沒(méi)有建立重視成果的可信性機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】科研項(xiàng)目 科研水平 項(xiàng)目經(jīng)費(fèi) 【中圖分類號(hào)】G31 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

目前，中國(guó)高?？茖W(xué)研究存在眾所周知的科研論文產(chǎn)量高與科研創(chuàng)造力低下的矛盾。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，但總體來(lái)看，強(qiáng)調(diào)對(duì)科研的“管理”，將科學(xué)研究看作是一項(xiàng)等同于行政工作性質(zhì)的活動(dòng)，是科學(xué)研究創(chuàng)造力低下的根本原因。

科研項(xiàng)目管理注重過(guò)程，輕視成果?？蒲许?xiàng)目經(jīng)費(fèi)是目前高?？茖W(xué)研究的主要資助方式。而僵化的申請(qǐng)模式，造就了“申請(qǐng)大于研究”的現(xiàn)象。目前，我們國(guó)家采取的是科研項(xiàng)目個(gè)人負(fù)責(zé)制。一個(gè)項(xiàng)目必須通過(guò)先期的預(yù)算和預(yù)計(jì)成果來(lái)獲得資助。且不說(shuō)在沒(méi)有進(jìn)行研究之前，“預(yù)期成果”云云只能是一種自說(shuō)自話的猜測(cè)，僅僅繁瑣的科研項(xiàng)目申請(qǐng)表單，就是一項(xiàng)值得設(shè)立專門課題進(jìn)行研究的現(xiàn)象。在高校教師中，“善于填表”變成了一種能力。有的教師科研水平有限，成果重復(fù)，但是，卻可以反復(fù)得到資助；同類型課題多次被不同項(xiàng)目資助；其最終研究成果價(jià)值的考量卻被忽視。

成果評(píng)審匿名制度存在缺陷。成果評(píng)審采用匿名制度，本來(lái)是為了防范友情評(píng)審和怨懟評(píng)審的，但卻無(wú)形中造就了中國(guó)科研圈子的“綠燈化機(jī)制”。大家都遵守“我不得罪你，你不得罪我”的原則，反而造就了廣泛建立“圈子”的意識(shí)，而并沒(méi)有建立重視成果的可信性機(jī)制。于是，在匿名評(píng)審時(shí)代，匿名者不用為自己的行為負(fù)責(zé)，被評(píng)審者長(zhǎng)期注重人際關(guān)系的培養(yǎng)，開會(huì)講學(xué)都變成了成果評(píng)審的交往方式，“互幫互助”成為科研圈子的潛規(guī)則。

項(xiàng)目評(píng)審不能保證最先進(jìn)的科研成果得到資助。項(xiàng)目評(píng)審機(jī)制采用了固定的“召集人”和“學(xué)科組”的制度。評(píng)審過(guò)程不是根據(jù)科研選題的特點(diǎn)進(jìn)行，而是根據(jù)評(píng)審專家的名望和大學(xué)科方向組織。這就出現(xiàn)了科學(xué)研究項(xiàng)目選題的“熱、空、大”現(xiàn)象。熱點(diǎn)選題、空泛一點(diǎn)的選題和大一點(diǎn)的選題，得到資助的機(jī)會(huì)比較多；較多學(xué)者可以理解的選題得到資助的機(jī)會(huì)較多。事實(shí)上，越是前沿性的科學(xué)研究，往往所知者甚少，同行評(píng)價(jià)能力越低。不妨做一個(gè)極端的想象：愛(ài)因斯坦如果在中國(guó)申請(qǐng)相對(duì)論項(xiàng)目研究，恐怕多半會(huì)敗北，因?yàn)樵撨x題能讀懂的人極少，無(wú)法評(píng)估，就自然被評(píng)審專家作為缺乏邏輯根據(jù)的東西進(jìn)行否決。

過(guò)度行政化趨勢(shì)下的高校，薪酬分配出現(xiàn)的核心問(wèn)題就是技術(shù)性薪酬的缺失。這種技術(shù)勞動(dòng)薪酬的缺失，造成的直接后果就是或明或暗的“專業(yè)遺棄”現(xiàn)象。這不僅僅指的是許多高校學(xué)者喜歡學(xué)術(shù)和權(quán)力共得，更指的是專業(yè)技術(shù)勞動(dòng)形態(tài)的褪變掉色。因?yàn)樵跊](méi)有技術(shù)薪酬的前提下，一個(gè)高校教師拿到的只是學(xué)校行政部門普通職員的薪金，卻要承擔(dān)壓力大、周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢的科研工作，這本身就預(yù)存了“專業(yè)遺棄”的可能性。技術(shù)性勞動(dòng)價(jià)值的縮水，使得學(xué)術(shù)造假在一定程度上變成了低成本、代價(jià)小而獲益大的行為——要么因?yàn)槌u而開除公職，要么只能警告了事，薪酬的勞動(dòng)管理職能無(wú)法體現(xiàn)。

高?？蒲胁捎谩邦I(lǐng)導(dǎo)式管理”，科研人員得不到應(yīng)有的尊重。行政管理人員本應(yīng)該是服務(wù)于科學(xué)研究的，卻因?yàn)楦咝４嬖诘摹邦I(lǐng)導(dǎo)式管理”的思想意識(shí)，造成了“管人的比管事的、做管理的比搞科研的高一等”的現(xiàn)象。各種繁瑣的表格、重復(fù)審查的報(bào)銷和預(yù)算、無(wú)窮無(wú)盡的評(píng)審，一方面加劇了行政人員的勞動(dòng)負(fù)擔(dān)；另一方面，也浪費(fèi)了科研工作者的精力，更有甚者，造成了教師和管理人員之間的潛在怨氣和對(duì)立。

（作者為南開大學(xué)文學(xué)院教授）

責(zé)編/劉瑞一 美編/宋揚(yáng)