劉洪波

我不能說“合理放生”不是好事情，但今日放生后面，信仰推動和綠色觀念推動的因素各幾許？放生這種“日常生活的哲學(xué)實踐”盛行，在向主流的生活哲學(xué)提出什么問題？

北京懷柔區(qū)森林公安部門處置了一起放生事件，組織者被責(zé)令限期捕回放生動物，并賠償放生對村民造成的損失。印象中，這還是第一次有人因隨意放生而受到處理。

近年來，不時有放生制造居民恐慌或損失的事情被報道。懷柔這回被放生的是狐貍，據(jù)悉，除了咬死村民的家禽，就是狐貍互咬或餓死。

這些可以作為“放生不當(dāng)”的例子，說明放生應(yīng)當(dāng)講究方法。放生客表示自己在做“善人”，別的人卻在承擔(dān)后果，這是自私。放生客滿足了自己的心愿，生態(tài)環(huán)境受到了威脅，這是無德。放生客顯示了菩薩心，放生的動物被殺生，這更是作孽。

放生要講究方法。你實在要放生，不放生就不安逸、不舒服、不自在，那么放生吧，這是你的自由，但要負(fù)責(zé)任地行使。不要打擾他人，不要造成他人的人身、財產(chǎn)損害和生態(tài)危害，不要把放生變成了殺生，這就是負(fù)責(zé)任。

放生似乎成了一種時尚，是值得關(guān)注的。你在路上撿到了一只受傷的小鳥，把它的傷養(yǎng)好，放回野外，這是好的；你在江邊看到有人釣起一條魚，當(dāng)場買下，送回江里，這也是好的。但現(xiàn)在不是這樣，來到菜市場、養(yǎng)殖場，買下一堆養(yǎng)殖動物，拉去隨便扔野地里，就是放生，小販樂哈哈，放生客遂了愿，顯情懷需掏錢，也只需掏錢就可以。

“放生”在中國歷史悠久?！读凶印分芯陀校悍派菫榱恕笆居卸鳌保懊裰胖?，競而捕之，死者眾矣。君如欲生之，不若禁民勿捕，捕而放之，恩過不相補矣”。這是有人勸趙簡子的故事，貴人要放生鳥雀，大家都去捕捉，放生變成了捉放游戲。那時不知有沒有買賣，反正現(xiàn)在放生是買賣了。

佛教對放生有很大的促進(jìn)，在佛教觀念影響下的歷代放生官方和民間記載不絕如縷。北齊文宣帝高洋荒嬉殘虐，30多歲就暴斃，但也搞放生，據(jù)記載“帝嘗幸金鳳臺，受佛戒，多召死囚，編籧篨為翅，命之飛下，謂之放生。墜皆致死，帝視以為歡笑”。梁武帝蕭衍信佛，多次舍身進(jìn)廟里，要臣民花錢把他贖出來，命大臣每天去屠宰場買牲畜放生。當(dāng)然，搞怪不是放生的主流，但放生后面是觀念和信仰，這是顯然的。

現(xiàn)在，宗教傳播似乎頗為可觀，僅止“仁波切”一路，笑話說北京朝陽區(qū)有30萬。又有環(huán)保主義、生態(tài)主義、動物保護(hù)主義等等，都可以推動“放生”或“回歸自然”行為。我見到，2014年7月30日，國家宗教事務(wù)局還專門召開會議，邀請中國佛教協(xié)會、中國道教協(xié)會、環(huán)境保護(hù)部、農(nóng)業(yè)部、國家林業(yè)局、清華大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國野生動物保護(hù)協(xié)會等方面代表出席，探討的是“慈悲護(hù)生，合理放生”，這不僅可見亂放生造成的，而且為什么是這些方面坐在一起，也頗令人思量。

我不能說“合理放生”不是好事情，但今日放生后面，信仰推動和綠色觀念推動的因素各幾許？放生這種“日常生活的哲學(xué)實踐”盛行，在向主流的生活哲學(xué)提出什么問題？