鄭旭

4月11日，一起行政訴訟案件在貴州省貴陽市中級人民法院進行了公開審理，來自貴州遵義的村民丁某坐在原告席，貴州省副省長陳鳴明作為行政機關負責人出庭應訴，并坐在丁某對面的被告席上。據(jù)了解，陳副省長是我國行政訴訟史上，出庭應訴的第一位省部級領導干部。

行政訴訟在坊間被稱之為“民告官”。作為權(quán)利救濟的重要手段，它為百姓搭建了一個與政府講理論法的“擂臺”，而“較量”的規(guī)則便是《行政訴訟法》。

然而，究其過往，“立案難”“審理難”“執(zhí)行難”已經(jīng)成為行政訴訟過程的三大頑疾。受此左右，“民告官”特別是被告方是各級地方政府的，往往被列為行政案件中的敏感案件，原告想要在被告席上一睹平日里只能在媒體鏡頭前出現(xiàn)的行政“一把手”以及班子成員的風采，簡直就是一種奢望。

不僅如此，就算法院能夠排除干擾，依法立案，依法審理，根據(jù)事實和法律依據(jù)對政府作出行政行為違法的判決，最終也會被“打上馬賽克”，理由是：敗訴，會有損政府形象。于是，除了原告自己，外圍民眾很難知曉行政訴訟案的勝負詳情。而沒有了民眾的監(jiān)督，隨后的執(zhí)行環(huán)節(jié)多半被弱化或者擱置了。

長此以往，民眾心底自然會畫出一個問號：在講理論法的“擂臺”上，“官貴民賤”與“法律面前人人平等”哪個才是真規(guī)則？

事實上，在這一個問號沒有拉直以前，民眾在維權(quán)的過程中，最樸素而簡單的思維邏輯是“信訪不信法”。

筆者看來，百姓之所以有勇氣“民告官”，最本能、最直接的訴求是“告”。通過行政訴訟，民眾希望將自己認為不公的遭遇告訴給行政機關的“一把手”，認為“官員級別越高，越是一言九鼎，越是為民說話”。

但事與愿違的是，一些地方上的領導干部在媒體的鏡頭前可以神采奕奕，但遇到“民告官”案件需要自己出庭應訴時，其中一些人不僅要顧忌自己的面子問題，還會擔心仕途會因此受到影響，于是便想方設法“躲貓貓”，安排“替身”代之了事。

結(jié)果呢？長期告官卻不見到官，讓小矛盾生生憋成了大苦深仇，加劇訴訟當事人與行政機關的對立，隨之而來的便是前面所說的“信訪不信法”。

筆者認為，百姓告官能見官亦難也不難，關鍵在于在全面深化改革過程中，身為“關鍵的少數(shù)”的領導干部能否在理念上主動完成從“權(quán)本位”到“法本位”，從“官本位”到“民本位”的回歸；能否在行為上主動消除民眾質(zhì)疑，拒絕“躲貓貓”，親自出庭，抓住庭審的機會，與老百姓在法律框架下溝通，進而亮出所在政府依法行政的底色。

值得慶幸的是，從去年新的《行政訴訟法》和“立案登記制”同步實施以后，百姓“民告官”訴權(quán)得到了充分保障，而此次貴州省的陳副省長出庭應訴無疑是對保障效果最好的解讀，同時也贏得了民眾和媒體的掌聲。

由此可見，只有出庭應訴的行政“一把手”或班子成員越來越多，民眾才能更真切地體驗到“法律面前人人平等”，才能更真實地感受到法律的公平和正義。