伍成植

強(qiáng)制醫(yī)療不是刑罰手段，也不是刑事強(qiáng)制措施，是一種刑事處遇措施。刑事訴訟法第二百八十九條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督?！毙滦淌略V訟法增加依法對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的特別程序，立法本意是保障人權(quán)和維護(hù)公共安全、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。如何貫徹好刑事訴訟法立法精神，需要基層檢察院的工作人員不斷的探索與實(shí)踐。本文結(jié)合湖北蘄春縣辦理該類案件實(shí)際情況，擬就基層檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療措施實(shí)行監(jiān)督過程中存在的問題試作探討。

湖北蘄春縣強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行情況和特點(diǎn)

刑事訴訟法實(shí)施以來，湖北蘄春縣法院作出強(qiáng)制醫(yī)療決定3件3人，涉嫌罪名是故意傷害和故意殺人，3人在實(shí)施犯罪行為當(dāng)日即被送往民營(yíng)性精神病醫(yī)院作臨時(shí)性約束保護(hù)，法院作出強(qiáng)制醫(yī)療決定后，送達(dá)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。由于湖北黃岡市、蘄春縣均沒有設(shè)立公安機(jī)關(guān)管理的安康醫(yī)院，公安機(jī)關(guān)遂將強(qiáng)制醫(yī)療決定書送達(dá)民營(yíng)性精神病醫(yī)院，公安機(jī)關(guān)將被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人送交強(qiáng)制醫(yī)療，執(zhí)行程序便完成。被強(qiáng)制醫(yī)療人在醫(yī)療過程中與一般精神病人醫(yī)療無異，被強(qiáng)制醫(yī)療人在監(jiān)護(hù)人要求下可以隨時(shí)出院，當(dāng)精神病發(fā)作又可以隨時(shí)送醫(yī)。

強(qiáng)制醫(yī)療醫(yī)院主體不明確

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第五百三十五條規(guī)定：“人民法院決定強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)作出決定后五日內(nèi)，向公安機(jī)關(guān)送達(dá)強(qiáng)制醫(yī)療決定書和強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行通知書，由公安機(jī)關(guān)將被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人送交強(qiáng)制醫(yī)療?！痹摋l款并沒有規(guī)定送交什么醫(yī)院執(zhí)行，其他資料中專家、學(xué)者建議將被強(qiáng)制醫(yī)療人送交公安機(jī)關(guān)管理的安康醫(yī)院。據(jù)查全國(guó)只有20多家安康醫(yī)院，受醫(yī)療經(jīng)費(fèi)、被強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)護(hù)會(huì)見等因素影響，公安機(jī)關(guān)都是就近送普通精神病醫(yī)院交付執(zhí)行。經(jīng)調(diào)查了解，蘄春縣精神病醫(yī)院都是民營(yíng)性醫(yī)院，以牟利為目的。民營(yíng)性精神病醫(yī)院是否符合強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行主體？基層檢察院對(duì)民營(yíng)強(qiáng)制醫(yī)療醫(yī)院是否具有監(jiān)督權(quán)？法律尚無規(guī)定，也無明文解釋。因在強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)督中被監(jiān)督主體不明確，法律對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有明確的權(quán)責(zé)約束，對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行中治療、診斷、評(píng)估等具體監(jiān)督事項(xiàng)也無據(jù)可依。

被強(qiáng)制醫(yī)療人解除強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)督難

決定強(qiáng)制醫(yī)療決定中沒有規(guī)定醫(yī)療期限界限。由于被強(qiáng)制醫(yī)療人大多數(shù)家庭困難，家屬無力支付長(zhǎng)期醫(yī)療費(fèi)用，其被強(qiáng)制醫(yī)療期間的費(fèi)用主要是依靠新農(nóng)合報(bào)銷和民政低保差額補(bǔ)助等，按照國(guó)家相關(guān)政策，就蘄春縣目前情況來說，一名被強(qiáng)制醫(yī)療人一年最高能通過新農(nóng)合報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用六千余元，而且有些被強(qiáng)制醫(yī)療人并不符合獲取民政低保差額補(bǔ)助條件，因而，其醫(yī)療經(jīng)費(fèi)保障明顯不足，醫(yī)療機(jī)構(gòu)還要從中牟利，無法對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療人進(jìn)行長(zhǎng)期醫(yī)療，到了一定時(shí)間被強(qiáng)制醫(yī)療人病情有所緩解，醫(yī)療機(jī)構(gòu)會(huì)主動(dòng)協(xié)同被強(qiáng)制醫(yī)療人家屬向法院提出解除強(qiáng)制醫(yī)療，其出具的診斷評(píng)估報(bào)告，不具有客觀真實(shí)性。一旦被強(qiáng)制醫(yī)療人解除強(qiáng)制醫(yī)療后給公共安全帶來隱患，責(zé)任該由誰來承擔(dān)等問題法律也尚無明文規(guī)定，這同時(shí)也給檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督帶來困惑。

基層檢察院監(jiān)督強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的建議

（一）建議地市一級(jí)公安、檢察院、法院三家聯(lián)合評(píng)估確立一家國(guó)有的精神病?？漆t(yī)院作為強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行醫(yī)院，實(shí)行普通精神病人與被強(qiáng)制醫(yī)療人分開治療、分開管理，被確定強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行醫(yī)院應(yīng)嚴(yán)格按照法定程序和明確權(quán)責(zé)，對(duì)各縣市被強(qiáng)制醫(yī)療人集中強(qiáng)制醫(yī)療。

（二）建議被強(qiáng)制醫(yī)療人治療、診斷、合法權(quán)益保障等由屬地檢察院監(jiān)督，評(píng)估、解除強(qiáng)制醫(yī)療等由原決定法院同級(jí)檢察院監(jiān)督，并將監(jiān)督情況及時(shí)報(bào)送或抄送強(qiáng)制醫(yī)療地檢察院。

（三）建議將被強(qiáng)制醫(yī)療人強(qiáng)制醫(yī)療期間產(chǎn)生治療費(fèi)和基本生活費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算。因被強(qiáng)制醫(yī)療人多數(shù)家庭生活困難，無力支付長(zhǎng)期的醫(yī)療費(fèi)，建議地方政府應(yīng)加大對(duì)該類社會(huì)群體的關(guān)心、關(guān)注力度，將強(qiáng)制醫(yī)療期間的醫(yī)藥費(fèi)、治療費(fèi)及生活費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算，由政府統(tǒng)一進(jìn)行調(diào)配，保障被強(qiáng)制醫(yī)療人得到及時(shí)救助。