在現(xiàn)實(shí)生活中，一些勞動(dòng)者在工作中遭遇爭(zhēng)議，有時(shí)會(huì)被仲裁或法院判定“與單位不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系”，這是為什么？

在校學(xué)生兼職與單位不存在勞動(dòng)關(guān)系

【案例】2014年元月初，在校大學(xué)生小魏利用課余時(shí)間在一家單位兼職，但沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2015年元月底，單位突然通知小魏領(lǐng)工資走人，沒(méi)有給出任何理由。小魏認(rèn)為，自己的工作時(shí)間超過(guò)一年，單位無(wú)權(quán)將自己趕走，還必須視為已與自己簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，需支付11個(gè)月的未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資。勞動(dòng)仲裁結(jié)果卻駁回了小魏的請(qǐng)求。

【評(píng)析】雖然《勞動(dòng)合同法》第14條、第82條分別規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。”“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付2倍的工資?！钡蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同?！庇捎谛∥旱纳矸輰儆趯W(xué)生，因而不在前述權(quán)利主體之列。

退休人員返聘與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系

【案例】2013年，肖先生因年滿60周歲從一家公司退休，開(kāi)始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。2014年元月，公司返聘肖先生擔(dān)任技術(shù)顧問(wèn)。同年12月初，肖先生在上班途中遭遇車(chē)禍，交警部門(mén)認(rèn)定對(duì)方司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任。肖先生要求公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任遭到公司拒絕，就分別提起了仲裁和訴訟，但均被駁回。

【評(píng)析】肖先生的確不能獲取工傷賠償?！秳趧?dòng)合同法》第44條規(guī)定，“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的”，勞動(dòng)合同終止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》 第7條也指出：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。”即返聘人員與單位之間并非“勞動(dòng)關(guān)系”。而《工傷保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定的用人單位必須辦理工傷保險(xiǎn)的對(duì)象，只是與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的職工。

個(gè)人承攬經(jīng)營(yíng)與廠方不存在勞動(dòng)關(guān)系

【案例】2013年元月，一家工廠與何女士簽訂了《工業(yè)廢物處理協(xié)議》，約定由何女士負(fù)責(zé)工廠工業(yè)廢物的清理、運(yùn)輸、填埋，工廠按月支付費(fèi)用，人員、時(shí)間、工具等由何女士自行負(fù)責(zé)，期限為2年。合同于2015年元月到期后，何女士要求工廠給付2個(gè)月的工資作為終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。遭到工廠拒絕，何女士提起訴訟，但法院駁回了何女士的請(qǐng)求。

【評(píng)析】雖然《勞動(dòng)合同法》第46條、第47條規(guī)定，勞動(dòng)合同到期后，單位拒絕續(xù)訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)者的工作年限，以每年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但其所指的只是勞動(dòng)合同。而《工業(yè)廢物處理協(xié)議》只是承攬合同。因?yàn)?《合同法》 第251條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同?！焙闻孔孕胸?fù)責(zé)人員、時(shí)間、工具，工廠只是支付報(bào)酬，無(wú)疑與之吻合。所以法院的判決是正確的。

家政服務(wù)人員與雇主不存在勞動(dòng)關(guān)系

【案例】2014年3月，郭女士聘請(qǐng)劉阿姨為家庭保姆，負(fù)責(zé)照顧孩子和父母、料理家務(wù)等，期限為一年。合同于2015年3月到期后，劉阿姨表示，自己在這一年里經(jīng)常工作超過(guò)8小時(shí)，沒(méi)有休息日和法定節(jié)假日，故郭女士應(yīng)補(bǔ)償其加班工資。郭女士以已給付高工資為由拒絕。盡管加班屬實(shí)，法院卻沒(méi)有采納劉阿姨的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】雖然《勞動(dòng)法》第44條規(guī)定，雇主在安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間、休息日安排工作又不能安排補(bǔ)休、法定休假日安排工作的情況下應(yīng)支付多倍工資。但原勞動(dòng)部《關(guān)于<勞動(dòng)法>若干條文的說(shuō)明》第2條也指出：“本法的適用范圍排除了公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)的工作人員，以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等?！彼詣⒁虩o(wú)權(quán)根據(jù)《勞動(dòng)法》索要加班工資。

（資料來(lái)源：《農(nóng)民文摘》）