昝濤

不久前，土耳其大國民議會議長伊斯瑪儀·卡拉曼在伊斯坦布爾的一次公開會議上說：“我們是一個(gè)穆斯林國家。因此，我們必須有一部宗教性的憲法，”“世俗主義在新憲法中將沒有地位”。這番公開言論在土政壇、社會和媒體上引發(fā)了巨大爭議，雖然同屬正義與發(fā)展黨的土耳其總理達(dá)烏特奧盧和總統(tǒng)埃爾多安都紛紛表態(tài)堅(jiān)持世俗主義，但國際輿論對此頗為關(guān)注，人們一個(gè)普遍的擔(dān)憂是：這是否釋放了土耳其將伊斯蘭化的信號？

從歷史的角度看，數(shù)十年來關(guān)于土耳其的世俗主義日益倒退的說法層出不窮。上個(gè)世紀(jì)50年代，土耳其剛剛民主化的時(shí)候，門德列斯領(lǐng)導(dǎo)的民主黨就不斷被指責(zé)違背世俗主義的原則；70年代艾爾巴坎代表的激進(jìn)政治伊斯蘭勢力，甚至曾提出過要在土耳其建立伊斯蘭統(tǒng)治，更是引發(fā)了人們的擔(dān)憂；到1996年，艾爾巴坎領(lǐng)導(dǎo)的繁榮黨上臺的時(shí)候，可以說這種擔(dān)憂達(dá)到了頂峰，第二年，繁榮黨就被向來以“捍衛(wèi)土耳其世俗秩序和國父遺產(chǎn)”自居的軍方發(fā)動的軟政變趕下了臺，繁榮黨隨后也被取締了，理由就是違背了土耳其的世俗主義原則。但教俗之爭在土耳其并沒有就此打住，進(jìn)入21世紀(jì)，以埃爾多安為代表的一批從繁榮黨分離出來的、更為務(wù)實(shí)的少壯派組建了正發(fā)黨，在2002年通過選舉上臺，并執(zhí)政至今。

卡拉曼的言論所引發(fā)的爭議和擔(dān)憂，集中反映了人們對正發(fā)黨是否能夠繼續(xù)堅(jiān)持世俗主義的不確定性。過去十幾年正發(fā)黨統(tǒng)治下的土耳其日益保守化，最常被引證的例子就是土耳其長期堅(jiān)持的禁止女性在公共場所戴頭巾的法律已經(jīng)被正發(fā)黨突破。實(shí)際上，更為重要的是社會風(fēng)氣的日趨保守化，對伊斯蘭傳統(tǒng)價(jià)值的日益強(qiáng)調(diào)等等，都使得土耳其的世俗派倍感壓力和憂慮。土耳其的這種轉(zhuǎn)變，對國際觀察家而言，帶有某種風(fēng)向標(biāo)的意味。

土耳其“國父”凱末爾那一代人確立的世俗主義，在1937年就被寫入土耳其憲法。世俗主義在土耳其主要是被理解為政教分離，宗教不得干預(yù)政治、經(jīng)濟(jì)和教育事務(wù)，信仰成為個(gè)人的事情。隨著土耳其在上世紀(jì)40年代末實(shí)現(xiàn)了民主化，宗教迅速復(fù)興。但宗教勢力對世俗秩序的挑戰(zhàn)，在土耳其從未取得成功，繁榮黨的失敗是一個(gè)例子；作為繁榮黨的后續(xù)，正發(fā)黨則日趨務(wù)實(shí)，尤其是在經(jīng)濟(jì)和民生上取得了驕人的執(zhí)政業(yè)績，并未挑戰(zhàn)土耳其政治的世俗主義這一紅線。

來自正發(fā)黨的卡拉曼的言論引起了反對派、世俗派的激烈反應(yīng)，在埃爾多安表態(tài)堅(jiān)持世俗主義后，卡拉曼也公開澄清說那是他的個(gè)人觀點(diǎn)，明顯有往回收的意思。綜合來看，正發(fā)黨的目的是要重新定義世俗主義，強(qiáng)調(diào)世俗主義確保各種宗教與信仰之自由，強(qiáng)調(diào)國家對各宗教公平對待。顯然，這與前述土耳其傳統(tǒng)的對世俗主義的理解側(cè)重點(diǎn)是不同的，屬于消極的世俗主義。

因此，只能說凱末爾的那種世俗主義定義在被改變。從土耳其現(xiàn)行憲法的文本來看，第二條中關(guān)于“土耳其是一個(gè)民主的、世俗的、社會的法治國”是不容修改的，憲法第四條已經(jīng)說得很明白?？ɡ^“拋棄世俗主義”目前來看是不可能的，但正發(fā)黨主導(dǎo)的對世俗主義的重新界定，將極有可能體現(xiàn)在新憲法中?！ㄗ髡呤潜P古智庫學(xué)術(shù)委員、北京大學(xué)副教授）