徐浩程

如今，誣告被關(guān)注的程度越來(lái)越高。

先看數(shù)據(jù)。中央紀(jì)委曾公布，2012年29551名黨員干部被錯(cuò)告誣告?，F(xiàn)在呢？2015年，廣東為10766名黨員干部澄清是非，四川為5425名黨員干部澄清是非，僅兩省就達(dá)到了2012年的一半多。

有誣告錯(cuò)告才有澄清，以此觀之，說(shuō)誣告“數(shù)量大增”，不為過(guò)。

還有，“今年是地方換屆之年，參照往年換屆的情況，誣告陷害的不會(huì)少。”一名紀(jì)委干部告訴記者，不提拔不表彰，都沒(méi)事，一公示要提拔表彰，啥舉報(bào)都來(lái)了，有正常的、也有誣告陷害。

有人說(shuō)，誣告是反腐高壓下的“渾水摸魚(yú)”。無(wú)中生有的誣告陷害，混淆是非、顛倒黑白，分散反腐敗的精力，會(huì)干擾反腐敗斗爭(zhēng)的方向，傷害清正廉潔的干部，乃至給一地政治生態(tài)帶來(lái)一系列不利的影響。

對(duì)風(fēng)氣，破壞官場(chǎng)秩序

一個(gè)地區(qū)的政治生態(tài)好壞，三個(gè)指標(biāo)很關(guān)鍵：選人用人、效率作風(fēng)以及對(duì)民生問(wèn)題關(guān)注度。誣告陷害正是從這三方面影響一地政治生態(tài)。

搞匿名誣告、制造謠言是習(xí)近平總書(shū)記批判的“七個(gè)有之”之一。誣告陷害不僅本身是一種不講規(guī)矩的行為，還會(huì)破壞一地政治紀(jì)律、政治規(guī)矩，極大損害黨的權(quán)威和團(tuán)結(jié)。

4月初墜亡的廣西桂林食藥監(jiān)局局長(zhǎng)唐天生，就曾卷入一場(chǎng)“縣長(zhǎng)謀殺縣委書(shū)記案”。

2011上半年，4名群眾被指“謀殺”和 “敲詐勒索”時(shí)任陽(yáng)朔縣委書(shū)記譚峰，遭警方拘留，但93天后檢方承認(rèn)錯(cuò)捕，他們被無(wú)罪釋放。

根據(jù)公開(kāi)資料，被羈押的徐秋華、陽(yáng)筱忠透露，在殺人假案中，有一個(gè)重要的情節(jié)：辦案人員根據(jù)譚峰的指示，一定要他們供出，他們殺人的背后主謀是譚峰原來(lái)的搭檔、已轉(zhuǎn)往龍勝縣任職的唐天生。

唐天生與譚峰的積怨早有傳言。譚峰在2009年和2011年曾兩次任職公示，兩次公示期間，一家公司起訴陽(yáng)朔方面的行政案件上訴到廣西自治區(qū)高院，法院要求唐天生和譚峰等出庭作證，唐天生在法庭上做出了非常不利于譚峰的證詞。

縣長(zhǎng)謀殺縣委書(shū)記，最后被證實(shí)是“假案”，但當(dāng)時(shí)經(jīng)媒體報(bào)道后，對(duì)黨的形象造成了十分惡劣的影響。

不過(guò)當(dāng)年兩人似乎都沒(méi)受什么影響。公開(kāi)信息顯示，譚峰后來(lái)調(diào)任廣西水庫(kù)移民工作管理局副局長(zhǎng)，唐天生十八大后才因?yàn)楣畛院缺稽c(diǎn)名通報(bào)。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的“五個(gè)必須”之一，就是決不允許搞非組織活動(dòng)，而誣告會(huì)助長(zhǎng)非組織活動(dòng)，搞團(tuán)團(tuán)伙伙，形成派系導(dǎo)致官場(chǎng)惡斗。

既然走到誣告這一步，說(shuō)明雙方不和已久、矛盾幾乎不可調(diào)和。一名官員就曾抱怨過(guò)，“一旦主官發(fā)生意見(jiàn)沖突，甚至誣告陷害，就會(huì)逼著我們站隊(duì)，苦不堪言?！边@樣的內(nèi)耗和爭(zhēng)斗，很可能演變?yōu)榕上抵疇?zhēng)，進(jìn)而延伸到雙方染指的領(lǐng)域，異化一地的政治生態(tài)。

眾口足以鑠金，誣告會(huì)讓一些官員覺(jué)得人言可畏，息事寧人、不講是非。

一名山西省委常委在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)就稱(chēng)，誣告會(huì)導(dǎo)致想干事的官員們不敢得罪官場(chǎng)上的“壞人”，“你得罪了這些壞人，將來(lái)提拔時(shí)就可能被他們誣告，影響提拔”。

“有些即便調(diào)查清楚了，被誣告的干部也會(huì)‘被放放，暫時(shí)不提拔。這一放就把人家給耽誤了。”一名紀(jì)檢監(jiān)察干部告訴記者，這部分是因?yàn)橐恍╊I(lǐng)導(dǎo)不敢擔(dān)當(dāng)，不想惹麻煩，害怕提拔了，萬(wàn)一以后有別的什么事，自己會(huì)被影響。

被誣告者得不到保護(hù)，誣告者會(huì)把誣告作為謀利的一種手段；誣告者得不到應(yīng)有處罰，會(huì)把誣告當(dāng)成一種習(xí)慣。最終，誣告就會(huì)混淆視聽(tīng)、擾亂秩序。

典型者莫過(guò)于江蘇揚(yáng)州市礦務(wù)局原副局長(zhǎng)韓谷雨。他得知礦務(wù)局副局長(zhǎng)張凱等人任前公示的消息后心存不滿(mǎn)，隨即編造了張凱花50萬(wàn)元買(mǎi)官的虛假舉報(bào)材料，采用匿名方式分別寄給了省市領(lǐng)導(dǎo)。

其后，韓谷雨又打電話(huà)給其情婦王某，叫王某指使其侄在網(wǎng)上發(fā)帖，并將多名省市領(lǐng)導(dǎo)名字穿插材料中，以混淆視聽(tīng)、欺騙網(wǎng)民，在社會(huì)上造成了惡劣影響。最終，韓被開(kāi)除黨籍，涉嫌犯罪問(wèn)題移送司法機(jī)關(guān)處理。

對(duì)個(gè)人，消磨干事激情

對(duì)于被誣告者個(gè)人來(lái)說(shuō)，誣告陷害帶來(lái)的影響是多方面的。首先是影響他們的工作狀態(tài)和干事勁頭。記者最近就見(jiàn)過(guò)這么一名干部，他叫李元。

見(jiàn)面時(shí)，他正讓家人幫一名朋友訂機(jī)票，顯得很焦慮，上一刻還在和記者很平和地談話(huà)，下一刻就對(duì)著電話(huà)大吼大叫，情緒快速轉(zhuǎn)換，狀態(tài)一點(diǎn)也不穩(wěn)定。

他原來(lái)在一個(gè)縣任縣委書(shū)記，頗具改革意識(shí)，一些做法得到了輿論的認(rèn)可。但正因?yàn)槿绱?，得罪了一些人?/p>

“誰(shuí)敢說(shuō)他當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)不得罪人？！”他聲音很大，說(shuō)他在縣里的時(shí)候，這些人就開(kāi)始到處寫(xiě)信，上級(jí)黨委雖然澄清過(guò)，但他們只是稍微消停了下。“現(xiàn)在看到反腐力度大了，又開(kāi)始四處誣告?！?/p>

他自言，這些揮之不去的誣告，給他的巨大精神壓力還是小事?！爱?dāng)初在縣里，因?yàn)檫@些誣告陷害，我不得不調(diào)整工作思路與工作進(jìn)度，有些事情本來(lái)可以有進(jìn)一步突破的，也就放下了?！?/p>

他為自己辯解稱(chēng)：“即便是一般干部，告狀的多了，也至少會(huì)留下個(gè)不會(huì)處事、不團(tuán)結(jié)同事的印象，更何況我是當(dāng)?shù)匾话咽帧＠鲜沁@么多告狀的，即便沒(méi)有問(wèn)題，也會(huì)讓上級(jí)認(rèn)為我駕馭能力不行。”

李元這種應(yīng)對(duì)不足取，但從另一個(gè)側(cè)面反映出，誣告陷害對(duì)干部干事創(chuàng)業(yè)熱情的影響，看似悄無(wú)聲息，卻很直接。

李元調(diào)離該縣后，就斷了和當(dāng)?shù)氐穆?lián)系。“不想讓別人說(shuō)，我在那里培養(yǎng)自己的勢(shì)力，也是怕了那些告狀的人?，F(xiàn)在沒(méi)辦法，不得不和當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)聯(lián)系，搞好關(guān)系，希望見(jiàn)到告狀的能幫我說(shuō)一說(shuō)、壓一壓?！?/p>

他說(shuō)這話(huà)的時(shí)候，讓記者同情，也很惋惜：同情他的遭遇，惋惜他的做法——不相信組織，而是以人情、圈子等潛規(guī)則做法來(lái)應(yīng)對(duì)誣告陷害。這也許能把對(duì)他的誣告陷害“壓下去”，但卻會(huì)扭曲他的基本政治素質(zhì)。

對(duì)反腐，影響專(zhuān)注度

有些誣告陷害，在某種意義上來(lái)說(shuō)，是一種“借勢(shì)打壓”——借反腐敗的“勢(shì)”打壓自己對(duì)立面的干部，其用心十分險(xiǎn)惡，影響反腐敗工作的專(zhuān)注度。

誣告陷害之風(fēng)盛行，會(huì)牽扯紀(jì)檢系統(tǒng)大量的人力、物力，誤導(dǎo)反腐敗斗爭(zhēng)的方向。

“過(guò)去有句話(huà)說(shuō)，一張郵票八分錢(qián)、要讓紀(jì)委忙半年?！蹦车厥屑o(jì)檢干部張林告訴記者，現(xiàn)在連八分錢(qián)都省了，網(wǎng)上舉報(bào)或者網(wǎng)絡(luò)上一發(fā)，就行了。

張林告訴記者，他所在紀(jì)委本來(lái)就滿(mǎn)負(fù)荷運(yùn)行，去年不得不抽調(diào)五個(gè)人專(zhuān)門(mén)來(lái)處理這些誣告：“我牽頭，差不多是我們現(xiàn)有辦案力量的四分之一?！?/p>

在日常的眾多舉報(bào)中，不查根本分不清哪些是誣告，哪些是正常舉報(bào)。即便懷疑是誣告，與調(diào)查其他案件不同，誣告陷害案調(diào)查需要更嚴(yán)謹(jǐn)、更細(xì)致?！澳阏f(shuō)一個(gè)事情有，很簡(jiǎn)單，只要查出來(lái)一點(diǎn)就行了?，F(xiàn)在快查快移更是如此。但要說(shuō)一個(gè)事情沒(méi)有，就必須調(diào)查更全面，有點(diǎn)類(lèi)似此前的查深查透。”張林告訴記者，他們?cè)凇安粚?shí)信件”的審結(jié)及問(wèn)題定性上，會(huì)對(duì)問(wèn)題定性是否準(zhǔn)確、取證流程是否合法、調(diào)查報(bào)告是否“言之有據(jù)”等進(jìn)行把關(guān)“挑刺”。

大量誣告、造謠牽扯了反腐敗力量，影響了對(duì)反腐敗案件的查處，耗費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力。

在張林看來(lái)，“誣告陷害一旦處理不好，就會(huì)讓外界對(duì)反腐敗產(chǎn)生誤解，出現(xiàn)一些謬論?！北热纾绻{(diào)查不夠扎實(shí)，就會(huì)造成一個(gè)紀(jì)律“松綁”的印象，或者認(rèn)為是在打擊舉報(bào)者。

“一些誣告者利用網(wǎng)民的非理性很容易對(duì)我們工作形成輿論壓力。即使最后查明事實(shí)并非如誣告者所說(shuō)那樣，大部分網(wǎng)民也不會(huì)相信，反而認(rèn)為我們是官官相護(hù)。”一名地市紀(jì)委干部告訴記者。

此外，紀(jì)檢干部本身就很容易成為誣告陷害的對(duì)象。廣東惠州市紀(jì)委近期的一份問(wèn)卷調(diào)查就顯示，35.6%的人認(rèn)為紀(jì)檢監(jiān)察干部面臨被查對(duì)象惡意攻擊、恐嚇、威脅、誣告的風(fēng)險(xiǎn)。有的被調(diào)查對(duì)象對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部使用拉攏腐蝕招數(shù)不湊效時(shí)，便千方百計(jì)對(duì)辦案人員及其家庭進(jìn)行騷擾、誣陷，對(duì)其身心造成了很大的困擾。

反腐敗眼里，容不得誣告陷害的沙子。誣告陷害這股歪風(fēng)，非剎不可。