摘 要：在現代經濟發(fā)展的過程當中，民法規(guī)范與經濟法在法律的實現性原則上有著極大的聯(lián)系，但是在法律責任區(qū)分上又有著極大的差異的，可以說民法規(guī)范在法制實現上彼此依托，但是在法制的責任劃定上又相互獨立區(qū)分。那么民法規(guī)范與經濟法在法律的實際問題探討上有著什么樣的區(qū)別呢？筆者認為一方面是在社會經濟糾紛的具體問題處理上相互獨立，另一方面在社會民事行為定性方面有著獨立性的實踐原則，彼此相互依靠在具體的法律事件中各發(fā)揮著作用，滿足法律條款判定的需要。

關鍵詞：社會民法規(guī)范；經濟法適用范圍；獨立區(qū)分原則；問題研究

一、民法規(guī)范與經濟法在法律原則上的區(qū)分

如果要探究民法規(guī)范與經濟法在法律自由原則上的區(qū)分，首先需要明確民法規(guī)范與經濟法的法律界定范圍，明白二者的差異與聯(lián)系。民法規(guī)范適用于社會民事糾紛和社會民事矛盾調解，主要是依據社會不可協(xié)調問題提供的法律支持。經濟法適用于社會主義市場經濟范疇之內，是根據社會主義市場經濟體系而構建的法律框架，主要用于社會經濟糾紛的矛盾處理，為市場經濟中出現的經濟矛盾提供法律依據。二者以基本的法律前提為假設，在民事或者經濟糾紛中來劃定基本的主體責任。當然，只是單純的依據法律條約來限定責任主體雙方顯得是不一而足的，還需要結合經濟法和民法的基本概念對法律事實來進行限定，通過對已發(fā)生的既定事實來雙方相互選取有力證據來支持彼此的法律立場和觀點。但是在既定事實的定性方面民法趨向于主被動雙方的基本民事權利的看重，而經濟法更加注重是經濟權利的界定和經濟責任的判定，雖然在既定的法律事實當中，二者有著不同的立場和出發(fā)點，但是二者在法律的責任和權利判定的過程當中是相互依據的，是通過彼此的法律條款為相互依據，從不同的立場角度來全方位的判定已發(fā)生的法律事實，保障法律原則公平公正。但是經濟法和民法在基本的原則表現上還是有著極為突出的沖突的，一方面是法律原則出發(fā)點的不同，對于已發(fā)生的法律事實的責任判定二者相互沖突，另一方面是在法律取證和經濟責任的劃分上有著差異，一方面重視基本權利，一方面重視經濟事實的法律依據，導致二者很難在某些細小的法律方面進行配合，形成彼此的法制區(qū)分差異，導致二者既相互彼此關聯(lián)，又彼此制約。

二、民法規(guī)范與經濟法的法律行為區(qū)分

經濟法與民法不僅在法律原則上有著極大的差異，在法律行為性的判定方面也是有著極大的差異的，其不僅體現在法律行為主體上的判定不同，同時也體現在法律精神的體現原則上面，通過在對既定法律事實的作用行為上判定來理清法律的集體性行為差異，以法律雙方彼此的相互作用來看待已經發(fā)生的法律事件，當然在不同的主體行為上，民法與經濟法在行為的審視條款上也是有著不同行為原則的體現的，是根據在不同的法律發(fā)生情態(tài)下對法律的集中性行為進行約束，滿足法律責任劃分的需要。當然其法律約束適用的范圍是非常之多的，其理論情態(tài)對于社會經濟的道德性制約一般是強力而附帶影響的。經濟法的理論價值相對于社會實際來說只是具有理論假設情景下的參考價值，對于市場經濟發(fā)展中的諸多經濟犯罪案件和民事案件并沒有明顯的作用，在證據不足的前提下其經濟法的主導形式完全是在理論假設的背景下實現的，與實際出入甚大，無明顯的法律顯現作用。因此，提倡符合于市場經濟發(fā)展趨勢的叫經濟法草案是極為重要的，經濟立法必須是在經濟改革或者是經濟結構性調整前提下的做出的未來經濟背景框架，它必須將市場經濟的一切自然行為因素都集中性包括進去，為實際做出的經濟改革提供強有力的法律意志支撐，以此來維護市場經濟秩序的平穩(wěn)，保障市場經濟的有效的運行。當然在市場經濟體系下的經濟法是寬泛而言的，其立法主體在做出法律出臺之前，最重要的是要做好市場經濟發(fā)展現狀的調查，將市場經濟運行中的一切因素都要集中的考慮進去，匯總各個方向的匯報結果將制定經濟法草案，這里要注意的一點就是經濟法的立法出臺最主要考慮的就是如何讓經濟法發(fā)揮實際的作用將市場經濟的各個方面都有效的覆蓋進去，而民法更多的體現在集中的社會行為約束和法律道德方面，更多關注于社會糾紛的合理化調解，法律的確權保障和對社會道德的關心，通過合理合法的法律行為的判定來對矛盾問題進行解決。

三、民法規(guī)范與經濟法的法制內涵

經濟法與民法規(guī)范無論是形式還是內涵原則的聯(lián)系既是一種進行社會意志規(guī)范的需要也是一個社會形態(tài)范圍的綜合涵蓋，具有普適性和差異性的實際踐行的特點，因時因地發(fā)生原則內容上的轉化。社會意識形態(tài)是法律最深的意志來源，要真正的規(guī)范社會統(tǒng)治的形態(tài)和社會正常運轉的秩序需要貼合實際的宏觀社會人文精神的積淀，也就是真正的實現訴訟的價值化的過程，在與社會黑暗勢力及違法犯罪做實際斗爭的過程中注意實際人文關懷的實際貼合；實現憲法規(guī)范的價值，真正地指引與制約訴訟程序，但是僅依靠其條款中粉飾性的宣言是遠遠不夠的。社會意識與子法單純“意念上”的聯(lián)系必然導致部門法在規(guī)范與制度實踐中慢慢出現與憲法相乖離的情形，而這種量變的累積甚至會產生質變的惡果從而也導致了社會實際秩序原則的相性脫離，在實際法律精神的普及狀態(tài)下要貼合實際的注重人文關懷的法律措施的實施與實際意義的真正踐行，不僅是規(guī)范執(zhí)法化更要實際訴訟常態(tài)下的制度人文化，換言之就是運用人文邏輯的法治原則進行訴訟的人文關懷，踐行法律的核心人文價值觀。其實，無論是社會民法規(guī)范亦或是經濟法，在法制內涵上體現的都是憲法精神，以基本的憲法理念為框架適用于社會矛盾的處理，滿足時代法制進步的需要。

四、結語

在法制社會的框架下，民法規(guī)范與經濟法既有著彼此依賴的共性，也有著法律責任判定的差異性，要想有效的處理社會糾紛，就需要在法律行為框架下，判定二者的適用范圍，滿足實際問題處理的需要。

參考文獻：

[1]劉紅.從公平與效率的角度分析民商法與經濟法的價值取向[J].科教文匯（中旬刊）.2015（03）

[2]袁崇山.淺論經濟法與民商法的關系[J].考試周刊.2014（32）

作者簡介：

孫文娟（1983.3～），女，工作單位：河南省信陽市淮濱縣委黨校。