摘 要：在司法實(shí)踐中，職務(wù)犯罪輕刑化的問題已然較為突出，對國家治理腐敗的效果產(chǎn)生了不良影響?；谶@種認(rèn)識，本文對職務(wù)犯罪輕刑化問題展開了分析，并且從檢察視角對遏制職務(wù)犯罪輕刑化的途徑進(jìn)行了研究，以期為關(guān)注這一話題的人們提供參考。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪；輕刑化；檢察視角

自十八屆四中全會一來，國內(nèi)掀起了反腐倡廉的浪潮，從而使黨和政府在民眾心中的公信力得到了提升。但就目前來看，職務(wù)犯罪顯然出現(xiàn)了輕刑化的問題，以至于影響了反腐倡廉工作的開展效果。為遏制該現(xiàn)象，2015年11月，國家正式實(shí)行了《刑法修正案（九）》。2016年4月，國家最高人民檢察院和最高人民法院聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》）。而這些法律法規(guī)的頒布，則使得基本的刑事政策得到了更好的貫徹。

一、職務(wù)犯罪輕刑化問題分析

（一）立案標(biāo)準(zhǔn)高的問題

在《刑法修正案（九）》實(shí)施之前，國內(nèi)在職務(wù)犯罪立案方面采取的是剛性的數(shù)額立法模式。但是，在犯罪情節(jié)復(fù)雜的案件中，僅就數(shù)額進(jìn)行量刑，將導(dǎo)致數(shù)額低于30000元但情節(jié)嚴(yán)重的貪污受賄行為無法得到合理的定罪量刑，繼而導(dǎo)致罪責(zé)刑不均衡。針對這一問題，《刑法修正案（九）》改變了以往具體數(shù)額為定罪標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，利用概括性數(shù)額加情節(jié)的定罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行舊標(biāo)準(zhǔn)的替代?！督忉尅穭t對該規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)解釋，規(guī)定對未達(dá)到入罪門檻但具有“嚴(yán)重情節(jié)”的貪污行為進(jìn)行依法從重處罰，從而避免出現(xiàn)過去立法僵化的問題。

（二）自首、立功情節(jié)認(rèn)定問題

就現(xiàn)階段而言，職務(wù)犯罪自首的比例將達(dá)到75%以上，立功、自首的情節(jié)得到了普遍適用，從而造成了犯罪輕刑化的問題。分析該問題出現(xiàn)的原因可以發(fā)現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)對該類情節(jié)的認(rèn)定并沒有嚴(yán)格控制，同時職務(wù)犯罪本身具有較強(qiáng)的隱蔽性，在證據(jù)收集和行為查處方面具有一定的難度。目前，國內(nèi)尚未建立辯訴交易制度，所以一些司法機(jī)關(guān)為順利偵辦職務(wù)犯罪案件采取了自首、立功條件進(jìn)行嫌疑認(rèn)刑罰的減輕[1]。此外，司法機(jī)關(guān)也存在著未嚴(yán)格區(qū)分自首、立功的法律后果的問題，沒有對職務(wù)犯罪情節(jié)及危害進(jìn)行考慮。

（三）定罪、量刑輕刑化問題

在職務(wù)犯罪的定罪、量刑方面，目前存在著因標(biāo)準(zhǔn)過寬導(dǎo)致的輕刑化問題。從刑法角度來看，對職務(wù)犯罪進(jìn)行定罪、量刑，應(yīng)該根據(jù)其犯罪行為嚴(yán)重程度和數(shù)額進(jìn)行懲處力度的決定，所以犯罪數(shù)額的確定十分重要。但就實(shí)際情況來看，國內(nèi)司法人員在認(rèn)定職務(wù)犯罪時，會出現(xiàn)刨除罪犯用于公務(wù)活動的錢款的行為，以至于職務(wù)犯罪的數(shù)額將有所減小。在這種情況下，職務(wù)犯罪得到的刑罰也將隨之減輕。因此，定罪、量刑輕刑化問題的存在，將導(dǎo)致職務(wù)犯罪人員獲得機(jī)會逃避法律制裁。

（四）減刑、假釋適用問題

近年來，有關(guān)貪官減刑、假釋的新聞報道屢見不鮮，以至于威脅到了公眾心中司法的公正性。而《刑法修正案（九）》的頒布，則增加了對判處死緩的貪污受賄罪犯在減為無期徒刑后，不得減刑和假釋的規(guī)定。《解釋》又對終身監(jiān)禁的使用情形進(jìn)行了明確規(guī)定，再次強(qiáng)調(diào)終身監(jiān)禁一旦決定，無論罪犯服刑期間表現(xiàn)如何，都不能適用減刑、假釋，從而使減刑、假釋引起的輕刑化問題得到了遏制。但在職務(wù)犯罪中，由于犯罪人身體不適或表現(xiàn)良好而獲得減刑、假釋的現(xiàn)象仍然存在，一些減刑假釋甚至為違規(guī)操作，因此導(dǎo)致了職務(wù)犯罪存在著減刑、假釋引起的輕刑化問題。

二、從檢察視角尋求遏制職務(wù)犯罪輕刑化的途徑

最高檢察機(jī)關(guān)作為有權(quán)解釋法律使用問題的機(jī)關(guān)，還應(yīng)進(jìn)行相關(guān)規(guī)定的完善，從而通過增強(qiáng)法律適用性遏制職務(wù)犯罪的輕刑化發(fā)展趨勢。

（一）完善機(jī)關(guān)法律適用解釋

針對職務(wù)犯罪，最高檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)該通過司法解釋進(jìn)行犯罪定罪量刑的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的解釋細(xì)化，以便細(xì)化現(xiàn)有量刑規(guī)定，同時降低法定刑跨度。同時，需要對減輕處罰的標(biāo)準(zhǔn)和幅度進(jìn)行規(guī)定，并且嚴(yán)格限制減刑的適用，對不能適用減刑的情節(jié)進(jìn)行明確解釋，并且加強(qiáng)司法規(guī)定中模糊用語的解釋[2]。此外，最高檢察機(jī)關(guān)還要運(yùn)用正式解釋形式解釋重點(diǎn)問題，比如共同犯罪中從犯貪污數(shù)額認(rèn)定問題，就應(yīng)該按照參與貪污的數(shù)額進(jìn)行量刑幅度的確定。

（二）限制法官的自由裁量權(quán)

作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)還要起到限制法官自由裁量權(quán)的作用。所以，檢察機(jī)關(guān)需要充分進(jìn)行量刑建議權(quán)的行使，以便對法官自由行使裁量權(quán)的行為進(jìn)行遏制。在行使該權(quán)力之前，檢察機(jī)關(guān)需要全面審查職務(wù)犯罪案件，以便提出合理的量刑建議。此外，如果法院未采納檢察院提出的量刑建議，檢察院可以要求法院對不采納涉及量刑幅度的量刑建議的理由進(jìn)行說明。在認(rèn)定法院量刑裁判不當(dāng)?shù)那闆r下，檢察院應(yīng)提出抗訴。

（三）嚴(yán)格執(zhí)行檢察監(jiān)督制度

為遏制職務(wù)犯罪輕刑化，還要使檢察機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督得到加強(qiáng)。為此，檢察機(jī)關(guān)還要嚴(yán)格執(zhí)行檢察監(jiān)督制度，在職務(wù)犯罪案件中運(yùn)用檢察長列席審委會制度進(jìn)行審判監(jiān)督的加強(qiáng)。為避免列席制度的執(zhí)行失去嚴(yán)肅性，檢察長可以針對重大職務(wù)犯罪案件進(jìn)行有選擇性的列席[3]。此外，檢察院還要嚴(yán)格進(jìn)行同步審查機(jī)制的落實(shí)。針對職務(wù)犯罪案件，檢察院需要在一審判決中實(shí)行上下兩級檢察院同步審查的管理規(guī)定，以便對職務(wù)犯罪的輕刑化現(xiàn)象進(jìn)行有效遏制。

三、結(jié)語

在對職務(wù)犯罪輕刑化現(xiàn)象進(jìn)行遏制時，檢察機(jī)關(guān)將起到至關(guān)重要的作用。所以，檢察院還要對現(xiàn)存的職務(wù)犯罪輕刑化問題有一個更為深入的認(rèn)識，以便利用自身司法解釋權(quán)實(shí)現(xiàn)反腐敗刑法立法的完善，繼而更好的維護(hù)國家司法的公正性。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉維.職務(wù)犯罪輕刑化研究——以成都市某基層檢察院五年查辦職務(wù)犯罪案件為視角[J].成都行政學(xué)院學(xué)報，2013，04：26-29.

[2]劉崇幼，劉超.淺析瀆職侵權(quán)犯罪輕刑化特點(diǎn)、成因及對策——以2005-2011年江西省檢察機(jī)關(guān)瀆職侵權(quán)犯罪案件為視角[J].老區(qū)建設(shè)，2012，22：33-34.

[3]韓濤.職務(wù)犯罪輕刑化的司法遏制[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2015，04：18-20.