基層檢察院作為打擊職務(wù)犯罪行為的專門司法機(jī)關(guān)，在維護(hù)社會安全穩(wěn)定、保護(hù)國家和人民群眾集體利益免受不法分子侵害等方面起到至關(guān)重要的作用。但是在“以審判為中心”的制度改革的背景下，基層檢察院原有的偵查模式將受到?jīng)_擊，偵查權(quán)限被進(jìn)一步限縮。因此，提前對職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)進(jìn)行改變、調(diào)整以迎合司法改革的要求成為亟待解決的問題。

一、偵查理念的轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)的偵查理念植根于絕對排外的職務(wù)犯罪偵查權(quán)，具有鮮明的職權(quán)色彩，而“以審判為中心”的制度改革顯然是要打破這種獨(dú)有、封閉的偵查閉環(huán)，因此，對傳統(tǒng)的偵查理念進(jìn)行革新顯得尤為重要。

1.摒棄由供到證的偵查理念

“以審判為中心”的制度改革更加注重庭審環(huán)節(jié)的對抗性，對抗雙方的法律地位得到平衡，如果在前期偵查環(huán)節(jié)還繼續(xù)沿襲傳統(tǒng)的由供到證的偵查思路，極有可能使非法證據(jù)進(jìn)入公訴環(huán)節(jié)，導(dǎo)致在庭審過程中出現(xiàn)翻供情形，將極大損害司法機(jī)關(guān)的公信力。因此，基于“以審判為中心”的制度改革背景，偵查環(huán)節(jié)應(yīng)摒棄“口供主義至上”，提高對案件的偵查把控能力，提升對證據(jù)的前期獲取能力，提高對證據(jù)的審查敏銳度，使收集到的證據(jù)滿足合法、充分、準(zhǔn)確等條件后，才通過刑事強(qiáng)制措施對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問，而不是在證據(jù)鎖鏈未穩(wěn)固前就采取刑事強(qiáng)制措施，這樣既能加強(qiáng)對整個案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定，也能避免因盲目采取刑事強(qiáng)制措施卻因事實(shí)不清、證據(jù)不足而引起的撤案，更能從源頭上防范冤假錯案的產(chǎn)生。

2.加大非法證據(jù)排除力度

非法證據(jù)具有程序上的違法性，是冤假錯案產(chǎn)生的直接風(fēng)險，我國在司法體制改革中明確提出加大非法證據(jù)的排除力度。加大非法證據(jù)排除力度，首先要提升偵查人員的法治素養(yǎng)，通過法律理論學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，強(qiáng)化案件辦理的規(guī)矩意識。建立案例剖析研討制度，選擇性的將全國范圍內(nèi)的典型冤假錯案進(jìn)行深入的剖析，準(zhǔn)確理解非法證據(jù)排除制度在實(shí)際辦案工作中的準(zhǔn)確適用，提升對違法證據(jù)的預(yù)防力度。加大與審判機(jī)關(guān)的溝通、銜接力度，及時了解審判機(jī)關(guān)對于非法證據(jù)排除規(guī)則在審判實(shí)踐中的具體應(yīng)用，統(tǒng)一規(guī)范司法尺度，有助于偵查環(huán)節(jié)證據(jù)獲取、認(rèn)定工作的開展。

3.加大初查線索的價值開發(fā)

在“以審判為中心”的制度改革下，職務(wù)犯罪初查工作的內(nèi)涵與外延均得到擴(kuò)展，初查階段認(rèn)定的事實(shí)、獲取的證據(jù)對后期的訊問環(huán)節(jié)將起到至關(guān)重要的影響。因此，加大初查環(huán)節(jié)線索的價值開發(fā)是必然選擇。聯(lián)合控告申訴部門，建立線索分類管理機(jī)制，對舉報、收集到的線索按照相應(yīng)的類目進(jìn)行二次梳理與開發(fā)，對單一的線索反復(fù)斟酌，開發(fā)一手線索的“二度利用”，提升線索潛在附加值。開展線索整合工作，有效擴(kuò)充現(xiàn)有線索內(nèi)容，對現(xiàn)有線索進(jìn)行價值評估，下大力氣摸排對案件查辦有實(shí)質(zhì)性影響的線索，同時加強(qiáng)線索比對工作，排查盲點(diǎn)，掃除偵查視野死角。與公安機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)、移動通訊企業(yè)建立良好互動機(jī)制，在初查中，今早調(diào)取信息資料，監(jiān)控記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、通訊記錄等重要信息，收集匯總，從中尋找疑點(diǎn)，鞏固現(xiàn)有證據(jù)證明力度。延伸情報信息引導(dǎo)效能，憑借對重點(diǎn)行業(yè)的，熱點(diǎn)領(lǐng)域的發(fā)案趨勢與研究，快速鎖定偵破關(guān)鍵點(diǎn)，為偵查指明正確方向。

二、偵查程序的優(yōu)化

偵查理念的轉(zhuǎn)變與革新是迎合“以審判為中心”的制度改革的指導(dǎo)思想，而改革的具體落點(diǎn)在于偵查程序是否能夠得到優(yōu)化，是否打破既定的偵查程序模式，是否將人權(quán)保障貫穿于偵查程序之中。

1.限制和規(guī)范偵查行為

全面規(guī)范職務(wù)犯罪偵查行為，加大對偵查行為的司法介入和監(jiān)督，是“以審判為中心”制度改革的核心內(nèi)容之一。在實(shí)際的職務(wù)犯罪偵查活動中，從提升執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)角度看，應(yīng)不斷完善適應(yīng)證據(jù)裁判規(guī)則要求的證據(jù)收集機(jī)制。從犯罪嫌疑人的人權(quán)保障角度看，應(yīng)禁止刑訊逼供、誘供、體罰、虐待犯罪嫌疑人，對詢問過程進(jìn)行全程同步錄音錄像，對犯罪嫌疑人的辯解、申訴、控告仔細(xì)審查、及時處理。加大偵查階段聽取辯護(hù)律師意見的工作機(jī)制。規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)涉案財物程序，集中管理涉案財物。

2.完善偵查質(zhì)量的監(jiān)管

建立冤假錯案終身追責(zé)制度是新的司法改革的終極目標(biāo)，在這個目標(biāo)的引領(lǐng)下，在職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)中，完善執(zhí)法責(zé)任制，健全執(zhí)法過錯糾正和責(zé)任追究制度顯得尤為重要。從規(guī)范偵查程序的視角切入，應(yīng)不斷強(qiáng)化偵查部門的內(nèi)部監(jiān)督管理水平，嚴(yán)格區(qū)分刑事、行政職權(quán)，在制度頂層設(shè)計上建立陽光透明的偵查記錄機(jī)制，加大內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察案件回訪監(jiān)督力度，通過事先約束，事后回訪監(jiān)督、審查等手段，有效地監(jiān)督偵查人員的偵查行為，限縮偵查人員單獨(dú)執(zhí)法的時間和空間。與此同時，偵查人員還應(yīng)盡可能將偵查行為的詳細(xì)情形通過文字或圖像上進(jìn)行合理性、合法性說明，使得偵查人員所作出的偵查活動、獲取的證據(jù)材料、詢問筆錄經(jīng)得起法庭和辯方的推敲和質(zhì)詢。

三、偵查技術(shù)的革新

1.檢察技術(shù)人才的引進(jìn)與培育

目前，基層檢察機(jī)關(guān)自偵部門干警多為法律相關(guān)專業(yè)畢業(yè)，司法會計人員、電子取證人員普遍缺乏。就作者所在單位統(tǒng)計，上述技術(shù)輔助人員的配比為0，這無疑使現(xiàn)有的偵查活動仍舊停留在傳統(tǒng)的取證、訊問層面，即使從銀行、電信等相關(guān)機(jī)構(gòu)提取到相關(guān)證據(jù)，也因為缺乏專業(yè)檢察技術(shù)人員對其進(jìn)行前期處理而難以形成穩(wěn)固的證據(jù)鏈條，從而使案件一拖再拖，案件的開展步履維艱。因此，從現(xiàn)實(shí)辦案需求上看，加強(qiáng)會計、電子、軟件等專業(yè)檢察技術(shù)人員的配置是十分必要的。在加強(qiáng)人才引進(jìn)的同時，還必須對現(xiàn)有的干警的進(jìn)行大量的基本技術(shù)培訓(xùn)，旨在培養(yǎng)法律干警對現(xiàn)有科技的敏銳嗅覺和感知力，尋找案件突破點(diǎn)，達(dá)到快速、準(zhǔn)確的案件辦理效果。

2.司法鑒定手段的運(yùn)用

在“以審判為中心”制度改革架構(gòu)之下，對于偵查機(jī)關(guān)所作出的司法鑒定，犯罪嫌疑人、被告人、被害人存在異議的，可以通過委托或者聘請其他司法鑒定機(jī)構(gòu)重新對其進(jìn)行鑒定，同時制度在頂層設(shè)計上還要求對鑒定人的出庭作證、鑒定程序操作進(jìn)行規(guī)范，使其鑒定結(jié)論和鑒定程序都經(jīng)得起法庭和辯方的推敲和質(zhì)疑。這就必須嚴(yán)格遵照刑事司法鑒定機(jī)制，使得整個司法鑒定過程公開化、規(guī)范化，詳盡的記錄司法鑒定的全過程，形成工作記錄臺賬，載明司法鑒定的具體過程和詳細(xì)步驟，對司法鑒定所采用的鑒定手段、方法、依據(jù)的法律規(guī)范有比較完整、詳盡的闡述。其所作出的鑒定結(jié)論，鑒定人要在庭審中接受控辯雙方的質(zhì)證，并對已作出的鑒定結(jié)論的過程、依據(jù)、步驟以及所依據(jù)的具體規(guī)范進(jìn)行釋明。