摘 要：公訴權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)是檢察機(jī)關(guān)最主要的兩種權(quán)利，本質(zhì)上這兩種權(quán)利是不可兼容性的。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的權(quán)利來(lái)源于公訴職能，本文主要對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟之權(quán)進(jìn)行解析，并分析程序構(gòu)建策略，真正發(fā)揮出公訴權(quán)的重要作用。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；民事公益訴訟；公訴權(quán)；程序構(gòu)建

檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，指的是檢察機(jī)關(guān)在法律授權(quán)的情況下，對(duì)侵害國(guó)家公益和社會(huì)公共利益的行為向人民法院提起訴訟，實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)安定、和諧的重要目標(biāo)，保障國(guó)家和社會(huì)公共利益。明確檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的權(quán)利，并確定相應(yīng)的程序構(gòu)建方法，對(duì)完全發(fā)揮出檢察機(jī)關(guān)公訴職能具有十分重要的意義。

一、檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟之權(quán)利的解析

隨著檢察機(jī)關(guān)改革進(jìn)程不斷加快，我國(guó)相關(guān)部門(mén)逐漸認(rèn)識(shí)認(rèn)識(shí)到檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟存在的一些問(wèn)題，在缺乏法律明確授權(quán)的情況下，停止了人民檢察院在提起民事公益訴訟問(wèn)題上的嘗試，使得檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟改革停滯不前。值得商榷的是，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟權(quán)是怎樣獲得的？權(quán)利的基礎(chǔ)是什么？

1.法律監(jiān)督權(quán)難以合理引申出民事公益訴訟權(quán)

法律監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)最重要的兩種權(quán)利，訴權(quán)是法律監(jiān)督權(quán)的重要構(gòu)成部分。人民檢察院開(kāi)展工作的前提是法律監(jiān)督，法律監(jiān)督權(quán)難以合理引申出民事公益訴訟權(quán)。內(nèi)涵上，法律監(jiān)督權(quán)可以引申為觀察權(quán)、督促權(quán)。監(jiān)督是一種有意識(shí)、有目的的社會(huì)活動(dòng)，其目的是維護(hù)社會(huì)秩序、保證社會(huì)安定和諧。但訴訟權(quán)則指的是司法裁判請(qǐng)求權(quán)，只有符合法律規(guī)定的訴訟，人民法院才會(huì)受理。在這種情形下，法官處于金字塔頂端的位置，是訴訟的控制者，而位于金字塔低端的則是當(dāng)事人。所以，從內(nèi)涵上可以看出，法律監(jiān)督權(quán)是一種單項(xiàng)不可逆的權(quán)利，而訴訟權(quán)則處于低位，兩者是不可兼容的。設(shè)置目的上，法律監(jiān)督權(quán)的主要目的是為了保證法律的正確統(tǒng)一實(shí)施，而訴訟權(quán)的主要目的則是為了保證被侵害的權(quán)利，目的上的不同使得兩者不相兼容。參與訴訟的方式上，法律監(jiān)督者在訴訟中不可能存在自己的利益，在訴訟中處于客觀、中立的地位；作為行使訴訟權(quán)的主體，積極主動(dòng)參與訴訟，存在自己的利益。本質(zhì)上，法律監(jiān)督權(quán)是一種公權(quán)，訴訟權(quán)則是一種民事權(quán)利。兩種權(quán)利本質(zhì)上的不同，使得兩者主體針對(duì)性不同。由此可見(jiàn)，法律監(jiān)督權(quán)是難以引申出民事公益訴訟權(quán)的。

2.檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)是公訴權(quán)

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)中包含法律監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)兩種權(quán)利，且兩種權(quán)利是不可兼容的。雖然我國(guó)檢察機(jī)關(guān)被定為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但并不意味著檢察機(jī)關(guān)只有法律監(jiān)督一種權(quán)利。公訴權(quán)作為檢察權(quán)的重要組成部分，本質(zhì)上屬于司法請(qǐng)求權(quán)，主要目的是保護(hù)侵害的權(quán)利。公訴權(quán)屬于訴權(quán)的一種，基于法律監(jiān)督權(quán)和訴權(quán)的不可兼容可見(jiàn)，法律監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)也是不可兼容的。民事公益訴訟權(quán)作為公訴權(quán)的重要表現(xiàn)形式，由于檢察權(quán)的公訴權(quán)不具備行政權(quán)的性質(zhì)，使得提起民事公益訴權(quán)在理論上存在障礙，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟權(quán)重要作用的發(fā)揮形成了不利影響，不利于真正發(fā)揮出檢察工作在社會(huì)建設(shè)中的重要作用。

二、檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的程序構(gòu)建

檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的本質(zhì)仍然是民事訴訟。所以，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展工作在進(jìn)入到訴訟程序之后，依然應(yīng)該按照民事訴訟的流程進(jìn)行工作，只有這樣才能提高檢察機(jī)關(guān)工作效率和質(zhì)量。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的程序主要包括明確管轄、確定當(dāng)事人、確定審判組織、舉證責(zé)任、反訴與上訴、檢察監(jiān)督與抗訴、調(diào)解與和解以及訴訟費(fèi)用等方面，本文集中探討明確管轄、確定當(dāng)事人和舉證責(zé)任，為檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟程序構(gòu)建提供參考。

1.明確管轄

檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的管轄主要指的是立案管轄和審判管轄，其中立案管轄?wèi)?yīng)該根據(jù)民事公益案件的損害嚴(yán)重程度、影響范圍等進(jìn)行確定。當(dāng)前社會(huì)形勢(shì)下，民事案件的受案范圍主要是嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的案件，此類案件的損害程度嚴(yán)重、影響范圍廣。所以，為了提高檢察工作質(zhì)量，此類民事案件一般由市級(jí)以上檢察機(jī)關(guān)行使。審判管轄則是對(duì)民事公益案件按照檢察院的院級(jí)確定管轄范圍。

2.確定當(dāng)事人

檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟中當(dāng)事人的確定，被告一般是侵害國(guó)家和社會(huì)公共利益的違法主體，檢察機(jī)關(guān)一般作為民事公訴人出現(xiàn)在民事訴訟案件中，相當(dāng)于民事訴訟中的原告。實(shí)際工作中，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況確定利害關(guān)系。第一，對(duì)于民事訴訟中存在直接利害關(guān)系人，但不愿以原告身份參與訴訟的，可以以證人的身份參與訴訟；第二，對(duì)于直接利害關(guān)系人已經(jīng)提起訴訟，但維護(hù)的僅僅是個(gè)人利益的，檢察機(jī)關(guān)可以行使公訴權(quán)介入其中。由此可見(jiàn)，民事訴訟案件中訴訟當(dāng)事人和直接利害關(guān)系人雖然由于目的的不同，不能相互替代，但可以視為共同原告。

3.舉證責(zé)任

由于民事公益訴訟案件中公益侵權(quán)本身的復(fù)雜性，再加上破壞公益的主體往往是社會(huì)上處于強(qiáng)勢(shì)的集團(tuán)機(jī)構(gòu)，所以對(duì)于公益侵權(quán)證據(jù)的調(diào)查取證往往顯得更為困難。為此，為簡(jiǎn)化公益侵權(quán)舉證責(zé)任的難度，對(duì)于侵權(quán)責(zé)任可以從四個(gè)要件事實(shí)上進(jìn)行證明，證明損害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，就可以大大提高舉證的準(zhǔn)確性和有效性。

綜上所述，在我國(guó)由于沒(méi)有從根源上厘清檢察權(quán)的性質(zhì)，使得檢察機(jī)關(guān)在提起民事公益訴訟問(wèn)題上出現(xiàn)了一些問(wèn)題，受到了諸多限制。明晰民事公益訴訟權(quán)利，并構(gòu)建出具有可行性的民事公益訴訟程序，就可以為檢察工作重要目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供充分的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊明.檢察機(jī)關(guān)不宜成為民事公益訴訟的主體——以新修訂的民事訴訟法為視角[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（2）：63-65.

[2]張桂云.民事公益訴訟檢察監(jiān)督應(yīng)符合程序正義的要求——釋明檢察機(jī)關(guān)代行民事公益訴權(quán)有失正當(dāng)性[J].法制與社會(huì)，2015，（22）：108，112.

[3]張軍.公益訴訟制度的現(xiàn)狀與未來(lái)展望——以檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)探索的民事公益訴訟模式為切入點(diǎn)[J].中國(guó)檢察官，2015，（3）：16-18.

作者簡(jiǎn)介：

丁林會(huì)（1964～），女，漢族，河南省鄧州市人，法律本科學(xué)歷，研究方向：刑事法律與檢察學(xué)，河南省鄧州市人民檢察院黨組成員、紀(jì)檢組長(zhǎng)。