摘 要：檢委會(huì)討論決定案件，集思廣益，對(duì)于保障重大、疑難復(fù)雜案件的正確處理起到了重要作用。檢委會(huì)議案實(shí)質(zhì)行使著司法職能，應(yīng)當(dāng)盡可能符合司法工作規(guī)律的要求。為適應(yīng)全面推進(jìn)依法治國和檢察改革的新形勢(shì)、新任務(wù)，充分發(fā)揮檢察委員會(huì)對(duì)重大案件和重大業(yè)務(wù)問題的決策、指導(dǎo)和監(jiān)督作用，加強(qiáng)和改進(jìn)檢察委員會(huì)工作，充分發(fā)揮其職能作用，對(duì)全面貫徹落實(shí)黨的十八屆三中、四中全會(huì)精神的要求，完善檢察權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、保障檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使具有重要意義。

關(guān)鍵詞：司法改革；檢察委員會(huì)；職能；完善

黨的十八屆三中全會(huì)公報(bào)指出，要確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，優(yōu)化司法職權(quán)配置，健全司法權(quán)力分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約機(jī)制；十八屆四中全會(huì)又強(qiáng)調(diào)，完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)制度，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制。檢委會(huì)討論決定案件，集思廣益，對(duì)于保障重大、疑難復(fù)雜案件的正確處理起到了重要作用。檢委會(huì)議案實(shí)質(zhì)行使著司法職能，應(yīng)當(dāng)盡可能符合司法工作規(guī)律的要求。為適應(yīng)全面推進(jìn)依法治國和檢察改革的新形勢(shì)、新任務(wù)，充分發(fā)揮檢察委員會(huì)對(duì)重大案件和重大業(yè)務(wù)問題的決策、指導(dǎo)和監(jiān)督作用，加強(qiáng)和改進(jìn)檢察委員會(huì)工作，充分發(fā)揮其職能作用，對(duì)全面貫徹落實(shí)黨的十八屆三中、四中全會(huì)精神的要求，完善檢察權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、保障檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使具有重要意義。

一、修正完善檢察業(yè)務(wù)決策模式

檢察委員會(huì)是檢察機(jī)關(guān)最高業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)，是中國特色社會(huì)主義檢察制度的重要組成部分，是黨加強(qiáng)對(duì)檢察工作的領(lǐng)導(dǎo)，尤其是對(duì)檢察業(yè)務(wù)工作領(lǐng)導(dǎo)的重要體現(xiàn)。進(jìn)一步加強(qiáng)檢察委員會(huì)工作，事關(guān)檢察機(jī)關(guān)在處理重大問題、重大案件如何更好地貫徹民主集中制原則，實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策、民主決策、依法決策，也事關(guān)檢察機(jī)關(guān)如何更好地依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)，發(fā)展完善中國特色社會(huì)主義檢察制度。當(dāng)前，我國正進(jìn)入全面深化改革的重要時(shí)期，檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)增強(qiáng)政治意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，從戰(zhàn)略和全局高度深刻認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下進(jìn)一步加強(qiáng)檢察委員會(huì)工作的重要性和緊迫性，自覺將檢察委員會(huì)工作擺到更加突出的位置，不斷推進(jìn)檢察委員會(huì)工作創(chuàng)新發(fā)展，提升檢察委員會(huì)工作的質(zhì)量和效率，更好地為檢察工作科學(xué)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展服務(wù)。

在檢察官辦案責(zé)任制改革語境中，檢察機(jī)關(guān)的辦案程序發(fā)生較大變化，檢察官對(duì)承辦案件有二種處理方式，一種是提出處理意見后，報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)（副檢察長(zhǎng)）審核決定；另一種是提交檢察委員會(huì)審議決定。實(shí)際上，第一種方式中檢察官仍然是獨(dú)任制，只不過檢察長(zhǎng)通過審核發(fā)揮監(jiān)督指揮權(quán)而也。如此，在“檢察官、檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)”三元層級(jí)遞進(jìn)架構(gòu)模式中，檢察業(yè)務(wù)決策就轉(zhuǎn)化為檢察官獨(dú)任決策和檢察委員會(huì)民主集中決策，“問題就轉(zhuǎn)化為個(gè)人決策與集體決策的合理分工了”。既然有分工，就必須確立分工的標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者指出，“凡是疑難案件，即有不同認(rèn)識(shí)或者有爭(zhēng)議的案件，對(duì)證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定或者法律適用有不同意見、面臨多種選擇的案件或者案件處理環(huán)節(jié)，都應(yīng)當(dāng)提交檢察委員會(huì)集體研究決定。其他的案件，不管涉案金額或涉案人員數(shù)量多大，只有沒有認(rèn)識(shí)分歧，沒有多種選擇，就不必提交檢察委員會(huì)來決定”。

此種分類方法當(dāng)然值得借鑒。然而就分類的標(biāo)準(zhǔn)或許還應(yīng)當(dāng)考慮另外二個(gè)層面的問題：一是證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定問題與法律適用的分離問題。實(shí)際上在以往的三級(jí)審批程序中，承辦人對(duì)事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)，在司法實(shí)踐辦案已經(jīng)形成良好的傳統(tǒng)，秉承傳統(tǒng)并沒有多大的問題障礙；而檢察官對(duì)證據(jù)和事實(shí)負(fù)責(zé)，則是貫徹司法親歷性原則的直接體現(xiàn)，更是落實(shí)問責(zé)和糾錯(cuò)機(jī)制的良性濟(jì)藥。如此，宜可對(duì)疑難案件的法律適用作為劃分提請(qǐng)檢察委員會(huì)審議案件的標(biāo)準(zhǔn)。二是轉(zhuǎn)型改革時(shí)期檢察委員會(huì)職能調(diào)整問題。當(dāng)前，檢察委員會(huì)審議案件的范圍偏重于從訴訟程序決定案件范圍，對(duì)重大案件的理解呈現(xiàn)出主觀性、層級(jí)性、復(fù)雜性特點(diǎn)，司法認(rèn)知不一。檢察委員會(huì)審議案件從民主集中決策異化為集體審批和集體負(fù)責(zé)，偏離了檢察委員會(huì)審議案件功能設(shè)置初衷，造成案件類型混亂、辦案效率不高、社會(huì)效果和法律效果不好等問題，嚴(yán)重削弱了檢察委員會(huì)審議案件的職能。從現(xiàn)行的法律和領(lǐng)導(dǎo)體制來看，檢察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)定位為檢察業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)，才符合其法律定位并能發(fā)揮應(yīng)有的作用，而且這一定位只能強(qiáng)化，不能動(dòng)搖。克服上述問題當(dāng)然不能淡化甚至否定檢察委會(huì)的業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，將其作為檢察工作的管理機(jī)構(gòu)甚至是咨詢部門，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮檢察委員會(huì)對(duì)重大案件和重大業(yè)務(wù)問題的決策職能，積極貫徹檢察工作的方針政策，不斷總結(jié)檢察工作經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)類案的法律適用研究，研究發(fā)布典型案例，積極指導(dǎo)檢察工作實(shí)踐。

二、加大檢委會(huì)理論研究力度和機(jī)構(gòu)建設(shè)

緊緊抓住檢委會(huì)工作面臨改革發(fā)展的新機(jī)遇，進(jìn)一步加強(qiáng)檢委會(huì)基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論研究力度，通過理論研究帶動(dòng)解決制約檢委會(huì)工作科學(xué)發(fā)展的理論困惑和實(shí)踐難題，并抓好理論成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。要重點(diǎn)針對(duì)檢委會(huì)改革面臨的困難和問題，進(jìn)行認(rèn)真、系統(tǒng)地研究總結(jié)，為推進(jìn)檢委會(huì)改革提供理論和智力支持。

完善檢委會(huì)委員結(jié)構(gòu)。檢委會(huì)委員的政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)決定著檢委會(huì)作用的發(fā)揮，擔(dān)任檢委會(huì)委員應(yīng)當(dāng)比實(shí)行員額制的主任檢察官要求更加嚴(yán)格。筆者認(rèn)為，對(duì)檢察委員會(huì)委員一是經(jīng)歷要求，一般應(yīng)在檢察機(jī)關(guān)（或者審判機(jī)關(guān)）從事業(yè)務(wù)工作10年以上；二是任職要求，具有本院部門正職兩年以上的任職經(jīng)歷；三是專業(yè)造詣，具有相對(duì)于本單位其他人來說較高的法律水平和理論功底等，切實(shí)把好檢委會(huì)專職委員的條件關(guān)，將具有良好政治素質(zhì)、法律政策水平高、業(yè)務(wù)熟悉、經(jīng)驗(yàn)豐富、議事能力強(qiáng)的資深檢察干警和優(yōu)秀檢察干警任命為專職委員，促進(jìn)檢察工作開展。

當(dāng)前，檢委辦機(jī)構(gòu)歸屬管理部門不統(tǒng)一，除了少數(shù)院?jiǎn)卧O(shè)機(jī)構(gòu)以及大部分歸口研究室和辦公室管理外，還有一部分歸口案管等其他部門管理，造成上下級(jí)之間難以很好地協(xié)調(diào)溝通工作。省市院檢委辦要加強(qiáng)對(duì)機(jī)構(gòu)建設(shè)的調(diào)研指導(dǎo)力度，推動(dòng)檢委辦統(tǒng)一歸口研究室或辦公室管理，逐步建立起上下級(jí)檢委辦工作溝通與聯(lián)系長(zhǎng)效機(jī)制。

積極穩(wěn)妥推進(jìn)檢委會(huì)改革。認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹高檢院《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》中對(duì)檢委會(huì)改革提出的要求，從檢委會(huì)討論案件范圍、檢委會(huì)組成、議題提請(qǐng)程序、議事決策程序以及檢委會(huì)決策咨詢機(jī)制等五個(gè)方面加強(qiáng)檢委會(huì)改革的研究探索，在充分考慮檢委會(huì)工作自身特點(diǎn)規(guī)律和嚴(yán)格遵循檢察改革總體要求的基礎(chǔ)上，各地要積極創(chuàng)新工作機(jī)制，探索改進(jìn)和完善檢委會(huì)工作的新思路新措施，依法有序地推進(jìn)檢委會(huì)改革。

三、提高檢委辦規(guī)范化應(yīng)用水平

上級(jí)院對(duì)于發(fā)現(xiàn)下級(jí)院應(yīng)用中出現(xiàn)問題的，要及時(shí)指出并要求限期糾正。上級(jí)院檢委辦也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)院使用統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)情況的了解和監(jiān)督，對(duì)未規(guī)范應(yīng)用的，要及時(shí)提醒、警示，要求盡快使用。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的問題，應(yīng)及時(shí)協(xié)調(diào)相關(guān)部門予以解決，為下級(jí)院更好地使用統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)提供良好的條件。加大指導(dǎo)和技術(shù)支持力度。對(duì)于使用中涉及操作技術(shù)方面問題的，要積極尋求本院或上級(jí)院技術(shù)部門實(shí)時(shí)指導(dǎo)、幫助。對(duì)于涉及檢委會(huì)業(yè)務(wù)方面問題的，上級(jí)對(duì)口部門應(yīng)積極提供業(yè)務(wù)支持和相關(guān)指導(dǎo)，幫助解決困難。特別對(duì)于操作不熟練或不會(huì)操作等問題，上級(jí)院要加大指導(dǎo)幫扶力度，切實(shí)提高檢委辦工作人員操作統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的能力和水平。

信息化建設(shè)對(duì)于促進(jìn)檢察委員會(huì)工作的信息共享和協(xié)作配合，規(guī)范執(zhí)法行為，提高工作質(zhì)量和效率，強(qiáng)化對(duì)檢察委員會(huì)工作的全面、實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)監(jiān)督管理，推動(dòng)檢察委員會(huì)工作科學(xué)發(fā)展具有重要意義。各級(jí)院要把深化統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)運(yùn)用作為檢察委員會(huì)信息化建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容，針對(duì)該系統(tǒng)尚未在全省檢察委員會(huì)工作中全覆蓋和規(guī)范運(yùn)用的現(xiàn)狀，積極引導(dǎo)檢察委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)工作人員認(rèn)識(shí)到運(yùn)用統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的作用與意義，從思想和行動(dòng)上推動(dòng)系統(tǒng)的全面、全程使用。對(duì)于尚未運(yùn)用的，要盡快使用；沒有規(guī)范使用的，要切實(shí)做到全面、全程應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋韋韋.辦案責(zé)任制下檢察委員會(huì)議案工作機(jī)制的完善[J].法制與社會(huì)，2016（15）.

[2]張少林.淺談司改背景下檢察委員會(huì)的適度司法化——以檢委會(huì)討論決定案件為視角[J].東方法學(xué)，2016（04）.

[3]郭劍平，郭小寧.關(guān)于中國檢察委員會(huì)的法律性質(zhì)分析[J].廣西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2016（03）.

[4]陳克義.列席檢察委員會(huì)：?jiǎn)栴}與規(guī)范[J].法制與社會(huì)，2015（27）.

[5]梁保年.檢察委員會(huì)決策制度新探[J].人民檢察，2013（13）.

[6]楊菁.探索建立檢察委員會(huì)參謀咨詢機(jī)制[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬），2013（06）.

[7]賴洪清.淺談強(qiáng)化基層檢察院檢察委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)職能的必要性[J].法制與社會(huì)，2013（20）.